TKAsaksi tidak jadi kencing ada setang emas karena ada emas dibawahkamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatkan kepada saksi dan istrisaksi emas tersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3(tiga) pasang yang jarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi dan istrisaksi mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5 (lima)lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi cari kita siapkan sajauang sebanyak RP. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) setelah itu para Terdakwa

Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 55 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitaHalaman

Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitasiapkan

Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitaHalaman

Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidakjadi kencing ada setang emas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelahTerdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yang jarinyakakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban TajuddinHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus persyaratanPendaftaran Naik Haji Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga PemohonPutusan Nomor : 0344/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 132/53/IV/53/Pel IV 3/86,tanggal 22 April 1986, tertulis M. Anwari bin Dulghofur, sedangkan dalamKartu Keluarga Pemohon No: 3305040901073474, tertulis dengan namaAnwari;Bahwa M.

yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Anwari yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon adalah orangyang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon dalam buku nikah tempat lahir hanya tertulis Petanahan,akan tetapi yang benar adalah Kebumen sesuai dengan dokumen KTP danKartu Keluarga;Bahwa nama orang tua Pemohon yang tertulis pada buku nikah Dulghofurnamun pada Kartu Keluarga Pemohon nama orang tua Pemohon tertulisAbdul Ghofur;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon I ialah untuk dijadikan sebagai sarat

No. 81/Pdt.P/2012/PA PspkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai

dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran ke tiga anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat dipergunakan oleh Pemohon I dan Pemohon II dalam urusandimaksud;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telahdua kali mengalami perubahan yaitu dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danUndangundang No. 50

Tergugatmenikah tanggal 12 Pebruari tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 hari, dandirumah orang tua Tergugat 3 hari , lalu Penggugat ke Malaysiaselama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa selama Penggugat di Malaysia tergugat selalu salahfaham kepada Penggugat , disebabkan Penggugatmenghendaki kerja di Hongkong, tetapi karena terbatasnya usiaPenggugat tidak memenuhi sarat

Bahwa selama Penggugat di Malaysia tergugat selalu salahfaham kepada Penggugat , disebabkan Penggugatmenghendaki kerja di Hongkong, tetapi karena terbatasnya usiaPenggugat tidak memenuhi sarat ;e. Bahwa karena sering bertengkar lewat telpon, akhirnya sejaktahun 2012, sampai dengan sekarang sudah tidak adakomunikasi sama sekali ;f.

perceraiandiajukan oleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahHukumnya moeliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabilapenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediaman penggugattersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan daliyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Memerintahkan kepada para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk tanpa sarat menyerahkan seluruh tanah sengketa sekitar 80 hektar tersebut kepada para Penggugat.5. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugat sebesar Rp. 528.000.000.-(lima ratus dua puluh delapan juta rupiah).6. Membebankan beaya perkara sebesar Rp. 3.119.000.- (tiga juta seratus sembilan belas ribu rupiah) kepada para Tergugat secara tanggung renteng.

Salah satu sarat untuk menjadi Advokat adalah bukan Pegawai Negeri Sipil.38Oleh karena itu kehadiran kedua Pengacara dimaksud yang berstatus Pegawai NegeriSipil pada Polda Sumatra Selatan (termasuk anggota Polri) tidak memenuhi syaratuntuk disebut Advokat.Menimbang, bahwa para Penggugat memberi kuasa kepada ketiga penerimakuasa baik secara bersamasama maupun sendirisendiri.

Memerintahkan kepada para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk tanpa sarat menyerahkan seluruh tanah sengketa sekitar 80 hektartersebut kepada para Penggugat.5. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugikepada para Penggugat sebesar Rp. 528.000.000.(lima ratus dua puluh delapanjuta rupiah).6. Membebankan beaya perkara sebesar Rp. 3.119.000.

melainkanmenjadi kewenangan badan peradilan yang lain, tangkisan terhadapkompetensi absolut ini dapat diajukan setiap saat sepanjang pemeriksaanperkara sebagaimana diatur dalam pasal 134 HIR dan hakim wajib secara exofficio Segera memutuskan berkuasa atau tidaknya ia memeriksa perkara yangbersangkutan tanpa menunggu diajukannya tangkisan oleh pihak lawan;Halaman 5 dari 8 halamanPutusan Nomor 245/Pdt.G/2020/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 1320 KUHPerdata tentang syaratsahnya suatu perjanjian,ada 4 sarat

Danperjanjian Akad Jual Beli Murabahah nomor 063/ULSJNAR/PP/MRB/XII/18tanggal 21 Desember 2018 telah memenuhi unsur tersebut diatas,sehinggaberdasarkan pasal 1338 KUHPerdata, perjanjian tersebut sah dan mengikatsebagai undang undang bagi pihakpihak yang membuatnya (Azas Pacta SuntServanda);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1234 KUHPerdata, terdapat 3unsur dalam suatu perjanjian, yaitu 1.Unsur Essensialia, unsur essensialiaadalah sesuatu yang harus ada, yang merupakan hal pokok sebagai sarat yangtidak

Unsur Naturalia, unsur naturalia adalah ketentuanhukum umum, suatu sarat yang biasanya dicantumkan dalam perjanjian, yaituadanya hak dan kewajiban bagi para pihak, dalam kasus ini unsur naturaliaberupa pasal pasal dalam perjanjian yaitu pasal (1) sampai pasal (9). 3.Unsur Aksidentalia, yaitu sebagai hal khusus (particular) yang dinyatakandalam perjanjian yang disetujui oleh para pihak, termasuk unsur aksidentaliaadalah adanya kesepakatan para pihak dalam hal adanya sengketa atauperselisihan yang

tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama untuk Pemohon Il yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaPenetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halamanIsnaeni Mutohharoh binti Sodimin, kemudian akan diubah menjadi IsnainiMutoharoh bin Sodimin dengan keperluan untuk sarat

Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Penetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa bukti P. 5 dan P.6 merupakan bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa namaPemohon II dalam Akta Kelahiran maupun Ijazahnya adalah Isnaini Mutoharoh;Menimbang, bahwa bukti P.7 yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang yang telah memenuhi sarat formil dan meteriil membuktikan bahwanama Isnaeni Mtohharoh

dan Isnaini Mutohharoh adalah nama untuk satuorangt yang sama yaitu Pemohon II;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dalampersidanganyang pada pokoknya bahwa nama Pemohon Il sejak kecil adalah IsneiniMutoharoh sebagaimana yang tercatat dalam ljazah, maupun Akta KelahiranPemohon I, namun setelah menikah penulisan nama Pemohon berubahmenjadi Isnaeni Mutohharoh dan untuk sarat pembuatan Akta Kelahiran anakPara Pemohon perlu pembetulan;Menimbang, bahwa nama Isnaeni Mutohharoh bin Sodimin dan

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon JI ialah untuk dijadikan sebagai sarat

Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatansetempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II ParlaunganSihombing, yang menjadi saksi pernikahan tersebutadalah dan dengan maharseperangkat alat sholat dan dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat melengkapiHal 7 dari 9 hal Pen.

Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; =>=>=>=>Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untuk menikah ; Bahwa, anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja punya penghasilan sebagaipengusaha penggilingan padi dengan penghasilan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa, Calon suami berstatus jejaka dan calon isteri berstatus perawan, antara calonsuami dan calon isteri beragama Islam serta tidak ada

selanjuinya Penggugat memberikan kesimpulan yangmenyatakan tetap minta dicerakan dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inicukup kiranya menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberitaacara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy KartuTanda Penduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telan memanggilnya melalui MediaMassa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 15 Oktober 2015 dan surat panggilankeduatertanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dantelah memenuhi sarat

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan Penggugat yangdidukung dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah dantelah memenuhi sarat formil maupun materiil sebagai bukti saksi, makadalildalil Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar sudah tidak harmonis, karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan tanpa pamit Penggugathingga

sebelas) lembar, setelah itu sisa kertas koaditarok ditengah Para Terdakwa, maka permainan dimulai dimana paraterdakwa mencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelah mencabut kertas yangditengah, Para Terdakwa membuang satu kertas yang dipegangnya, yang manakertas yang dipegang Para Terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11lembar, setelah Para Terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat

itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahHalaman 11 dari 28mencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat

itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahmencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,Halaman 13 dari 28setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat

) lembar, setelah itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahmencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadifiperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yangdilaksanakan di luar gedung Pengadilan Agama tersebut, Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukanoleh:Riko Fauzi bin Dasri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKorong Koto Mambang, Nagari Sungai Durian,Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat

, sebagaiPemohon ;Nia Permatasari binti Ali Umar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D.III, pekerjaan iobu rumah tangga, tempattinggal di Korong Koto Mambang, Nagari SungaiDurian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga Baru Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 548/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 4 halamandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 0172/03/IV/2012, Tanggal 02 April 2012, tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: AL. 663.0133166,tertulis dengan nama Muji Asih binti

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Kartu Keluarga BaruPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Muji Asih binti Jaja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam paspor Pemohon berbeda, yaitu didalam DuplikatPenetapan Nomor 0314/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamana.Kutipan Akta Nikah No : 84/DN/08/2016, Tanggal 23 Agustus 2016, tertulisTurah binti Mantoyib, sedangkan dalam paspor Pemohon No : S 054628,tertulis dengan nama Turahmi binti Mantoyib;Bahwa Turah binti Mantoyib yang tertulis dalam

Duplikat Kutipan AktaNikah dengan Turahmi binti Mantoyib yang tertulis dalam pasporPemohon adalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran haji, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Turahmi binti Mantoyib;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon

nama ada lagi yang perlu dirubah yaitu mengenai umurPemohon seharusnya tertulis Kebumen, 07021939 dan bukan ditulisumur seperti yang tertulis dalam Surat Nikah; Bahwa berdasarkan cerita dari Pemohon nama Pemohon terdapatperbedaan karena pada waktu menikah, Pemohon oleh mertuanyadirubah namanya dengan nama Turahmi binti Mantoyib ; Bahwa nama Pemohon sebelum menikah adalah Turah binti Mantoyib; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini dengan maksuduntuk kelengkapan administrasi Pemohon sebagai sarat

Jual Beli ini di lakukandengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telahmenjadi milik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yangdidapat dari, dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebutdiatas menjadi hak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

Jual Beli ini di lakukan dengansarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertama menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebgai berikut :Pasai. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebagai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

Jual Beli ini di lakukan dengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari

XXXXXX dan 2 XXXXXX; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon II danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon Il;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah adalah untuk kelengkapan salah satu sarat kenaikan pangkatanaknya ;Il. : XXXXXX , umur 48 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXXXXxX,,Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai

Bbshalangan untuk menikah baik menurut agama maupun undang Undangyang berlaku; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak yang bernama 1, XXXXXX dan 2 XXXXXX; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon II danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah adalah untuk kelengkapan salah satu sarat kenaikan pangkatanaknya

Bbs Bahwa ketika pernikahan tersebut terjadi, antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan perkawinan maupun persusuan sertatidak ada halangan perkawinan baik secara hukum agama maupunperundangundangan; Bahwa maksud dari itsbat ini adalah untuk keperluan kelengkapansalah satu sarat kenaikan pangkat anak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan

Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah member izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto) yangbernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakan sawah pusakatinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silih jariah/upah) berupapadi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenek dan mertua Tergugat 1,dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat 1 bekerja sebagai

Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernama Daramadan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat, dimanaTergugat 1 (Wagianto) adalah menantu dari (pr) Ratna sebab Tergugat 1 Wagiantomenikah dengan anak Ratna bernama Ita, sedangkan Tergugat 2 dan Tergugat 3adalah anak dari (Alm) Ita dan cucu dari (Alm) Ratna akan tetapi bukan anakkandung dari Tergugat 1 (Wagianto) sebab ketika menikah dengan (Alm)

Bahwa kemudian pada sekira tahun 1962, (Alm) Bachtiar dan (Alm) Saratanak dari Sarinam (nenek mertua Tergugat) akhirnya memulangkan kembalisawah objek perkara yang digarapnya kepada nenek Penggugat Darama danpemulangan sawah objek perkara tersebut telah dituangkan dalam suatu suratPenjelasan yang dibuat oleh Bachtiar dan Sarat pada tanggal 15 Februari 1962,namun demikian walaupun objek perkara telah dipulangkan oleh nenek mertuaTergugat akan tetapi karena didorong jiwa sosial yang tinggi nenek PenggugatDarama

Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 45/PDT/2016/PT.PDGBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinam danketurunannya) dan mengakui

Kebumen, tertulis dengan nama Ngaisah bintisedangkan didalam KTP Pemohon No: 3275075404710016 dan KK tertulisRissa binti Kodari,Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus PersyaratanPendaftaran Haji Pemohon dan mengurus administrasi surat lainnya,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dan nama yangtertulis dalam KTP dan KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai,tertulis Ngaisah binti Kodari, sedangkan dalam KTP Pemohon, tertulisdengan nama Rissa binti Kodari;Bahwa Ngaisah binti

Kodari dengan Rissa binti Kodari adalah orang yangsama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukmengurus Persyaratan Pendaftaran Haji Pemohon dan mengurusadministrasi surat lainnya, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Rissa binti Kodari:Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua

Bahwa Para Pemohon membutuhkan penetapan lItsbat Nikah dariPengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk keperluan administrasikependudukan dan sebagai salah satu sarat untuk membuat akta kelahirananak kela ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Yth.Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dapat segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termcohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai paman Pemohon & IPemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 10Februari 2012 di Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, akantetapi pernikahan keduanya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahan nikah sebagai bukti suamiisteri dan untuk keperluan administrasi kependudukan dan sebagaisalah satu sarat

pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahan denganpihak lain;Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka;Bahwa selama masa pernikahanannya Pemohon dengan Pemohon IIbelum pernah bercerai dan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa tuujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah Para Pemohonsebagai bukti suami isteri dan untuk keperluan administrasi kependudukandan sebagai salah satu sarat

syariat agama Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia, terkecuali dalam halpernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat Kota Tasikmalaya;Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll serta tidak ada halhal yang merusak pernikahan keduanya;Bahwa tujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah para Pemohonadalah untuk sebagai sebagai bukti suami isteri dan untuk keperluanadministrasi kependudukan dan sebagai salah satu sarat

No.134/Pdt.G/2013/PA.PspkMenimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon adalah untuk dijadikan sebagai sarat dalam mengurus Akta Kelahirananak ke sepuluh Pemohon dan suaminya Almarhum, karena sewaktupernikahan Pemohon dan Almarhum dilaksanakan hingga sampai saat inibelum mempunyai buku Nikah, karena pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat, dengan demikianpermohonan ini ada mempunyai kepentingan hukum bagi Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap

Padangsidimpuan Hutaimbaru KotaPadangsidimpuan tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon = yangdengan saksi dua orang lakilaki dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikahantara Pemohon dengan Almarhum ayah Termohon sampai saat Almarhummeninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus Akte Kelahirananak Pemohon dan Almarhum yang ke sepuluh, oleh sebab