.sldclsdlsdljld;ld;saD;amcx;lzmcl;cm/sdad;axm;adp'adk;cm;skd'mxm;'sdk;x'

9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Penyidik : tanggal 8 September 2018, Nomor :Sp.Han/07/IX/2018/Res Narkoba, sejak tanggal 8 September 2018 sampaldengan tanggal 27 September 2018;Halaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 22 Januari 2019, Nomor15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantanggal 20 Februari 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 11 Februari2019, Nomor : 15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B14/ N.2.18/Ep.3/01/2019, tanggal 21 Januari 2019, atasnama Terdakwa : SUHERU Als HERU;. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 22 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 9/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal22 Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkaraint;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUHERU Als HERU beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM.Halaman 24 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Umur 23 Tahun, Laki laki, Indonesia,Launjuhar, 27 September 1997, Islam,Launjuhar 1, kecamatan Tanah Pinem,Kabupaten Dairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Memperhatikan buktibukti yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 8Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 14 Oktober 2020 dalam Register Nomor85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Aramiko Lingga, jenis kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir Launjuhar,29 Maret 2006 (Anak kelima).Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa didalam kutipan Akta kelahiran No 1211LT190120160006 namapemohon ditulis Toniro Ramadhani Lingga , tanggal lahir 27 Januari 1997,sedangkan dalam ijazah pemohon ditulis Toniro Karokaro, tanggal lahir 27September 1997.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp346.000,00 (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum, pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020 oleh Rumia R.A.CLumbanraja, S.H. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk tanggal 14Oktober 2020, dengan didampingi oleh Eljon Gultom, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, tanpa dihadiri oleh

ReOakSl.........cccccceccseeeeeseeeeaeeaes : Rp10.000,00;Jumlah : Rp346.000,00;(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk

39/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 39 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 1 Agustus 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Menyatakan nama Anak Pemohon yang Kedua adalah JENNI ROULINASIGALINGGING, tempat lahir Parikki dan jenis kelamin Perempuan,sesuai yang tertera di dalam Surat Baptis, Identitas Laporan Hasil BelajarPeserta Didik Sekolah Dasar (SD) dan di dalam Surat Keterangan TandaLulus (SKTL) anak Pemohon yang Kedua;3.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Naim SDK bin Sarnuh SDK ) terhadap Penggugat ( Siti Aisyah binti Trisno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telah menjatunkan putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk,tanggal 23 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT Als SAHRUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana*Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;2.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor08/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Sdk, tanggal 28 Juni 2016.

perkara selama 7 (tujuh) hari kerjadihitung sejak tanggal 11 Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut,Majelis Hakim pengadilan tingkat banding terlebin dahulu akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama sepertitersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk, tanggal 23 Juni 2016 dan

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ini yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (2) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding Penuntut Umum;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

No.2606 K/Pid.Sus/2010Barat, SD Piduwacu Kecamatan Umbu Ratunggay Barat Kabupaten SumbaBarat (sekarang Kabupaten Sumba Tengah), SDK Pemuda Kodi KecarnatanKodi Utara Kabupaten Sumba Barat (Sekarang Kabupaten Sumba Barat Daya),SD Subaka Kecamatan Lamboya Kabupaten Sumba Barat, SD Tana MaringiKecamatan Wewewa Selatan Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, secara melawan hukum, telahmelakukan

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD Masehi Waikabubakll, SD Inpres SDbarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kaut(Direktur CV.Julang Sumba) untuk melaksanakan kegiatan pengadaan saranapendidikan dan sarana perpustakaan termasuk dl dalamnya pengadaan 1 (satu)unit computer lengkap dengan printer dengan spesifikasi yang telah ditentukandalam

Nopember 2007sebesar Rp.4.750.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan tahap keduapada tanggal 09 Januari 2008 sebesar Rp.92.750.000, (Sembilan puluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;SD Inpres Piduwacu, penyerahan tahap pertama pada tanggal sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), penyerahan tahap keduapada sebesar Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan tahap ketiga sebesar Rp.90.750.000, (sembilan puluh juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;SDK

PidanaKorupsi ;SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Marcelinus Kaut selaku Direktur CV.Julang Sumba,pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada Bulan Januari Tahun2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat di SDBarabedang Kecamatan Wanukaka Kabupaten Sumba Barat, SD MasehiWaikabubak Il Kecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD SobaradeKecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD Piduwacu Kecamatan UmbuRatunggay Barat Kabupaten Sumba Barat (sekarang Kabupaten SumbaTengah), SDK

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD.Masehi Waikabubakll SD Inpres Sobarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kautdalam kedudukannya selaku Direktur CV.Julang Sumba untuk melaksanakankegiatan pengadaan sarana pendidikan dan sarana perpustakaan termasuk didalamnya pengadaan 1 (satu) unit komputer lengkap dengan printer denganspesifikasi yang

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, tanggal 11 Nopember 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membaca berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sidikalang secarae Court tanggal 11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 17 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang secara ecourt pada tanggal 17 Mei 2021 dalamRegister Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

tersebut KuasaHukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permintaan bandingberdasarkan Akta Permohonan Banding melalaui Elektronik (ECourt) Nomor8/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Sdk tanggal 24 Nopember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa Memori Banding secara e Court tersebut padaPokoknya sebagai berikut :Adanya Kontradiksi Antara Posita dan Petitum1.Bahwa di dalam Petitum Penggugat Poin 4 menyebutkan memerintahkanPada Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 15/Pdt.G /2021/PN Sdk tanggal 11 November 2021;Mengadili SendiriDalam E ksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding untuk seluruhnya;Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini untuk selruhnyakepada Penggugat/Terbanding.Atau Apabila Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa mengutip Kontra

tanggal 11 Nopember 2021; Menghukum pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacaMemori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan KontraMemori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masingmasing secara e Court;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas (inzage)Nomor : 15/Pdt.G/2021/PN Sdk secara e Court;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari

Pasaribu, tetap dalam asuhan dan dibawah perwalian Penggugatsebagai Ayahnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang untukmengirimkan satu rangkap putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, dimana perkawinan inididaftarkan,untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Disitulah di katakan abang Pengugat(Parbuntian Rajagukguk)dan Kakak iparnya(Rosmida Siahaan) kepada TergugatPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Sejaksaat itu sayaberfikir tidak ada lagi gunanya saya tinggal di rumah itu, kemudian Tergugatpermisi kepada Penggugat untuk pergi (melalui sms) dan membawa mobil danbeberapa potong pakaian Tergugat, karena sejak pertengkaran itu Penggugattidak menggunakan mobil itu dan setiap dua hari Tergugat harusPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1516memanaskannya.

Tergugat pulang ke rumah.Di rumah Tergugat mengsms Penggugat dengan mengatakan "nggak usahlahdi campuri orang lain masalah kita, biar kita yang menyelesaikan, semakinPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1920timbul kesalahpahaman diantara kita.

Rp. 30.000,00Biaya PrOSe.........ceccceceseceeeseceesteeeeneees Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang@............eeee Rp. 200.000,00Bidya Ted aS eenanmscmmmnenmemmeana Rp. 5.000,00Biaya materai........eeeeeeseceeeseeeeeteees Rp. 6.000,00Jumlah 2 wenn nnn nnn nn nnn nena nnn nennnnee Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 43

pestatersebut korban JULIO DA SILVA (Alm) bertemu dengan Terdakwa dan temanTerdakwa lainnya, sesaat kemudian terjadi keributan antara Terdakwa dankorban JULIO DA SILVA (Alm) dikarenakan pada saat acara dansa Terdakwamenginjak kaki korban JULIO DA SILVA (Alm), sehingga saat itu juga tuanpesta langsung menghentilkan pesta, kemudian korban JULIO DA SILVA (Alm)bersama dengan teman korban yakni saksi ALEXIO FONSEKA DE JESUSBAROS dan saksi MARITO NASIMENTO keluar dari tempat pesta dan berjalanmenuju cabang SDK

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan AtambuaBarat, Kabupaten Belu, kemudian bertemu dengan saksi TONNY DOREGOyang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabang tersebut,namun tibatiba ada lemparan batu dari arah Timur SDK Sesekoes, sehinggasaksi ALEXIO FONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri ke depan SPBUSesekoe dan saksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempat

Bahwasesaat kemudian datanglah Terdakwa dari tempat pesta dan bertemu dengankorban JULIO DA SILVA (Alm) di depan cabang SDK Sesekoe, selanjutnyapada saat Terdakwa hendak mengambil sepeda motor yang diparkir di cabangtersebut, korban JULIO DA SILVA (Alm) langsung menghadang dan kemudianmemukul Terdakwa sebanyak satu kali, selanjutnya karena melihat sebilahpisau dengan ukuran panjang kurang lebih 15 Cm, begagang kayu, warnacoklat yang berada di bawah tanah, sehingga saat itu juga Terdakwa langsungmemungut

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan AtambuaBarat, Kabupaten Belu, kemudian bertemu dengan saksi TONNY DOREGOyang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabang tersebut,namun karena lemparan batu teruS menerus, sehingga saksi ALEXIOFONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri ke depan SPBU Sesekoe dansaksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempat saksi TONNY DOREGO

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, kemudian bertemu dengan saksi TONNYDOREGO yang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabangtersebut, namun tibatiba ada lemparan batu dari arah Timur SDK Sesekoes,sehingga saksi ALEXIO FONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri kedepan SPBU Sesekoe dan saksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempatsaksi TONNY DOREGO dan langsung mengamankan sepeda motor

terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi:b. Lokasi tanah sengketa Il seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang sebagian merupakan rumah tempat tinggal/pekarangan,dan sebagian tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatassebagai berikut:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan kali Aesemi,Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lund dan Lamber Kubu,Selatan: Tanah SDK Maumbawa,adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad tersebut di atasyang patut diwariskan kepada Para Penggugat;4.

terletak di Aesemi,Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 420 K/Pdt/2020Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, denganbatasbatas:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe, KecamatanMauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatas:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina, Lunda dan LamberKubu;Selatan: Tanah SDK Maumbawa;adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad yang diwariskankepada Para Penggugat;4.

Sdk, tanggal 22 April 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana dakwaan kesatu primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan atas diri Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa

Sdk, tanggal 22 April 2020 yang dimohonkan bandingHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1130 K/Pid/2020sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan sehinggaselengkapnya menjadi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana dakwaan kesatu primair;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh

SDK, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sidikalang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Juli 2020, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Kas/Akta.Pid/2020/PN.

SDK, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sidikalang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dairi mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca memori kasasi tanggal 4 Agustus 2020 dari PenasihatHukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2020sebagai Pemohon Kasasi I, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 4 Agustus 2020:Membaca memori kasasi tanggal

25/Pid.B/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi medan sejak tanggal 28Mei 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.Joseph Situmorang, SH& Rekan Penasihat Hukum/advokat dari Lembaga bantuan Hukum Komite Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai denganPenetapan tanggal 6 Maret 2017 Nomor. 25/Pen.Pid/2017/PNSak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tututannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Novem Sihite pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016sekira pukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain bulan Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

Kemudian Maruli Purba (DPO) juga melakukanpersetebuhan dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk kemaluan saksi Sarianti secara paksa.

berusaha melawannamun Terdakwa memegang kedua tangan saksi diatas kepala saksihingga saksi tidak bisa berbuat apaapa lagi kemudian Terdakwamemasukkan kemaluannya ke kemaluan saksi hingga Terdakwamengeluarkan spermanya ditanah;Bahwa setelah Terdakwa selesai Marulam Hutasoit (DPO) memanggilJuneidi Pasaribu, akan tetapi Junaidi Pasaribu tidak mau;Bahwa setelah selesai saksi baru memakai bajunya kembali dan tidakberapa lama saksi tidak sadarkan diri; Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

,PANITERA PENGGANTI,MARTIN OTANI ZAGOTO, SH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

Sdk

Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 47 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sdk tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 47 / Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari2017 sekira pukul 22.50 Wib di Dsn. Lau Rambong Desa Lau Tawar Kec.Tanah Pinem Kab.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017sekira pukul 22.50 Wib di Dsn. Lau Rambong Desa Lau Tawar Kec. TanahPinem Kab.

Sdk Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekitar pukul 20.00 Wib, saksiBripka Siswa Adi Sentosa menerima informasi dari saksi Bripka Junaidirekankerja yang bertugas di Polsek Tanah Pinem, bahwa ada masyarakat yangmenjual narkotika jenis sabu di daerah Dsn. Lau Rambong Desa Lau TawarKec. Tanah Pinem Kab.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede I, dan SD Inpres Wailangirabermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo (Direktur CV.

Agape, pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada bulan Januari tahun 2008 atausetidak tidaknya di waktu waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di SDMasehi Waiha, SDM Waikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SDInpres Wailangira Kecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarangHal. 9 dari 33 hal. Put.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) bermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo dalamkedudukannya selaku Direktur CV.

Lendu (Kepala Sekolah SDK Waipaddi)yang kesemuanya adalah Pegawai Negeri, Terdakwa melakukan lobi lobiterlebin dahulu dengan para Kepala Sekolah tersebut agar para sekolahtersebut mempercayakan kepada Terdakwa untuk melakukan pekerjaan yaknidengan Kepala Sekolah SD Masehi Waiha, Kepala Sekolah SDM Waikarara,Kepala Sekolah SDK Waipadi, Kepala Sekolah SDN Panenggo Ede , danKepala Sekolah SD Inpres Wailangira agar mempercayakan kepada TerdakwaTeddy Tandoyo untuk mengerjakan semua item pekerjaan pengadaan

No. 28 PK/PID.SUS/2012 1 (satu) unit komputer dan 1 (satu) buah printer;Dikembalikan ke SDK Waipaddi melalui Robertus R.

65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juni 2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021;Terdakwa didampingi oleh lrawaty, S.H. selaku Penasihat Hukumberdasarkan Penetapan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 27 Mei 2021tentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20 Mei 2021 tentang

penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa danmengadili

sampai Saat ini teman Terdakwa Tiofani Rahman Berutu alias Sinarbelum ditemukan dan masih dalam proses pencarian; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Marsal Boangmanalu aliasKetek tidak mengetahui mengenai sabu tersebut; Bahwa terhadap terdakwa sudah dilakukan pemeriksaan dan hasilnyabahwa terdakwa Positif menggunakan narkotika Golongan Jenis Sabu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa menggunakanNarkotika sejak Desember tahun 2020;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purwasih dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Monita Honeisty Br Sitorus, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

BK38DD danmenemukan barang bukti berupa : 1 (satu buah dompet merk love warna hiitam,merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipet yangyang diujungnya telah diruncingkan, sembilan plastik klip warna bening yangPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Lab. 316/NNF/2015 tanggal 19Januari 2015 terhadap Barang Bukti:A 1 (satu) plastik klip berisi Kristal warna putih dengan berat bruto 0,48 (nolkoma empat puluh delapan) gram;B 2 (dua) bungkusan kertas coklat berisi daun dan biji kering dengan beratbruto16,12 (enam belas koma dua belas) gram;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Terdakwa langsung berdiri dan mengambil kaca Vyrex tersebut dan memberikankepada ANCES AMBROSIUS SIHOMBING;Bahwa ANCES AMBROSIUS SIHOMBING kemudian meminta Narkotika GolonganI jenis sabu tersebut kepada PULO RAYA SIMBOLON di kamar bagian belakang,beberapa saat kemudian PULO RAYA SIMBOLON menyerahkan kaca Vyrex yangtelah berisi Narkotika Golongan I jenis sabu tersebut kepada ANCES AMBROSIUSSTIHOMBING, yang kemudian menyerahkanya kepada Terdakwa;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Sedangkan ANCES SIHOMBING, PULO RAYA SIMBOLON, TerdakwaMARZAN SIDEBANG, dan AGUS SINAMBELA menggunakan narkotika jenis sabudengan menggunakan bantuan alatalat berupa 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolmerk YOU C.1000 yang pada tutupnya terpasang pipet, kompeng dan kaca virex berisiNarkotika Gol I Jenis Shabu, 1 (satu) buah mancis warna hijau tanpa tutup kepala yangPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 45terpasang dengan jarum,!

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidikalang, dan Terdakwa serta didampingi olehPenasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 51DONI PRIANTO, S.H. JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagailapangan bola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yangterletak di RT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok,Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapanganbola volli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun2014, dan sejak tidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagaiHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGlapangan bola volli maka tanah sengketa kembali menjadi milikalm.Albertus Fauk;Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia,maka seluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketadiwariskan kepada Para Penggugat sebagai

Albertus Fauk,Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGyang dahulunya digunakan sebagai lapangan bola Volly olehSDK Wederok, saksi mengetahui hal tersebut karena saksisebagai guru di SDK Wederok sejak tahun 1985,menggunakan tanah obyek sengketa sebagai lapangan bolaVolly, dan ketika dalam rapat dengan kepala sekolah saksimenyarankan agar lapangan tersebut dipermanenkan, tetapikepala sekolan SDK Wederok mengatakan kita tidak bisapermanenkan lapangan tersebut karena tanah yang dijadikanlapangan

Berdasarkan keterangan saksi Blasius Seran, menerangkanbahwa saksi sendiri sebagai guru SDK Wederok bersamaalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah SDK Wederok,pada tahun 1978 pergi menemui alm. Albertus Fauk untukmeminta sebagian dari kebun alm. Albertus Fauk dibagianutara untuk digunakan sementara sebagai lapangan bola Volly,yang sekarang menjadi obyek sengketa, dan selama lapanganbola volly digunakan dari tahun 1978 tidak ada orang lain yangberkeberatan;Tentang pembuktian Tergugat :a.

Albertus Fauk; Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dalam penguasaan AlbertinusFauk yang dipinjamkan kepada SDK.

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.

, dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8.

Ladi Solin membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor94/Pid.B/2014/PN Sdk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang menyebabkan luka berat ; 2. Membebaskan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN daridakwaan primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Akta Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 18/Bdg/Akta Pid/2014/PN.Sdk tanggal 17 Desember2014 yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dan permintaan bandingterdakwa telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Sidikalang pada

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa yangmenerangkan telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 20 Januari 2015 ; aonno== Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggangwaktu

hukuman seperti yangtersebut dalam amar putusan dibawah ini ; annnno= Menimbang, bahwa iujuan pemidanaan yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa selain untuk memberikan contoh bagi orang lain juga untukmemberikan efek jera kepada Terdakwa ; annnno= Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan diatasmaka Pengadilan Tinggi Medan akan memperbaiki pemidanaan yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa, dan oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk