Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Syafruddin bin Semanuddin ) dengan Pemohon II ( Asmiati binti Seli ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2010, di wilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa; -----------------------------------------3.

Kecamatan batu lanteh,Kabupaten Sumbawa;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, penikahan berlangsung dengan Wali nikah bapak kandung Pemohon IIbernama Seli, dihadapan saksi saksi Nikah masingmasing bernama H.L amo danH.

.RW.02, Desa Tangkampulit, Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa, dan ataspertanyaan majelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal, 05 Oktober2014, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II bernama Seli

pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.02.RT.02, Desa Tangkampulit Kecamatan batu lanteh , Kabupaten Sumbawa, dan atas pertanyaanmajelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: 2922222 22222 onan nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 05Oktober 2010 yang dilaksanakan di wilayah hukum, Kecamatan batu lanteh,Kabupaten Sumbawa; e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Kandung Pemohon II bernama Seli

Kabupaten Sumbawa, maka perkara ini merupakan KompetensiRelatif Pengadilan Agama Sumbawa Besar, oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksidipersidangan ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar para Pemohon telah menikah pada tanggal 05 Oktober 2010, yang dilaksanakan diwilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah bapak kandungpemohon II yang bernama Seli

maka11kepada para Pempohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ini, karena berdasarkanbukti P 3, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaSumbawa Besar tahun 2014; 272222 222222 ==Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAP KAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon2 Menyatakan = sah perkawinan antara Pemohon I ( Syafruddin bin Semanuddin )dengan Pemohon II ( Asmiati binti Seli

PENETAPANNomor 1139/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sodik Bin Suri, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Karang Sirih RT.06 RW. 06 DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Jumrati Binti Seli, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1139/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 14.91997, diDesa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Seli

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sodik Bin Suri) dan Pemohon Il(Jumrati Binti Seli) yang dilangsungkan pada 14.91997 di Desa SucoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1139/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara iparPemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 14.91997 di DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Seli denganmaskawin berupa Uang Rp. 10.000 Tunai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sodik Bin Suri) denganPemohon II (Jumrati Binti Seli) yang dilaksanakan pada 14.91997 di DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaDesa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa Orang Tua PEMOHON yang bernama SELI dan NUR HAYATI telahmenikah di Jakarta pada tanggal 9 desember 1993 sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 1085/36/XII/1993 yang di terbitkan oleh KUA Cakung Jakarta Timur.2.

Bahwa dari pernikahan Orang Tua Pemohon yang bernama SELI dan NURHAYATI dengan tersebut melahirkan 3 (Tiga) orang anak, Yaitu : SAIDAH SILVIANI ,jenis kelamin Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal01 Juni 1990, berdasarkan Akta Kelahiran No. 5776/1990;e SRI WAHYUNI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal15 Juni 2003, berdasarkan Akta Kelahiran No.5148/2003;e YULIA AGUSTINA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal06 Agustus 2007, berdasarkan Akta Kelahiran No.74/VIII

Bahwa Ayah Pemohon yang bernama SELI telah meninggal dunia di Bekasi,Pada tanggal 02 Juni 2018 berdasarkan Surat Kematian NO.3275KM191020180005;5. Bahwa dengan meninggalnya Ayah Pemohon, maka ahli waris yang sahadalah: SAIDAH SILVIANI SRI WAHYUNI YULIA AGUSTINABerdasarkan Surat Keterangan Waris yang dikeluarkan Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Bekasi Barat pada tanggal 12 November 2018;6.

HENGKI PRANDIKA BIN RUDI HARTONO, SELI BIN MADENI (ditahandalam perkara lain), sdr. BENI (DPO) dan sdr.

BENI dan saksi SELI.

Seli Bin Mardeni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi menjadi saksi sehubungan dengan tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Ferdian Hernando danYogie Shaputra;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Desember2018 sekira pukul 01.00 WIB di Jalan Simpang B80 Desa TelangKecamatan Bayung Lencir Kabupaten

Bin Mardeni untuk mencari pembeli mobil tersebut, kKemudianSaksi Seli Bin Mardeni menghubungi Beni (DPO) dan Beni datang kerumah Saksi Seli Bin Mardeni, selanjutnya Beni (DPO) yang menjualkanmobil dump truck Nomor Polisi BA 9208 VU warna hijau tersebut;Bahwa pada saat Yogie Shaputra Bin Yusmed pergi bersama denganLengket (DPO) dan Defri (DPO) menggunakan mobil dump truck NomorPolisi BA 9208 VU warna hijau tersebut, Terdakwa, Saksi Ferdian HernandoBin Supriyadi dan Saksi Jimmy Osmon Bin Rusli Asman

mobiltersebut, kemudian Saksi Seli Bin Mardeni menghubungi Beni (DPO) dan Benidatang ke rumah Saksi Seli Bin Mardeni, selanjutnya Beni (DPO) yang menjualkanmobil dump truck Nomor Polisi BA 9208 VU warna hijau tersebut.

kemudian terdakwa, saksi XXXXXXXX, saksi Rizki, saksi Anisa Maulina XXXXXXXdan saksi XXXXXXXX Dwi Muliasari pergi menuju tempat karaoke Moro Senengdaerah Baturaden dengan menggunakan kendaraan bermotor Honda Civic sedangksaksi Mono mengikuti dari belakang dengan gojek, sesampainya di tempat karaoke MoSeneng kemudian saksi XXXXXXXX memesan room nomor 204 dan semuanya maske dalam ruangan tersebut, sekitar pukul 15.40 WIB saksi Seli dan saksi Lia selalpemandu lagu datang ke room 204 sambil menyajikan

Di Hotel Damai XXXXXXXX menyuruh kamimasuk ke dalam kamar nomor 11, XXXXXXXX dan XXXXXXXX kekamar nomor 12 sedangkan MONO, RIZKI dan SELI ke kamar nomor 10 Bahwa kemudian Saksi masuk ke dalam kamar nomor 11 HotelDamai Baturraden yang kemudian disusul oleh XXXXXXXX.

, Bahwa di grumbul Glempang Tambaksogra saat menungguMONO dan RIZKI datang warga dan membawa kami ke rumah Saksi,selanjutnya XXXXXXXX, XXXXXXXX, SELI dan XXXXXXXX menuju kePolres Banyumas; Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melakukan hubungansuami isteri dengan orang lain;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.

RISKImenghubungi 2 (dua) orang pemandu lagu yaitu SELI dan LIA yangdatang dengan membawa minuman anggur.

RISKI menghubungi 2 (dua) orang pemandu lagu yaitu SELI danLIA yang datang dengan membawa minuman anggur.

Menetapkan Nama Pemohon I Machrus Affendi bin Harsono dan Pemohon II bernama Sely Windasari binti Tukiman sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0314/014/VII/ 2013 tertanggal 18 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Machrus Effendi bin Harsono dan Pemohon II bernama Seli Winda Sari binti Tuiman ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Machrus Effendi bin Harsono umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Seli Winda Sari binti Tuiman umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan PemilikUsaha Laundry, tempat

Bahwa belakangan ini Pemohondan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Machrus Effendi bin Harsono dan Pemohon Ilbernama Seli Winda Sari binti Tuiman, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Machrus Affendi bin Harsono danPemohon Il bernama Sely Windasari binti Tukiman;.

memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Machrus Affendi binHarsono dan Pemohon Il bernama Sely Windasari binti Tukiman,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0314/014/VII/2013 tertanggal 18 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodatayang benar menjadi Pemohon bernama Machrus Effendi bin Harsonodan Pemohon II bernama Seli

Sipil Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0314/014/VIII/2013 Tanggal 18 Agustus2013, atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4);Fotokopi ljazah atas nama SELI

Menetapkan Nama Pemohon Machrus Affendi bin Harsono danPemohon II bernama Sely Windasari binti Tukiman sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0314/014/VII/ 2013 tertanggal 18Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benarmenjadi Pemohon bernama Machrus Effendi bin Harsono dan PemohonIl bernama Seli Winda Sari binti Tuiman ;3.

Bandar Lampungterdakwa Tonni sedang berada di dalam rumahnya datang lah penyidikNarkoba dari polda Lampung yaitu Eka Supriyadi,Edwar Zon,Gito roliskemudian penyidik melakukan penggeledahan di rumah terdakwa Tonniditemukan berupa 6 (enam) bungkus plastik bening berisikan Kristal putihjenis shabushabu yang ditemukan di saku celana bagian depan terdakwaTonni dan serta 1 (Satu) unit handphone Android warna putih merekSamsung menurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa memperolehshabu tersebut dari saudara Seli

Lampung terdakwa Tonnisedang berada di dalam rumahnya datang lah penyidik Narkoba dari poldaLampung yaitu Eka Supriyadi,Edwar Zon,Gito rolis kemudian penyidikmelakukan penggeledahan di rumah terdakwa Tonni ditemukan berupa 6(enam) bungkus plastik bening berisikan Kristal putin jenis shabushabu yangditemukan di saku celana bagian depan terdakwa Tonni dan serta 1 (satu) unithandphone Android warna putin merek Samsung menurut pengakuan terdakwabahwa terdakwa memperoleh shabu tersebut dari saudara Seli

Seli (DPO)dengan cara membeli sebanyak 10 (Sepuluh) gram seharga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 dipinggir jalanTegineneng dekat kuburan, Terdakwa sudah sebanyak 3 kali membeli darisdr.

Seli (DPO)dengan cara membeli sebanyak 10 (Sepuluh) gram seharga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 dipinggir jalanTegineneng tepatnya dekat kuburan, Terdakwa sudah sebanyak 3 kalimembeli dari sdr.

Seli (DPO)dengan cara membeli sebanyak 10 (Sepuluh) gram seharga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 dipinggir jalanTegineneng tepatnya dekat kuburan, Terdakwa sudah sebanyak 3 kali membelidari sdr.

Tergugat memiliki wanita beberapa Wanita Idaman Lain, wanitatersebut diantaranya bernama Seli dan Mita. Dimana hal itu diketahui olehPenggugat setelah melihat chatt dan riwayat panggilan di Hp Tergugat danbahwasanya diketahui Tergugat telah menikah secara siri dengan wanitabernama Seli, hal itupun tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat;5.2. Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan tindakan Tergugat tersebut mengakibatkan tidak nyamandan trauma;6.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, tetapi sejak Juni tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran danpuncaknya pada bulan Juni 2018, Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat kediaman; Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain, wanitatersebut diantaranya bernama Seli

datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaitubahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalah masalahTergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain, wanita tersebut diantaranyabernama Seli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat memilikibeberapa Wanita Idaman Lain, wanita tersebut diantaranya bernama Seli danMita;4. Antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 5(lima) bulan;5.

KARIM HAMISI, umur 49 tahun, Tempat tanggal lahir Seli, 24 Juni 1970,Pekerjaan Petani/Pekebun, alamat Kelurahan Seli, Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan ;2.

SAMSIA DATU, umur 45 tahun, Tempat tanggal lahir Kema, 24 Juni 1974,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kelurahan Seli, KecamatanTidore, Kota Tidore Kepulauan ;Selanjutnya disebut sebagai ParaPemohonPengadilan Negeri terSebut ; 202002 en nnnne enoneTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio tanggal 13Maret 2019 Nomor: 9 /Pen.Pdt.P/2019/PN Sos tentang Penunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Soasio tanggal 13Maret 2019 Nomor : 9 /Pen.Pdt.P/2019/PN Sos tentang

Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Seli No.470/04/31.1/2019 tertanggal 12 Maret 2019, setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan kemudian diberi tanda Bukti P8 ;wo Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan sesualdengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup sehingga dapat diajukansebagai bukti dalam perkara inl ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat Pemohon telahmengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu saksi Samsila N.K Gamsofe

MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikut bergabung, selanjutnyaSdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerah kebun sawit denganmenggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng oleh Saksi denganmenggunakan sepeda motor milik saksi korban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANIdibonceng oleh Terdakwa I KULLUK Alias ALAM sedangkan Sdr. ASMADI, Sdr.ISKANDAR, Terdakwa V URAY ROMANSYAH Bin URAI SOPIAN, Sdr. PAKULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.

MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikutbergabung, selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerahkebun sawit dengan menggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng olehSdr. DAMIANUS BADI dengan menggunakan sepeda motor milik saksi korbansedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANI dibonceng oleh Terdakwa I KULLUK AliasALAM sedangkan Terdakwa, Sdr. ASMADI, Sdr. ISKANDAR, Sdr. PAK ULAK,Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.

MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikut bergabung,selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerah kebun sawit denganmenggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng oleh Sdr. DAMIANUS BADIdengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANIdibonceng oleh Terdakwa I KULLUK Alias ALAM sedangkan Terdakwa URAYROMANSYAH, Sdr. ASMADI, Sdr. ISKANDAR, Sdr. PAK ULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr.SIDUR dan Sdr.

MAT SELI, Sdr. SIDURdan Sdr. HOSEN ikut bergabung, selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANIdibawa ke daerah kebun sawit dengan menggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRIdibonceng oleh Sdr. DAMIANUS BADI dengan menggunakan sepeda motor milik saksikorban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANI dibonceng oleh Terdakwa I KULLUK AliasALAM sedangkan Terdakwa URAY ROMANSYAH, Sdr. ASMADI, Sdr. SKANDAR, Sadr.PAK ULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.

Mama Aldi, 4.Mama Alin mereka pada saat itu berada di depan halaman Mama Seli di samping rumah korbankemudian korban bertanya kepada Mama Aldi dengan berkatas MANA MAMA SELI? Laludijawab mama Seli : SUDAH PERGI MENGEGREK di jalan Gemiri lalu korban berkata:DIMANALAH DIA TADI PERGI BEKERJA? Lalu dijawab Mama Aldi disitu juga (denganmaksud di jalan gemiri) lalu korban kembali berkata :ENTAH SIAPA TADI YANGMENGAMBIL ANCAKKU, Lalu dijawab terdakwa Donnawati Br.

Mama Aldi, 4.Mama Alin mereka pada saat itu berada di depan halaman Mama Seli di samping rumah korbankemudian korban bertanya kepada Mama Aldi dengan berkatas MANA MAMA SEL? Laludijawab mama Seli : SUDAH PERGI MENGEGREK di jalan Gemiri lalu korban berkata:DIMANALAH DIA TADI PERGI BEKERJA? Lalu dijawab Mama Aldi disitu juga (denganmaksud di jalan gemiri) lalu korban kembali berkata :"ENTAH SIAPA TADI YANGMENGAMBIL ANCAKKU, Lalu dijawab terdakwa Donnawati Br.

Maduma dan tiba di rumah saksimelihat Mama Butet, Santi , Mama Aldi dan Mama Alin sedang berdiri di depanhalaman rumah Mama Seli yang berada di samping rumah saksi lalu saksimengatakanmana mama seli dan mama Aldi mengatakan sudah pergi mengegreki dijalan gemiri dan saksi mengatakan dimanalah dia tadi pagi kerja dan mama Aldimengatakan disitu juga ;e Bahwa saksi mengatakan ntah siapa tadi yang mengambil ancakku dan Santimengatakan aku tadi kak yang manen di ancak/lokasi tempat panen kakak, sudahkuminta

Waruhu pulang kerja dan mengatakan kepada Mamak Aldi mas, dimana tadimamak Seli memanen buah coklat tersebut dan Mamak Aldi mengatakan di lokasikemiri dan Atilina Br. Waruhu mengatakan Ada loh yang masuk ke lokasi kerja sayamemanen buah coklat;e bahwa terdakwa mengatakankakak jangan marah dulu, saya tadi itu yang memanenbuah coklat kakak , rencananya untuk bibit lalu Atilina Br.

Donggala untuk menawarkankasur berwarna merah beserta sekarung kapuk tersebut kepada Saksi SELIAlias MAMA SEBE dengan mengatakan bahwa kasur merah beserta sekarungkapuk tersebut adalah milik orang tua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudianTerdakwa RUSTAM Alias TAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarungkapuk kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratussepuluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal363 Ayat (1) Ke3 KUHP;Menimbang, bahwa

Donggalauntuk menawarkan kasur berwarna merah beserta sekarung kapuktersebut kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE dengan mengatakanbahwa kasur merah beserta sekarung kapuk tersebut adalah milik orangtua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudian Terdakwa RUSTAM AliasTAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarung kapuk kepadaSaksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratus sepuluhribu rupiah); Bahwa barang yang terdakwa ambil adalah sebuah kasur nomor 2 dankapuk sebanyak 1 karung seperti barangbarang

Donggalauntuk menawarkan kasur berwarna merah beserta sekarung kapuktersebut kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE dengan mengatakanbahwa kasur merah beserta sekarung kapuk tersebut adalah milik orangtua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudian Terdakwa RUSTAM AliasTAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarung kapuk kepadaSaksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratus sepuluhribu rupiah); Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah kasurnomor 2 dan kapuk sebanyak 1 karung seperti

Pada dasarnyakoperasi adalah badan sehingga gugatan PENGGUGAT seharusnyamenggunakan lembaga KSP KOPERASI KREDIT KHATULISTIWA BAKTsebagai PENGGUGAT bukan Dr.SESILIA SELI, M.Pd. Selain itu, dariIdentitas PENGGUGAT, DR.SESILIA SELI, M.Pd bertindak selaku KETUAnamun tidak ada legalitas hukum yang menyatakan DR.SESILIA SELI,M.Pd dapat bertindak dimuka hukum untuk bertindak mewakili KSPKoperasi Kredit KHATULISTIWA BAKTI.

Pada dasarnyakoperasi adalah badan sehingga gugatan PENGGUGAT seharusnyamenggunakan Lembaga KSP KOPERASI KREDIT KHATULISTIWABAKTI sebagai PENGGUGAT bukan Dr.SESILIA SELI, M.Pd. Selain itu,dari Identitas PENGGUGAT, DR.SESILIA SELI, M.Pd bertindak selakuKETUA namun tidak ada legalitas hukum yang menyatakan DR. SESILIASELI, M.Pd dapat bertindak dimuka hukum untuk bertindak mewakili KSPKoperasi Kredit KHATULISTIWA BAKTI.

Sesilia Seli, M.

Pada dasarnya koperasi adalah badan sehingga gugatan PENGGUGATseharusnya menggunakan Lembaga KSP KOPERASI KREDIT KHATULISTIWABAKTI sebagai PENGGUGAT bukan Dr.SESILIA SELI, M.Pd. Selain itu, dariIdentitas PENGGUGAT, DR.SESILIA SELI, M.Pd bertindak selaku KETUA namuntidak ada legalitas hukum yang menyatakan DR. SESILIA SELI, M.Pd dapatbertindak dimuka hukum untuk bertindak mewakili KSP Koperasi KreditKHATULISTIWA BAKTI.

Sesilia Seli, M. Pd), dalam Perjanjian Pinjaman nomor30/CU/KP.21/MGR/PP/II/2018, tertanggal 26 Februari 2018, tidak bertindaksebagai person dan bukan sebagai pihak yang menandatangani perjanjian;Menimbang, bahwa kapasitas Penggugat (DR. Sesilia Seli, M.

Pol AG6069KG dengan kecepatan kurang lebih50 sampai dengan 60 km/jam yang dikemudikan oleh saksi MUJIATTdengan membonceng keponakanya SELI RUSITA ANGGRAENI (korban),karena jaraknya sudah terlalu dekat sehingga saksi tidak sempatmenguasai sepeda motor yang ia kemudikan akhirnya menabraktumpukan jeramilDamen yang jatuh dari atas sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa WASIS Bin MARKUM, akibatnya sepedamotor yang dikemudikan oleh saksi terjatuh, yaitu saksi MUJIATI jatuhagak jauh disebelah kanan

tetapi masih disebelah timur marka jalandan korban SELI ROSITA ANGGRAENI jatuh dekat tumpukan jeramifDamen seangkan sepeda motor Honda Beat No.

Pot AG6069KG yang dikendarai oleh saksiMUJIATI dan korban SELI ROSITA ANGGRAENI yang mana sepia motorHonda Beat itu terseret mobil Pick up beberapa meter sampai berhentidisebelah barat jalan, akibat dari kejadian ini saksi MUJIATI mengalamiluka ringan dibagian tangan dan pelipis sedangkan korban SELI ROSITAANGGRAENI yang saat itu dibonceng oleh saksi MURAT' mengalami lukadibagian kepala, telinga dan hidungnya mengeluarkan darah sehinggameninggal dunia ditempat kejadian, sebagaimana diterangkan dalamvisum

Pol AG 2402LW yang memuat Jerami dikemudikan oleh terdakwa yaitu yang karenakelalaianya atau kurang hatihatinya ditabrak oleh orang lain dalam hal mi mujiati yangmembonceng keponakanya Seli Rosita (korban)Dengan demikian, unsur "setiap orang" terpenuhi.mw2.

strong>) Bulan;

strong>) Bulan;