saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa telah melakukanpermainan judi kupon putih/togel selama (satu) bulan sebagai pengecer ;Bahwa saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa melakukan permainanjudi kupon putih / togel ini setiap hari Senin, Rabu , Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa saksi menerangkan ketentuan permainan judi kupon judi putih / togeltersebut adalah bila mana pemasang nomor 2 (dua) angka dengan taruhan sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) menang , maka akan mendapat hadiah pembayaran uangdari

menerangkan menurut pengakuan Terdakwa telah melakukanpermainan judi kupon putih/togel selama (satu) bulan sebagai pengecer ;Bahwa saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa melakukan permainanjudi kupon putih / togel ini setiap hari Senin, Rabu , Kamis, Sabtu dan Minggu ;10Bahwa sepengetahuan saksi, ketentuan permainan judi kupon judi putih / togeltersebut adalah bila mana pemasang nomor 2 (dua) angka dengan taruhan sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) menang , maka akan mendapat hadiah pembayaran uangdari

memiliki izin dalam melakukan permainan judi kupon putihBahwa Terdakwa telah melakukan permainan judi kupon putih/togel selama 1 (satu)bulan sebagai pengecer ; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi kupon putih / togel ini setiap hariSenin, Rabu , Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa Terdakwa menerangkan ketentuan permainan judi kupon judi putih / togeltersebut adalah bila mana pemasang nomor 2 (dua) angka dengan taruhan sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) menang , maka akan mendapat hadiah pembayaran uangdari

,Jepris Yuliandra Anjelino dan Devi Yuliandra Nurkomala (Tergugat Il);Menimbang, bahwa bukti surat P5 adalah kwitansi tanda terima uangdari Tergugat (Komar) kepada Djuli Siti Komariah (isteri Draup) sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupia) untuk pembayaran rumah di Taman BungaCilame T.27 Nomor D.8, dan bukti surat P6 adalah kwitansi tanda terima uangdari Tergugat (Komar) kepada Djuli Siti Komariah (isteri Draup) sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran rumah BIN diTaman Bunga

berdasarkan dalil gugatanPenggugat yang tidak dibantah oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat sertasesuai pula dengan bukti P2 dan P3 tersebut diatas, Djuli Siti Komariah adalahahli waris dari Almarhum Draup, oleh karenanya telah terbukti bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran kepada ahli waris Draup atas tanah berikutbangunan yang menjadi objek perkara, sehingga Tergugat berhak atas tanahobjek perkara dan berhak untuk mengalihkannya;Menimbang, bahwa bukti surat P7 adalah kwitansi tanda terima uangdari

Sedangkan sisa uangdari dana bantuan tersebut tetap berada di tangan Terdakwabukan bendahara tim keuangan yang telah ditunjuk olehmasyarakat Korong Talao Mundam Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2010 Terdakwa mendapatkanteguran dari PMI melalui surat Nomor : 144/04.01.02/shelter/IIl2010 tentang tidak siapnya pembangunan rumah huniansementara untuk masyarakat Korong Talao Mundam namun suratteguran tersebut tidak digubris/ diindahkan oleh Terdakwa lalupada

Sedangkan sisa uangdari dana bantuan tersebut tetap berada di tangan TerdakwaHal. 11 dari 20 hal. Put.

rupiah), apabilapembeli tersebut membeli nomor togel sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) angka maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), apabila pembeli tersebut membeli nomortogel sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) sebanyak 4 (empat) angka makaakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), dan nomor pemenang dari penjualan nomor togel tersebut keluarpada pukul 23.00 Wib yang diberitahukan oleh Sdr SILABAN, kemudian uangdari

ikat dengan tali warna biru dan di tutup matadengan lakban warna hitam dan kuning selanjutnya saksi IV di bawa ke rumahIMBRON alias BANGER untuk di sekap dan sore harinya sekira jam 17.15 wibsebelum maghrib Terdakwa, SURYADI dan JAINUDIN membuang saksi IV kewilayah Wonorejo Kab.PaSuruan ;e Bahwa kemudian oleh JAINUDIN mobil avanza tersebut dijual akan tetapiTerdakwa tidak mengetahui kemana mobil avanza rampasan tersebut dijual ;e Bahwa dari penjualan mobil hasil rampasan tersebut Terdakwa mendapat uangdari

saksi IV di bawa ke rumah IMBRON alias BANGER untuk di sekap dansore harinya sekira jam 17.15 wib sebelum maghrib Terdakwa, SURYADI danJAINUDIN membuang saksi IV ke wilayah Wonorejo Kab.PaSuruan, akan tetapisaksi IV akhirnya ditemukan oleh saksi dan saksi II dalam kondisi selamat ;Menimbang, bahwa kemudian oleh JAINUDIN mobil avanza tersebut dijualakan tetapi Terdakwa tidak mengetahui kemana mobil avanza rampasan tersebutdijual dan dari penjualan mobil hasil rampasan tersebut Terdakwa mendapat uangdari

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa tahun 2011, terdakwa hendak pulang bersamasama dengan Rizki dan Ali;e Bahwa kemudian sesampainya di Jalan Raya Bernah Simpang Talang BojongKotabumi, terdakwa bersama bertemu dengan Supri dan Diki, kemudian kami berlimamenghadang dan menyetop sebuah truk yang sedang melintas;e Bahwa setelah mobil truk tersebut berhenti, lalu terdakwa membuka pintu sebelahkanan supir dan meminta uang kepada sopir truk, setelah terdakwa mendapatkan uangdari

diperoleh faktahukum sebagai berikut;Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa tahun 2011, terdakwa hendak pulang bersamasama dengan Rizki dan Ali;Bahwa kemudian sesampainya di Jalan Raya Bernah Simpang Talang BojongKotabumi, terdakwa bersama bertemu dengan Supri dan Diki, kemudian kami berlimamenghadang dan menyetop sebuah truk yang sedang melintas;Bahwa setelah mobil truk tersebut berhenti, lalu terdakwa membuka pintu sebelahkanan supir dan meminta uang kepada sopir truk, setelah terdakwa mendapatkan uangdari

dengan warna hitam, kuning, hijau dan merah, 1(satu) buah beberan terpal plastik bergambar cap jie kie bergambarlingkaran (bola), segitiga (gunung), kotak (palang) dan angka 20 denganwarna hitam, kuning, hijau dan merah, 1 (Satu) buah kain warnahitamsebagai kantong uang, 6 (enam) buah boia karet warna biru,kuning, hitam, merah dan orange, 4 (empat) buah potongan kayusebagai tatakan kotak kayu cap jie kie dan uang sebesar Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) yang berada di kantong uangdari

Juga yang mengambil uangdari penombok atau pemasang yang tombokkannya tidak sesuai dengangambar yang berada di kotak cap jie kie, lalu menyimpan di kantong kainwarna hitam dan alat yang digunakan untuk melakukan judi cap jie kieyang didapat oleh Terdakwa dari seorang lakilaki yang bernama RASADyang beralamat di Daerah Bondowoso dengan cara Terdakwa membelidari Sdr.

dengan keuntungan sebagai berikut :1 Setiap pemasang atau pembeli yang angka tebakannya cocok 2 (dua) angkadengan memasang atau membeli kupon setiap sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) makapemasang / penebak tersebut mendapat pembayaran atau imbalan uang dari bandarbos Terdakwa sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila pemasang cocok3 (tiga) angka dengan memasang atau membeli kupon setiap sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) maka pemasang / penebak tersebut mendapat pembayaran atau imbalan uangdari

dengan keuntungan sebagai berikut :3 Setiap pemasang atau pembeli yang angka tebakannya cocok 2 (dua) angkadengan memasang atau membeli kupon setiap sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) makapemasang / penebak tersebut mendapat pembayaran atau imbalan uang dari bandarbos Terdakwa sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila pemasang cocok3 (tiga) angka dengan memasang atau membeli kupon setiap sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) maka pemasang / penebak tersebut mendapat pembayaran atau imbalan uangdari

dimana bila pemasang Terdakwa lalumemasang atau membeli nomor atau angka paling kecil cocok 2 (dua) angka denganmemasang atau membeli kupon setiap sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) makapemasang / penebak tersebut mendapat pembayaran atau imbalan uang dari bandarbos Terdakwa sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila pemasang cocok3 (tiga) angka dengan memasang atau membeli kupon setiap sebesar Rp.1.000, (Sseriburupiah) maka pemasang / penebak tersebut mendapat pembayaran atau imbalan uangdari

Ngoro Kab.Jombang,Bahwa benar setelah mengamati situasikedua terdakwa mulai mendekati kotakamal yang ditaruh diteras Mushola,15lalu terdakwa I dengan menggunakanobeng dan tang mulai merusak dengancara mencongkel kotak amal dansetelah kotak amal terbuka , laluterdakwa I mulai mengambil uangdari kotak amal lalu ditaruh dalamkaleng yang dibawa oleh terdakwa II,saat itu terdakwa I tiga kali mengambiluang dari kotak amal sampai habis,saat pengambilan ketiga diketahui olehtakmir mushola yang sedang tidur

Ngoro Kab.Jombang,19Bahwa benar setelah mengamati situasikedua terdakwa mulai mendekati kotakamal yang ditaruh diteras Mushola,lalu terdakwa I dengan menggunakanobeng dan tang mulai merusak dengancara mencongkel kotak amal dansetelah kotak amal terbuka, laluterdakwa I mulai mengambil uangdari kotak amal lalu ditaruh dalamkaleng yang dibawa oleh terdakwa II,saat itu terdakwa I tiga kali mengambiluang dari kotak amal sampai habis ,saat pengambilan ketiga diketahui olehtakmir mushola yang sedang tidur

Ngoro Kab.Jombang,e Bahwa benar setelah mengamati situasikedua terdakwa mulai mendekati kotakamal yang ditaruh diteras Mushola,lalu terdakwa I dengan menggunakanobeng dan tang mulai merusak dengancara mencongkel kotak amal dansetelah kotak amal terbuka , laluterdakwa I mulai mengambil uangdari kotak amal lalu ditaruh dalamkaleng yang dibawa oleh terdakwa II,saat itu terdakwa I tiga kali mengambiluang dari kotak amal sampai habis ,saat pengambilan ketiga diketahui olehtakmir mushola yang sedang tidur

Ngoro Kab.Jombang,Bahwa benar setelah mengamati situasikedua terdakwa mulai mendekati kotakamal yang ditaruh diteras Mushola,lalu terdakwa I dengan menggunakanobeng dan tang mulai merusak dengancara mencongkel kotak amal dansetelah kotak amal terbuka, laluterdakwa I mulai mengambil uangdari kotak amal lalu ditaruh dalamkaleng yang dibawa oleh terdakwa II,saat itu terdakwa I tiga kali mengambiluang dari kotak amal sampai habis,saat pengambilan ketiga diketahui olehtakmir mushola yang sedang tidur

Terdakwa membenarkan catatan dakwaan yang diajukan olehPenyidik Pembantu, bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2015 sekitar pukul 13.00 WIB. pada waktu Petugas PolresSemarang melaksanakan Operasi Cipta Kondisi di PertigaanGembol Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang telah menangkap terdakwa yang sedang melakukanpengaturan lalu lintas kendaraan pada Pertigaan jalan Gembolbersama temanteman dengan menerima imbalan sejumlah uangdari pengguna jasa ;Terdakwa bersama temantemannya

mengurus 4 (empat) orang anak mengikuti seleksi Secata dan SecabaTNI AD Ajenrem 032/Wbr namun tidak lulus sehingga orang tuanyamenuntut agar Terdakwa mengembalikan uang yang telah dipergunakanselama anaknya mengikuti seleksi Secata dan Secaba TNI AD Ajenrem 032/Wbr.6 Bahwa pada saat Terdakwa mengurus 4 (empat) orang anak tersebutmengikuti seleksi Secata dan Secaba TNI AD Ajenrem 032/Wbr, Terdakwatelah menerima sejumlah uang dari orang tuanya masingmasing, yakni :a Pada tahun 2009 Terdakwa menerima uangdari

Bahrul sebanyak Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah);b Pada tahun 2009 Terdakwa menerima uangdari Sdri. Rita Maizar sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);c Pada tahun 2011 Terdakwa menerima uangdari Sdr. Yonas YD sebesar Rp. 81.000.000,(delapan puluh satu rupiah);d Pada bulan Juli 2011 Terdakwa menerimauang dari Kapten Inf Sumanto (Danramil 02/Pasaman) sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah).7 Bahwa uang yang diterima oleh Terdakwa dari Sdr. Bahrul, Sdri.

Pada ..........Pada bulan Juli 2011 Terdakwa menerima uangdari Kapten Inf Sumanto (Danramil 02/Pasaman)sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).5 Bahwa benar Terdakwa menerangkanuang yang diterima oleh Terdakwadari Sdr. Bahrul, Sdri. Rita Maizardan Sdr.

daripemimpin proyek;Bahwa walaupun alasan Penggugat dengan menyertakan Tergugat III (ic.Pimpinan Proyek Pembangunan dan Pengeloalaan PergudanganPemerintah) dalam gugatan ini adalah karena proyek Pembangunan danPengelolaan Pergudangan Pemerintah yang berlokasi di Paya Pasirlabuhan pada Tahun 1984 adalah dikerjakan Tergugat , sedangkanTergugat III adalah sebagai pemilik proyek tersebut;Bahwa Tergugat dalam melaksanakan proyek dari Tergugat Ill,mengalami kesulitan dana, maka Tergugat berusaha meminjam uangdari

Termohon Kasasi dalammelaksanakan proyek dari Tergugat IIl/ Turut Termohon Kasasi Ilmengalami kesulitan dana, maka Tergugat I/ Termohon Kasasiberusaha meminjam uang dari Penggugat/ Pemohon Kasasi yangpada saat itu sebagai Direktur Keuangan Tergugat I/ TermohonKasasi sebanyak Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) untukmelanjutkan proyek Tergugat Ill/ Turut Termohon Kasasi II dankarena pada saat itu Penggugat/ Pemohon Kasasi tidak punya uangkontan, maka Penggugat/ Pemohon Kasasi telah meminjam uangdari

pertimbangan, Majelis Hakim MahkamahAgung dalam perkara No. 874 K/Pdt/1994 (P3 biru/T.I2 Merah)halaman 9 yang berbunyi : Bahwa dipersidangan Penggugat tidak dapat membuktikan telahmenyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa dengan demikian Surat pernyataan tanggal 14 Februari1985 kehilangan fungsinya dan tidak dapat dijadikan dasar hukumuntuk menggugat Tergugat;pertimbangan hukum tersebut adalah salah menerapkan hukumpembuktian sebab Tergugat I/ Termohon Kasasi meminjam uangdari

Setelah melihat CCTV tersebut baru diketahui kalauyang mencairkan uang adalah Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa setelah Saksi bersama Saksi Jonsahri pergi ke bank, Terdakwasudah kabur dari rumah, dan tibatiba Saksi mendapatkan informasi bahwaTerdakwa tertangkap Polisi karena kasus yang lain; Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada Saksi untuk menarik uangdari

Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa hasil penarikan pertama Terdakwa gunakan untuk membellicharger HP, beli baju dan beli paket data, dan hasil penarikan berikutnyaTerdakwa gunakan untuk foyafoya; Bahwa awalnya Terdakwa membuka almari mau mengambil sepatu, laluTerdakwa melihat ada dompet, lalu dompet itu dibuka dan Terdakwamenemukan kartu ATM yang terbungkus kertas bertuliskan Nomor PIN,lalu kartu ATM tersebt Terdakwa ambil; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi Rina untuk menarik uangdari

Bahwa Saksi Rina tinggal di rumah tersebut hanya berdua bersamacucunya yakni Terdakwa; Bahwa hasil penarikan pertama Terdakwa gunakan untuk membellicharger HP, beli baju dan beli paket data, dan hasil penarikan berikutnyaTerdakwa gunakan untuk foyafoya; Bahwa Terdakwa mengetahui kartu ATM tersebut milik Saksi Rina; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Rina mengalami kerugiansejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi Rina untuk menarik uangdari

dari orang yang bernama Lisa, dengan nomor hand phone081216366692; bahwa Terdakwa menerangkan pula bahwa ia telah 5 (lima) kali bertugassebagai kurir mengambilkan dan membawa sabusabu dari Lisa tersebutsesuai dengan pesanan Lisa dan untuk itu Terdakwa mendapatkan uang dariLisa, yang dikirimkan ke buku tabungan Terdakwa dan isterinya yangbernama Tri Siti Zukriah; bahwa kemudian saksi dan temanteman mendatangi rumah Terdakwa untukmengambil barang bukti berupa buku tabungan yang menerima transfer uangdari

orang yang bernama Lisa, dengan nomor hand phone081216366692; bahwa Terdakwa menerangkan pula bahwa ia telah 5 (lima) kali bertugassebagai kurir mengambilkan dan mengirimkan sabusabu dari Lisa tersebutsesuai dengan pesanan Lisa dan untuk itu Terdakwa mendapatkan uang dariLisa, yang dikirimkan ke buku tabungan Terdakwa dan isterinya yangbernama Tri Siti Zukriah; e bahwa kemudian saksi dan temanteman mendatangi rumah Terdakwa untukmengambil barang bukti berupa buku tabungan yang menerima transfer uangdari

Menjatuhkan taak satu bain shugra Tergugat, Herianto bin AbdHamid terhadapPenggugat Mida Uangdari binti Soll3.

jenis Togelkepada khalayak umum tanpa ijin dari pejabat yangberwenang;e Bahwa didalam permainan judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis / jura tulis yang menulisnomornomor angka tebakan judi Togel dari pembeli yangmemesan nomor angka tebakannya yang terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angkaangkatebakan dari para pemasang tersebut dituliskan terdakwadiatas kertas blok notes yang beralaskan karbon warnahitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlah uangdari

jenis Togelkepada khalayak umum tanpa ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa didalam permainan judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis / jura tulis yang menulisnomornomor angka tebakan judi Togel dari pembeli yangmemesan nomor angka tebakannya yang terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angkaangkatebakan dari para pemasang tersebut dituliskan terdakwadiatas kertas blok notes yang beralaskan karbon warnahitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlah uangdari

jenis Togelkepada khalayak umum tanpa ijin dari pejabat yangberwenang;19Bahwa didalam permainan judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis / jura tulis yang menulisnomornomor angka tebakan judi Togel dari pembeli yangmemesan nomor angka tebakannya yang terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angkaangkatebakan dari para pemasang tersebut dituliskan terdakwadiatas kertas blok notes yang beralaskan karbon warnahitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlah uangdari

perkawinan Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kos milik iobu Yatmi; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohondan Termohon kelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomiyang tidak cukup, Termohon merasa kurang atas pemberian uangdari

Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kos milik ibu Yatmi; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohondan Termohon kelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomiHalaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 582/Pdt.G/2018/PA.Skhyang tidak cukup, Termohon merasa kurang atas pemberian uangdari

buktiberupa 2 bendel bonggol kupon togel (1jenis kuda lari dan 1 jenis hongkong), 1bendel bonggol kupon togel (khusus jenismako), 4 lembar kupon togel jenishongkong, 4 lembar kupon togel jenis kudalari, 2 kertas sampul buku digunakan untukalas penulisan kupon togel, 1 lembarkertas kutipan angka pesanan pembeli, 3lembar kertas ramalan, 2 buah bollpoint, 1buah HP merk nokia type 2626 warna hitam9dan uang tunai sejumlah Rp.243 .000 ;bahwa setelah ditangkap terdakwa mengakusebagai pengecer atau penjual dan uangdari

Pekalongan ;bahwa pada saat itu saksi bersama team ada4 orang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang menjual judi Togel ;bahwa saksi mendapatkan informasi darimasyarakat yang menyatakan adanyapenjualan judi togel ;bahwa waktu ~s saksi datang ketempatkejadian terdakwa masih merekap, sedangkanpembelinya tidak ada karena untuktransaksi memakai HP ;bahwa setelah ditangkap terdakwa mengaku11sebagai pengecer atau penjual dan uangdari hasil penjualan togel disetorkankepada Sigun Als Gun (DPO

perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, perobuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019 sekitar pukul 21.00WIB, saksi NAWIR (dilakukan penuntutan secara terpisah) datang lalumemanggil terdakwa dan mengatakan SEM,belikan dulu shabushab ituada uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di bawah jok motor, itu uangdari

mengadili, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, Menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019 sekitar pukul 21.00WIB, saksi NAWIR (dilakukan penuntutan secara terpisah) datang lalumemanggil terdakwa dan mengatakan SEM,belikan dulu shabushab ituada uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di bawah jok motor, itu uangdari

menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, menyerahkan Narkotika Golongan I, percobaan atau pemufakatanJahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikaperbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019 sekitar pukul 21.00WIB, saksi NAWIR (dilakukan penuntutan secara terpisah) datang lalumemanggil terdakwa dan mengatakan SEM,belikan dulu shabushab ituada uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di bawah jok motor, itu uangdari

memeriksa dan mengadili, Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019 sekitar pukul 21.00WIB, saksi NAWIR (dilakukan penuntutan secara terpisah) datang lalumemanggil terdakwa dan mengatakan SEM,belikan dulu shabushab ituada uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di bawah jok motor, itu uangdari

tersebut sekarang ini bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Mongondow kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat sampai terjadinya perpisahan;Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat mulai berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering menyembunyikan uangdari

Putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering menyembunyikan uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat, saksi tahu Tergugat adapenghasilan karena Tergugat bekerja kepada suami saksi dan gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah berpisah tempattinggal yang hingga kini telah berlangsung selama 1 (satu) tahunlamanya, dan selama itupula antara Penggugat