Ditemukan 3220 data
135 — 35
Seluruhya sebagaimana yang diuraikan dalam pointll (tiga)tersebut di atas ;2. Sepertiga bahagian dari hasil penjualan atas tanah (danbangunan) sebagaimana yang diuraikan dalam poinIV (empat)tersebut di atas ;3. Seperdua bahagian atas tanah dan bangunan sebagaimanayang diuraikan dalam poinI (satu) tersebut di atas ;B. HAK DAN BAGIAN PIHAK KEDUA (It):1. Seperdua bahagian atas tanah dan bangunan sebagaimanayang diuraikan dai.am poini (satu) tersebut di atas ;2.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Balai Penelitian Kehutanan ,BPK Bali dan Nursa
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Dinas BAPEDALDA Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
107 — 45
Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat II dan Tergugat IV untuk seluruhya;Halaman 24 dari 49 halaman putusan Nomor 100/PDT/2019/PT KPGll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat membayar biaya dan ongkos perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan jawaban tertanggal 27 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:.
123 — 14
gugatan Penggugat setelahdihubungkan dengan jawaban Tergugat , II dan Ill dan buktibukti yangdiajukan dipersidangan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut:Tentang Petitum 1 gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 1 gugatan Penggugat memohonagar Majelis Hakim mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa mengenai petitum 1 gugatan Penggugat yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhya
YOSEPHINE YUYUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
HASBULLAH MUHAMMAD
132 — 181
dan huruf b UU 9/2004, maka sudahsepatutnya Penggugat memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimTata Usaha Negara Surabaya agar menyatakan batal atau tidak sahpenerbitan Objek Sengketa a quo oleh Tergugat dan mewajibkanTergugat untuk mencabut Objek Sengketa a quo.PETITUMBahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, maka Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini agar berkenan menjatuhkan amar putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhya
211 — 181
Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhya;2. Menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya;Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berlaku Keputusan Walikota Tual Nomor290 Tahun2019 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama Aziz Fidmatan, S.Sos,M.Si, tertanggal 19 April2019;4.
72 — 26
Timbulnya kerugian atas manfaat sebagai pemilik yang sahatas tanah seluas 2.300 meter persegi, yang apabila dihitungharga tanah aquo adalah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah)/meter, maka Para Penggugat Rekonvensi mengalamikerugian sebesar Rp.1.150.000.000, ( satu milyar seratus limapuluh juta rupiah) sehingga Total kerugian seluruhya Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).b.
74 — 17
dikarenakan adanya kekhawatiran Tergugat VIII akan mengalihkan/memindahtangankan tanah objek sengketa kepada pihak lain, maka sudahsepantasnyalah Tuntutan para Penggugat mengenai sita jaminan dikabulkan;Bahwa, dikarenakan secara nyata terbukti Tergugat VIII telah melakukan perbuatanmelawan hukum, oleh karenanya tuntutan para Penggugat mengenai uang paksa(dwangsom) dan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu haruslah dikabulkan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon gugatan Penggugatdikabulkan seluruhya
59 — 21
Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan seluruhya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bundel Asli surat pernyataan antara ahli waris dari Alm. M. SALEH. MR masing-masing an. Siti Aisah, Juraidah, Arifin dan Sahril (selaku pihak penjual) dengan Sdr. Suryadi (pihak pembeli) tertanggal 09 September 2009 yang diketahui Notaris di Kab. Tanjab Timur an.
82 — 173
kepada Para Tergugat serta tuntutan agar ParaTergugat dihukum untuk membayar segala bijaya yang timbul dalam perkara aquo adalah sangat tidak beralasan hukum dan karenanya sangat patut pulauntuk dikesampingkan;Berdasarkan seluruh uraian dalil jawaban tersebut diatas, dengan ini Tergugat, Tergugat Il, dan Tergugat Ill (Para Tergugat) mohon dengan hormat kepada YangMulia Majelis Hakim, kiranya sudi dan berkenan memutuskan perkara a quo, denganmenyatakan hukum: Menolak Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhya
126 — 47
Menolak Gugatan Penggugat , dan Penggugat II untuk seluruhya.; 2. Menolak untuk menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illsecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara.;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Tergugat I, Tergugat Il, danTergugat Il mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).JAWABAN TERGUGAT V1.
89 — 36
bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan :Halhal yang memberatkan : Bahwa terdakwa menikmati hasil kejahatannya (uang sewa);HALhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap kooperatif dan sopan di dalam persidangan; Barang Bukti berupa tanah bersertifikat (rincian sebagaimana tersebutdiatas) seluruhya
67 — 16
sebuah dompet berisi uang tunai sebesarRp. 368.000, (tiga ratus enam puluh delapanribu) rupiah) dan 2 (dua) unit Hand Phone merkNokia Type 8250 dan merk Nokia Flexi Type 5250,sehingga penguasaan barang tersebut beradadibawah penguasaan para Terdakwa.Bahwa benar dompet plastik ukuran 20 Cm x 15 Cmwarna putih bergaris garis biru yang berisiuang tunai sebesar Rp. 368.000, (tiga ratusenam puluh delapan ribu rupiah) dan 2 (dua)unit Hand Phone merk Nokia Type 8250 dan merkNokia Flexi Type 5250 adalah seluruhya
48 — 11
Majelsi Hakim yang memeriksa danmemutuskan perkara ini agar memberikan putusan dengan amarnya, sebagai berikut:DALAM KONPENSI :1 Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menolak replik Pemohon untuk seluruhyya;DALAM REKONPENSI:Mengabulkan Rekonpensi Termohon untuk seluruhya;DALAM KONPENSI/DALAM REKONPENSI :Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkarainil;Atau Mohon putuisan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Suratsurat bukti Pemohon :.
141 — 42
Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya ;2. Menyatakan PENGGUGAT I, PENGGUGAT Il, dan PENGGUGAT iladalah PARA PENGGUGAT yang beritikad baik ;3. Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ;4.
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRATU DANI DIMAS YUDA
49 — 28
Majelis Hakim juga melihat asoek kemanfaatan dankeadilan baik bagi Terdakwa maupun bagi KesatuanTerdakwa, agar putusan yang dijatuhkan tersebutnantinya akan lebih memberikan manfaat bagi semuapihak.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat pidanayang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan T erdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
67 — 17
SiringoRingo) untuk seluruhya; Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);DALAM KONVENSITENTANG POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard); Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat (Ic. PT. SiringoRingo); Menetapkan hubungan kerja antara Tergugat (Ic. PT. SiringoRingo) dan/atau PT.Agrowiratama dengan Penggugat (Ic.
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
INA ANGGRAINI SITI PURWANTI MEGA SARI
92 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 25 (dua puluh luma) bundel surat perjanjian kontrak double dipps antara SUSANTI dan MEILANI.
- 1 (satu) bundel mutasi Bank BCA a.n VICTOR SEBASTIAN atau MEILANI periode tahun 2016-2022.
DRS. TJOEK SUPARNO
Tergugat:
1.RUSPADI
2.DWI ERLINA
Turut Tergugat:
1.NURSAPTO EDI
2.PT. BANK SYARIAH MANDIRI CONSUMER FINANCING BUSINESS CENTER CFBC SEMARANG
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA SEMARANG
4.BUDIJONO
5.SUPARMI
6.ASKURI
7.HARTI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM. AHMAD FAUZI
8.SUPRATMAN,SH
9.KARTIKAWATI,SH
10.TUTI WARDHANY,SH
11.ENDANG TRY CAHYANI
75 — 15
Turut Tergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, dan Turut Tergugat XI untuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
DALAM REKONVENSI :
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I dan II untuk seluruhya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Tergugat Konvensi I dan II / Penggugat Rekonvensi I dan II untuk membayar biaya
44 — 9
TergugatRekonvensi yang juga diambil dan ditukar oleh Pengggugat konpensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga jumlah emas yang diambil dan ditukar olehPengggugat konpensi /Tergugat Rekonvensi seluruhnya 27 (dua puluh tujuhmayam), namun emas yang lima mayam tersebut milik bersama;Bahwa dalam kesempatan ini Penggugat Rekonvensi juga berhak menuntutemas sebayak 5 mayam yang telah Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonpensi ambil/ gelapkan bersamaan dengan emas sebanyak 22 manyamtersebut yang sehingga jumlah yang diambil seluruhya
85 — 28
Tidakada tuntutan dalam petitum yang menyinggung mengenai adanya rekayasaakta jual beli tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Turut Tergugat II harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat , Il dan Ill sertaTurut Tergugat II harus dinyatakan ditolak seluruhya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara pihak