931/Pid.Sus/2017/PN Blb

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2017/PN BloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Victor Basista Surbakti Bin Rahmat Surbakti2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 44/24 Januari 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2017 sampai dengantanggal 10 November 2017 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Nopember 2017sampai dengan 9 Januari 2017 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2017/PN BlbPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor931/Pid.Sus/2017/PN Blb tanggal 12 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2017/PN Blb

Unsur telah memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi yangtidak memenuhi standar atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu, yang tidak memiliki kKeahlian dan kewenangandilarang mengadakan menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2017/PN BlbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

FeriHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2017/PN Blib(dpo) dan Sdr.

Asep Sumirat Danaatmaja, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahayu Apriliyanti, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2017/PN Blb

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).

931/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PA.BadgZN zs ae )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh ;H. Rachmat Djajadikarta Bin Rd.

/Padt.P/2020/PA.BadgPengadilan Agama Bandung Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Badg, tanggal 8Desember 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 25 November 2020 telah meninggal dunia kakakkandung Pemohon yang bernama Ny.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 931/Pat.P/2020/PA.Badg2. Menetapkan bahwa Pewaris yang bernama Ny. S. Max FerdinandManapa Binti Rd. Djajadikarta telah meninggal dunia pada tanggaltanggal 25 November 2020;3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Pewaris adalah H.Rachmat Djajadikarta Bin Rd. Djajadikarta (adik kandung);4.

Effendi Ramli, M.H.Panitera Pengganti,Tintin Aisah, S.H.Perincian Biaya :Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 931/Pat.P/2020/PA.Badg1. Pendaftaran .............. Rp 30.000,2. Biaya ProSes ............. Rp 75.000,3. Biaya Panggilan ......... Rp 0,4. PNBP ....................... RP 10.000,5. RedakSi .................... Rp 10.000,6. Materai ..................... RP 6.000,Jumlah ............

Rp 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 931/Pat.P/2020/PA.Badg

931 K/PID/2015

PUTUSANNomor : 931 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : OCVETANSYAH SAMOSIRF aliasPARDO;Tempat Lahir : Kisaran;Umur/tanggal lahir : 25 tahun/20 Oktober 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mas Mansyur Nomor 27 C,Kelurahan Kisaran Baru, kecamatanKisaran Barat, Kabupaten Asahan;Agama : Kristen Katolik;Pekerjaan

No. 931 K/PID/2015Jalan Mararusli Lingkungan VII Kelurahan Selawan Kecamatan KisaranTimur Kabupaten Asahan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiSANTRA DOLI MANDELA SAMOSIR dengan cara Terdakwa menendangperut saksi SANTRA DOLI MANDELA SAMOSIR menggunakan kakikanan dan meninju wajah dan dada saksi SANTRA DOLI MANDELASAMOSIR mempergunakan tangan kanan dan tangan kiri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi SANTRA DOLIMANDELA SAMOSIR mengalami sakit pada bagian kepala, sakit padabagian

No. 931 K/PID/20153.selama Terdakwa dalam Tahanan Kota;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor: 453/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 17 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ocvetansyah Samosir alias Pardo tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

No. 931 K/PID/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2015 oleh Sri Murwahyuni, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Desnayeti M., S.H., M.H. dan Sumardijatmo, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh Judika Martine Hutagalung, S.H., M.H.

No. 931 K/PID/2015

931/Pdt.G/2014/PA.Mt.

Putusan No.931/Pat.G/2014/PA.Mt.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 541/29/X1/2006tertanggal 20 Nopember 2006;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama lebihkurang tiga tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa terhadap

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan No.931/Pdt.G/2014/PA.Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDPanji Nugraha Ruhiat, S.HI.,M.H. Dede Rika Murhasanah, S. Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI TTDFauziah,S.Hl.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.931/Pdt.G/2014/PA.Mt.

931/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.GM2 at ys DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir Pelulan, 1 April 1979, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN LOMBOK BARAT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat dan tanggal lahir Rarangan, 31

Bahwa pada tanggal 3 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kediri, sebagaimana dari Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kediri nomor: 317/08/III/1999, tertanggal 4 Maret 1999;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.GMBahwa setelan nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah bersama anatara Penggugat dengan Tergugat diKABUPATEN LOMBOK BARAT;3.

Bukti Surat.Hal 3 dari 12 Hal Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.GMa. Fotokopi KTP atas nama Penggugat, dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Barat, tanggal 28 September 2012 bermeterai cukupdan telah dinazegelen oleh Pejabat Pos dan Giro Mataram, serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai, Ketua Majelis memberi tandabukti tersebut dengan P.1;b.

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungHal 9 dari 12 Hal Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.GMdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang......

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 311.000,00(Tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Hal Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.GM

931/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Roden Bin Abu, tanggal lahir 31 Desember 1977/ umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaSeriguna, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering lIlir,sebagai Pemohon I;Martini Bin

Penetapan Nomor 931/Padt.P/2020/PA.Kag1994, wali nikah M. Dadi, dengan mas kawin berupa Rp.10.000 tunai, dandisaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Ngaderi 2. Karyono;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah M. Dadi (Ayah Kandung);3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;5.

Penetapan Nomor 931/Padt.P/2020/PA.KagPemohon dengan Pemohon II masih terikat dalam perkawinan yang sahberdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;14.

Penetapan Nomor 931/Padt.P/2020/PA.Kag4. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa:1.

Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.KagEdy Syafiq, S.H.Him. 12 dari 12 him. Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Kag

931/Pdt.G/2021/PA.Jepr

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Asiyah binti Muknawi, tempat dan tanggal lahir Jepara, 07 September 1986,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di SekarangDi Rumahnya Sendiri Di Rt.001 Rw.001 Desa Tengguli,Kecamatan

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;3.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.JeprBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 04 Juni 2021 dan Nomor931/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 18 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Juli 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Jepr

931/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan ibuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT., umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta

Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal O9 Mei 1997, berdasarkan duplikat kutipanakta nikah nomor: XXX/106/V/1997 tertanggal 25 Januari 2019, yangHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 931/Pat.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukmajaya,Kota Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Pondok gede, Bekasi;.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 931/Pat.G/2019/PA.Cbn7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;8.

Nasich SalamSuharto, Lc., LLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.CbnMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Hidayah, S.Agsebagai Panitera Pengganti, dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H. Dra. Hj. Eni ZulainiDr. H.

Hidayah, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses >: Rp 50.000, Panggilan > Rp 390.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Cbn

931/Pdt.G/2021/PA.Smd

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Smddan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Smd1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Tergugat ), terhadapPenggugat ( Penggugatr );4.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.SmdRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Smd

931/Pdt.G/2020/PA.Ska

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Ska6. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak ada iktikad baikdatang ke rumah tinggal Penggugat, antara Pengugat dengan Tergugatbeberapa kali sudah ada mediasi dengan seorang mediator Ustadz untukmenyelesaikan permasalahan namun tidak berhasil, dengan demikiantujuan pernikahan tidak tercapai sehingga jalan satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dengan Tergugat adalah perceraian;7.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Skae Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekitar 1 tahun, Penggugat dipasrahkan oleh Tergugat kerumah orang tuanya;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan namun tidakberhasil:2.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.SkaMenimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, Majelis Hakimperlu mengutip pendapat ahli Hukum Islam yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana termaktub dalam Kitab FiqhusSunnah Juz Il halaman 291, berbunyi sebagai berikut :gall, Siurmg Byatt Wold!

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.SkaMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Ska

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dari nama LINA menjadi LINA TJHANG pada Kutipan Akta Kelahiran, No. 931/Ist/2003., Tanggal 13 Agustus 2003 di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak serta Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah setelah ditunjukkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak serta Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah untuk mencatat pada pinggiran Kutipan Akta Kelahiran, No. 931/Ist/2003., Tanggal 13 Agustus 2003 tentang penambahan nama Pemohon tersebut dalam register yang disediakan untuk itu;

931/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNOMOR 931/Pdt. P/2018/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonannya : GUSTI AYU PUSPITA SARI., perempuan, lahir di Badung, 12 Desember 1986/32tahun, prekerjaan wiraswasta, Agama Hindhu, NIK. No.5103065212860002; KK.

Kerobokan, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Nopember 2018, yang selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 4 Desember 2018 dibawah Register perkara Nomor 931

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No 3486/2011, selanjutnya diberi tandaP.2 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No 12504/2011, selanjutnya diberi tandaP.3 ; Hal. 2 dari 11 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN Dps4. Foto copy Akta Kematian No 5103KM191220160006, selanjutnya diberitanda P.4 ; 5.

,MH WAYAN KAWISADA, SH.M.HumPerincian biaya :Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN Dps1. Biaya Pendaftaran ...............::ccececeeeeeeeeeeees Rp. 30.000, 2. BiAYA PIOSES ........cceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,Se PIN Piccrcscscr eos cxmmmsmc ones eammmamcis amiss eummmamciems Rp. 5.000,4. Biaya Panggilan .............::::::sseeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000,5. RedakSi ......cc.cccccccecccesccsceeceeeceeaeeseeeeeeeeess Rp. 5.000,6.

,MH NIP. 19671217 199103 1 005Hal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN DpsHal. 9 dari 11 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN Dps

WAHANA CIPTA PRIMA SEJAHTERA; neBahwabatasbatas Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 931 tanggal7 September 2004 Surat Ukur Nomor 00560/2004 terletak di Jin HangLekiu Kecamatan Nongsa Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau Luas 34.663 Mz(tiga puluh empat ribu enam ratus enam puluh tiga meter persegi) tertulisatas nama PT.

WAHANA CIPTA PRIMA SEJAHTERA telah merugikankepentingan Penggugat karena tanah yang termuat dalam Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 931 tanggal 7 September 2004 Surat Ukur NomorHal 4 dari 11 hal Putusan nomor : 10/G/2013/PTUN TPI00560/2004 tersebut adalah milk Penggugat.

931 tanggal 7 September 2004 Surat Ukur Nomor 00560/2004 dan tanpadi dasari faktafakta yang sah;Bahwa berdasarkan seluruh uraian penggugat dalam posita di atas, dengan iniPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraTanjung pinang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan kiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Rekomendasi dari Otorita Batam Nomor : B/O1/KOPS/L/II/2004 tanggal 9 Februari2004 dari Otorita Batam; ane nSebagai dasar terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 931 tanggal 7 September2004, dengan Surat Ukur Nomor 00560/2004, luas tanah 34.663 M? (tiga puluh empat ribu enamratus enam puluh tiga meter persegi) terletak di Jalan Hang Lekmu Kecamatan Nongsa KotaBatam Propinsi Kepulauan Riau atas nama PT.

Wahana Cipta Prima Sejahtera;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persiapan tanggal 21 Agustus 2013 Tergugatmenyatakan bahwa dalam penerbitan obyek sengketa telah ada terlebih dahulu pembebasanlokasi dari Ottorita Biattangtyaqee eects cee cesar eee eer EeMenimbang, bahwa pemilik obyek sengketa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :931 tanggal 7 September 2004, yaitu : PT.

931/Pdt.P/2020/PA.Grt

SALINANPENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PA.GrtatheSealSy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Garut, 10 Maret 1969, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kp.

No. 931/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 20 Nopember 20202. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada Anak Pemohon (AnakPemohon) dengan calon suami (Calon menantu Pemohon)3.

No. 931/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 20 Nopember 2020cukup yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesualyang diberi tanda P.3;A. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 586/8/X/1995 atas namaPemohon dan Sugiman yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut tertanggal 17 Oktober 1995,bermeterai cukup yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesual yang diberi tanda P.4;5.

No. 931/Padt.P/2020/PA.Grt. tanggal 20 Nopember 20203. Bukti P.14 berupa Surat Pemberitahuan adanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan membuktikan bahwa Pemohon telahmengurus pernikahan untuk anaknya, tetapi telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Banyuresmi, Kabupaten Garut untuk melangsungkanpernikahannya karena masih di bawah umur;4.

No. 931/Pdt.P/2020/PA.Grt. tangga!l 20 Nopember 2020Dra. Hj. N. Nina Raymala, MHPanitera PenggantiTtd.Misbah, S.AgPerincian Biaya Perkara :e Biaya Pencatatan Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 80.000,00 Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,00 Biaya Redaksi Rp. 10.000,00 Biaya Meterai Rp. 6.000, 00Jumlah Rp. 186.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Drs. H. Asop Ridwan, MH.Hal. 14 dari 14 hal.Penetapan . No. 931/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 20 Nopember 2020

931/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 2013 berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.kKdiNo: xxxxxx 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna, Provinsi Sulawesi Tenggara;2.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.KdiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.kKdidan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 yang telah di ubah dengan undangundang No. 16 tahun 2019 jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA. KdiPanitera Pengganti,Asril Amrah, S.H.1Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Panggilan : Rp. 20.000,c. Redaksi : Rp. 10.000,d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000,2. Biaya Proses >: Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 260.000,4. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp. 80.000,5.

Suhartina, SH., MH.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA. Kdi

931/Pid.Sus/2018/PN Pdg

mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Pdg1.

Palembang Teluk Nibung Rt.001/Rw. 005, Kel.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN PdgGates Nan XX , Kec.

FEBRIANTO PgI RIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Pdg Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekira Jam 05.00Wib, didepan rumah yang beralamat di Jalan Palembang Teluk NibungRt.01/ Rw.05 Kel. Gates Nan XX Kec.

Percobaan atau Pemukafatan Jahat,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN PdgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Pdg7.

931/PID/2016/PT SBY

PUTUSANNOMOR 931/PID/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ADI SETRIAWAN Bin SUKARSAN;Tempat lahir : Tuban;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 13 September 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Leran Wetan Kecamatan PalangKabupaten Tuban;Agama : Islam

;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : Sekolah Dasar;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 23 Desember 2016 Nomor 931/PID/2016/PT SBY. serta berkasperkara Nomor 378/Pid.Sus/2016/PN Tbn, dalam perkara Terdakwa AdiSetriawan bin Sukarsan dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tubantanggal 29 September 2016 Nomor Register Perkara : PDM 162/TBN/IX/2016

,sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa Adi Setiawan Bin Sukarsan pada hari Jumat tanggal15 Mei 2016 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 931/PID/2016/PT SBYmasih dalam bulan Mei 2016 , bertempat dijalan umum jurusan Tuban Palangatau dari arah Barat ke Timur termasuk Desa Payuran, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban atau setidaktidak ditempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, telah mengemudikankendaraan bermontor

Menyatakan Terdakwa Adi Setriawan Bin Sukarsan, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 931/PID/2016/PT SBYbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintasdengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga ) bulan;.

Edi Widodo, S.H, M.H.Panitera Pengganti,tidEny Lestari Rahayu, S.H.Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 931/PID/2016/PT SBY

931/PDT.P/2020/PA.CMS

Penetapan No.931/Pdt.P/2020/PA.CmsTelah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19November 2020 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 19 November 2020dengan register perkara Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Cms2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bemamaAnak Para Pemohon untuk menikah dengan calon suaminyabernama Calon suami Anak Para Pemohon;3.

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa rencana pemikahan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tersebut atas dasar saling mencintai, tanpa ada paksaanatau tekanan dari pihak manapun dan tidak ada unsur transaksional;2.

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Cmsyang beragama Islam dan akan menikah namun belum memenuhi syaratusia sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 jo.

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.CmsPerincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 60.000,00PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,00Panggilan : Rp. 0,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 126.000,00(seratus dua puluh enamribu rupiah)Hal. 19 dari 19 Hal. Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Cms

*) tercatat dalam SHM No. 931 atasnama Lalu Gandur);Bahwa sebelumnya, atas tanah yang tercatat dalam SHM No. 931tersebut telah disengketakan di Pengadilan Agama Prayaterkaitsengketa waris antara para ahli waris Lalu Intaran alias Mamik Tayamdan berdasarkan putusan pengadilan Agama PrayaNo.195/Pdt.G/2019/PA.Pra dinyatakan tanah SHM No. 931 sebagaitanah warisan yang belum dibagi waris, sehingga harus di bagi sesuaihukum yang berlaku;Bahwa penguasaan dan kepemilikan para Penggugat atas seluruhtanah

Lalu Gandur ;Bahwa setelan Para Penggugat mengajukan surat permohonanklarifikasi kepada Tergugat mengenai status SHM No. 927 dan /atauSHM No. 931 an.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor : 931 Tanggal29 November 2012 Surat Ukur Nomor : 515/Penujak/2012, tanggal 28Halaman 13 dari 31 halaman.

ACHMAD WIRAJAYA (obyek sengketa) dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa Tergugat Il Intervensi dari awal tidak mengetahui letakmauapun posisi dari tanah obyek sengketa yang tercatat dalam SHMNo.931 tertanggal 29 November 2012, dengan Surat UkurNo.515/Penujak /2012 yang sebelumnya tercata atas nama LaluGandur kemudian berubah menjadi H.

P10(fotokopi Sesual dengan aslinya) ;Tanda terima surat Surat Klarifikasi terkait status Sertipikat HakMilik Nomor : 927 dan atau Sertipikat Hak Milik Nomor : 931 atasnama lalu Gandur yang ditujukan kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lombok Tengah tertanggal 2 Mei 2019(fotokopi Sesuai dengan aslinya) ;Surat Klarifikasi dan informasi terkait status Sertipikat Hak MilikNomor : 927 dan atau Sertipikat Hak Milik Nomor : 931 atas namalalu Gandur yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten

931 B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 931 /B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Drs.

Kehadiran Pemohon Peninjauan Kembali(semula PENGGUGAT) pada tanggal 29 Oktober 2013 tidakmembuat Berita Acara Kehadiran Wajib Pajak Tapi TidakMemberikan Tanggapan.Halaman 24 dari 34 Halaman Putusan Nomor 931 /B/PK/PJK/201 418.Bahwa dengan tidak membuat Berita Acara maka hal tersebut tidaksesuai dengan :a. UndangUndang Nomor 25 Tahun 2009 tentang PelayananPublik.b.

Peraturan Menteri Keuangan No. 8/PMK.03/2013 khususnya :Halaman 25 dari 34 Halaman Putusan Nomor 931 /B/PK/PJK/20141. LAMPIRAN IV huruf C Format Surat Keputusan PembatalanKetetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf BKarena Permohonan Wajib Pajak.2. LAMPIRAN IV huruf E Format Surat Keputusan PembatalanTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak.2.

Pemeriksaan dalam rangka penagihan pajak;j. penentuan saat produksi dimulai atau memperpanjang jangkawaktu kompensasi kerugian sehubungan dengan pemberianfasilitas perpajakan; dan/atauHalaman 30 dari 34 Halaman Putusan Nomor 931 /B/PK/PJK/2014k. memenuhi permintaan informasi dari negara mitra PerjanjianPenghindaran Pajak Berganda.6. Bahwa TERGUGAT pada tanggal 8 Mei 2012 melakukanpemeriksaan dalam rangka menguji kepatuhan pemenuhankewajiban perpajakan.7.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,SHNip. 220000754 Halaman 34 dari 34 Halaman Putusan Nomor 931 /B/PK/PJK/201 4