Ditemukan 4309 data
5 — 0
Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat;d.
Pada bulan Agustus 2012 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia Tergugat dan tidak ada itikad baikuntuk datang menemui Penggugat;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Awalnya Penggugat sabar dan berharap Tergugatberubah, akan tetapi Tergugat tidak berubah.
Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri selama sejak bulan Juli
21 — 5
Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkanBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi, dan apabila Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah bahkan Tergugat sering memukul Penggugalt; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Penggugatselama 2 tahun;10.Bahwa selama tahun Tergugat berada di Saudi Arabia tidak pernah
kirimuang untuk nafkah Penggugat dan anak, oleh sebab itu Penggugat berangkatke Saudi Arabia tanpa seizin Tergugat;Bahwa + 1 tahun Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat diberitahuoleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat pulang dengan membawa seorangisteri dan anak dari Saudi Arabia; Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keLombok langsung kerumah orang tua Penggugat dan atas inpormasi darikeluarga Penggugat tersebut bahwa Tergugat pulang membawa isteri dananak benar
adanya;Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat sebagaimana layak suami isteri sampaisekaran Q; Bahwa selama + 7 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsepulang dari Saudi Arabia, Tergugat pernah datang mengajak pulang dantidak pula memberikan nafkah; Bahwa selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat menuntut maskawin berupa uang
bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak bernama ANAK, lakilaki umur 4 tahun saat ini diasuholeh Tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia
Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak saat ini diasuh olehTergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 834 K/Ag/2017BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:SITI ARABIA binti KARNA DIPURA, bertempat tinggal di KarangAsem 4/203, Surabaya, Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanSOEPARNO bin H.
Tahir bin Tahir, dengan demikian terdapat perbedaan antaranama Pemohon dalam permohonan dan nama Pemohon dalam buku nikahdemikian pula nama Termohon di dalam permohonan ditulis Siti Arabia bintiHal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 834 K/Ag/2017Karna Dipura, padahal senyatanya di dalam buku nikah adalah Nji Enok SitiArabia binti M. Karnadipura, dengan demikian terdapat perbedaan antaranama Termohon dalam permohonan Pemohon dan nama Termohon dalambuku nikah.
Tohri) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (Siti Arabia binti Karna Dipura) di hadapansidang Pengadilan Agama Surabaya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawening, KabupatenGarut, Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:1.
Tohri) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Siti Arabia binti Karna Dipura) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;3.
Putusan Nomor 834 K/Ag/2017perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SIT ARABIA bintiKARNA DIPURA tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 oleh Dr. H.
7 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2001, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan Termohonmenginginkan pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW, namun Pemohontidak mengijinkan karena Pemohon masih sanggup mencukupi kebutuhankeluarga tanpa harus Termohon bekerja ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersikeras untuk pergi ke Saudi Arabia menjadi TK W;4.
Bahwa pada tahun 2001, Termohon tetap pergi ke Saudi Arabia tanpa ijinPemohon dan selama Termohon ada di Saudi Arabia, Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lalu pada tahun 2003, Termohon pulang,namun tidak ke rumah orang tua Pemohon tetapi ke rumah orang tuaTermohon dalam keadaan mengandung dan satu bulan kemudian Termohonmelahirkan anak; 5.
Bahwa sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia pada tahun 2001 dansetelah pulang pada tahun 2003 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah berpisah hingga sekarang selama 10 tahun dan sejak itu Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkumpul lagi; 6.
28 — 3
Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1996 di Mekkah Saudi Arabia ;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinan tersebut;
4. Menetapkan anak yang bernama:
4.1. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 ;
4.2. H.
Bahwa pada tanggal 30 Rabiul Awal 1417 H (14 Agustus 1996), Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diMekkah, Saudi Arabia dengan penghulu bernama Ibrahim bin MuhammadAddarbi;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor = 520/Pdt.P/2019/PA. Amt.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalah H.Jumberi ayah kandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernama H.Jahrani dan H.
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Mekah, Saudi Arabia dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Serta telah dikaruniai anak 2 orang, bernama :a. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 (Perempuan);b. H. Anmad, lahir tanggal 03 September 2002 (Lakilaki);. Bahwa anak yang bernama H. Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002(Lakilaki) belum mempunyai akta kelahiran;.
Jumberi) yang dilaksanakan padatanggal30 Rabiaul Awal 1417 H (14 Agustus 1996) di Mekah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara;4. Menetapkan anak yang bernama Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 dan H.Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di MekkahSaudi Arabia
Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 14Agustus 1996 di Mekkah Saudi Arabia ;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untukmencatat peristiwa perkawinan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 ;4.2. H. Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002 ;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
7 — 0
RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikarunialseorang anak bernama Xxx; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2011 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari dan Penggugat pada bulanDesember 2011 pergi ke Saudi Arabia
No. 847/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2011 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari danPenggugat pada bulan Desember 2011 pergi ke Saudi Arabia dengan seizinTergugat untuk membantu perekonomian keluarga; Bahwa pernah melihat antara Penggugat
tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Februari 2011 disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan sehariharidan Penggugat pada bulan Desember 2011 pergi ke Saudi Arabia
Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkahuntuk kebutuhan seharihari dan Penggugat pada bulan Desember 2011 pergike Saudi Arabia dengan seizin Tergugat untuk membantu perekonomiankeluarga.
Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHIl).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhinafkah untuk kebutuhan seharihari dan Penggugat pada bulan Desember 2011pergi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat untuk membantu
PEMOHON II
15 — 3
M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; - Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUDARTO bin ASTROLAN) dengan Pemohon II (MEGAWATI binti ABDUL GANI) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2004 di Mekah Saudi Arabia;- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan;- Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp
mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyapada tanggal 10 April 2012. telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntaidengan Nomor : 50/Pdt.P/2012/PA.Amt. mengajukan halhalnya dengan perubahan sebagaiberikut :1 Pada 03 Februari 2004, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia
KURNIAWAN, sesudahakad nikah Pemohon I mengucapkan taklik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai dan Pemohon IIberstatus perawan;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumahbersama di Mekah Saudi Arabia
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkandi Mekah Saudi Arabia pada 03 Februari 2004;3.
telah mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang, olehkarena itu bukti tersebut dapat menjadi bukti permulaan terhadap adanya perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2telah terbukti bahwa Pemohon I tidak lagiterikat dengan perempuan dan sekarang berstatus duda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan telah ternyatasaksisaksi tersebut tidak ada yang tahu siapa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I danPemohon II di Mekah Saudi Arabia
dalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah dibebankan untuk mengucapkan sumpah penambah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dikaitkan dengandalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II serta dikuatkan dengan sumpahPenetapan No. 50/Pdt.P/2012/PA.Amt. hlm.7penambah, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon I telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon II pada tanggal03 Februari 2004 di Mekah Saudi Arabia
6 — 5
Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir pada tangal 8 April 2004;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbahagia akan tetapi dengan kurangnya ekonomi dalam rumahtangga apalagi dengan kelahiran anaknya sehingga kebutuhansemakin banyak sedangkan Tergugat tidak bisa memenuhinyayang akhirnya atas ijin Tergugat, Penggugat bekerja diluar negeri untuk meningkatkan taraf hidup keluargatepatnya di Saudi Arabia
berangkat pada tahun 2005 sampaiapda habis kontrak pada tahun 2007;Bahwa, dengan bekerjanya Penggugat keluar negeri tepatnya diSaudi Arabia selama 2 tahun lamanya semua gaji dikirimkepada Tergugat, akan tetapi sewaktu Penggugat pulang padatahun 2007 di rumah tidak ada apaapa sehingga Penggugatdi rumah hanya 2 bulan setelah itu berangkat lagi bekerjake Hongkong dan selama bekerja di Hongkong 1 tahun pertamamasih dikirim kepada Tergugat akan tetapi uang kirimantersebut habis hanya untuk senang senang
menikah kurang lebih 8 tahun yang lalu diKebonsari dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama wira wiri antara rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat sertaterakhir di ruamh orang tua Tergugat hingga pertengahantahun 2005; bahwa, Saksi mengetahui pada pertengahan tahun2005 itu juga dengan ijin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia
) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja Penggugatdikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering bertengkar disebabkan Tergugat telahHal. 7 dari
) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja PenggugatHal. 9 dari 18 hal Put.0322 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.dikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering
21 — 3
tanggal 13 Maret 2008 sekitar pukul03.00 WIB di Jl Ahmad Yani Kp Mendungan Ds Pabelan KecKartasura Kab Sukoharjo tepatnya di Rumah Sakit YARSIS,pada saat terdakwa menunggu kakaknya yang bernama Lukman alHakim yang sedang opname di RS YARSIS tersebut dikarenakankedinginan dan tidak bisa tidur selanjutnya terdakwa jalanjalan di serambi luar lantai 2 ( dua ) dekat Ruang ICU dansaat itu) melihat ada selembar kain karpet warna Merah,Hitam kombinasi Putih ukuran panjang sekitar 2 meter x 1,15 meter merk Al Arabia
bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan, saksi saksi manapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut1.Saksi MUHAMMAD SHODIK JAELANIBahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sekitarjam 03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai MIIRuang ICU RS YARSIS Ds Pabelan Kec Kartasura KabSukoharjo terdakwa telah mengambil karpet saksi warnaMerah Hitam kombinasi Putih ukuran 2 x 1, 15 m2 merkAl Arabia
keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pulamemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik, setelah mengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sektar jam03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai 211( dua ) ICU RS YARSIS Pabelan Kartasura Sukoharjoterdakwa telah mengambil karpet warna Merah Hitamkombinasi Putih merk Al Arabia
milik saksi I Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut untukdimiliki dan dipergunakan sehari hari15 Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut tanpa seijindari pemiliknya, yaitu saksi I Muhammad Shodik JaelaniMenimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa tersebut telahmembawa barang berupa 1 ( satu) lembar karpet warna MerahHitam Kombinasi Putih merk al Arabia tersebut menjadidalam kekuasaannya dan barang barang tersebut telahberpindah tempat, dengan demikian
Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain : ~ Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang barang bukti telahternyata bahwa 1 ( satu) lembar karpet warna Merah HitamKombinasi Putih merk al Arabia tersebut, adalah miliksaksi Muhammad Shdoik Jaelani atau. setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain dari ia terdakwa, dengandemikian unsur ketiga inipun menurut Majelis Hakim telahterpenuhiAd
9 — 6
rumahbawaan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang diasuh Tergugat; Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak anaknya umur 4bulan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas mencarn nafkah dan selingkung denganperempuan lain;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia
;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sekitar 2 tahun yang lalu danbaru pulang sekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa setelah pulang dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat tidakpemah bertemu lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah diupayakan damai sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia, namun tidak berhasil;.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang diasuh Tergugat;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 2 tahun menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas mencani nafkah; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, j Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia
2 tahun yang lalu, kemudianpulang dan Saudi Arabia Penggugat langsung pulang kerumah sendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah Penggugat dan Tergugat sudah pemahdiuapayakan perdamaian atau belum;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan tidak mengajukan pertanyaan apapun kepada para saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan pendinannya inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan
12 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fahrur Rozi bin Fauzi) dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah, Saudi Arabia;
- Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Bahwa pada tanggal 24 Juni 2016, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Makkah,Saudi Arabia;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Madun yang dalam pengucapan akadnikah berwakil kepada H. Muhtar dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: H. Ahmad dan H.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahrur Rozi bin Fauzi)dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2016, di Makkah, Saudi Arabia;3.
Mahyudin, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah,Saudi Arabia, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaMadun yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada saksisendiri (H. Mustar) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Ahmad dan H.
Ahmad bin Muradi, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah,Saudi Arabia, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMadun yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada H. Mustardan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H. Ahmad (saksiHalaman 4 Penetapan Nomor 819/Pdt.P/2020/PA.GMsendiri) dan H.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahrur Rozi bin Fauzi)dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2016 di Makkah, Saudi Arabia;3.
5 — 0
bersama sebagai suamiistri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyai penghasilan yang tetap untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat
Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah sembilan lebih Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi itu sebabnya Penggugat pergi bekerjake Saudi Arabia
1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyaipenghasilan yang tetap untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan
5 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 15 hari sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sepulang kerja dariSaudi Arabia selalu ingin merasa sendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggaldi rumah Termohon ;4.
Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia selaluingin merasa sendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggal di rumahTermohon ;Bahwa saksi tahu, kini antara
sudah tidak ada hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 1,umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 hari sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia selalu ingin merasasendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggal di rumah Termohon ;2.
15 — 1
LPP aoa adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMK, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di , Saudi Arabia
Bahwa Penggugat telah melaksanakan akadpernikahan dengan TERGUGAT pada tanggal 17 Juni 2009 menuruthukum Islam di , Saudi Arabia;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakanPenggugat berstatus perawan dalam usia 18 tahun dan pasanganPenggugat tersebut berstatus jejaka dalam usia 50 tahun, dengan wallHal. 1 dari 7 Hal. Pen.
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakanPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Negara Saudi Arabia,yang sekaligus merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugatdengan Tergugat;6. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak adagangguan dari pihak ketiga yang mempermasalahkan keabsahanpernikahan Penggugat dengan pasangan Penggugat tersebut;7.
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2009 di , Saudi Arabia;Hal. 3 dari 7 Hal. Pen. Perkara No 035/Pdt.G/2016/PA Slp2, Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);4.
13 — 5
telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 29 Oktober 2001 di Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1026/68/X/2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya tanggal 29Oktober 2001 ; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Pemohon di KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah, selama 5 tahun, kemudian pada akhirDesember 2006 Termohon pergi ke Saudi Arabia
Bahwa Pemohon melarang Termohon pergi ke Saudi Arabia namunTermohon tidak mau mendengar larangan dari Pemohon akan tetapiTermohon tetap pergi ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2006 hinggasekarang tidak ada kabar beritanya ;c. Karena maalah tersebut Pemohon sangat kecewa terhadap Termohonsehingga Pemohon tidak dapat lagi membina rumah tangga yang tentrambersama Termohon ;5.
dengan Pemohon, ada hubungan keluarga yaitukeponakan saksi dan saksi kenal dengan Termohon, berinisial M adalahisteri Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termhon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 9 tahun yang lalu, setelahnikah tinggal di rumah orang tua Termohon di Montong Sirah sampaidikaruniai 1 orang anak berumur 9 tahun saat ini diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu keduanya telah berpisah tempat tinggal pertama karenaTermohon pergi ke Luar Negeri katanya ke Saudi Arabia
tanpa izin dari Pemohon tanpa ada kabar berita sejakDesember 2006 oleh karena itu Termohon sudah + 4 tahun yang lalu telah pergimeninggalkan Pemohon ke Saudi Arabia, oleh karena itu Penggugat sangat menderitalahir bathin dan mohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu Raji; Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon dan bukti P.1 yangdiajukan oleh Pemohon merupakan bukti autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwaantara Pemohon
syaratmateril saksi dan sesuai dengan ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor : 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 jopasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Inpres No. 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta rumah tanggaPemohon dan Termohon telah sulit untuk dirukunkan karena Termohon telah pergi keSaudi Arabia
15 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, (Tattung bin Kadere), dengan pemohon II, (Jipa binti Juba), yang dilaksanakan pada tahun 1956 di Desa Arabia, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
19 — 9
Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugatdan pada bulan Oktober 2015 Penggugat pulang ke kediaman bersama yangberalamatkan di Desa Desaberu, Kecamatan Brang Rea kabupaten Sumbawa Barat,namun Tergugat tidak ada dikediaman bersama karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain asal Utan, Sumbawa Besar:5.
selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanyaberasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanya berasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa:Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
8 — 4
M.Suhanda; Bahwa benar Tergugat adalah suami sah Penggugat;Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 1410/Pat.G/2018/PA Cjr Bahwa benar rumah tanggal Tergugat dengan Penggugat sekarang tidakharmonis lagi, akan tetapi tidak benar sejak tahun 2014, menurut Tergugatbaru sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa tidak benar penyebabnhya karena Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat sebagai TKI di Saudi Arabia tanoa bekas, KirimanPenggugat tersebut Tergugat gunakan untuk membangun rumah dankeperluan
nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun2014 rumah tangga mereka mulai ada ketidak rukunan dan ketidakharmonisan, komunikasi mereka sudah tidak baik lagi, telah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenamasalah uang kiriman Penggugat dari Saudi Arabia
mengaku paman Penggugat, kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri;Halaman 6 dari 16 putusan Nomor 1410/Pat.G/2018/PA Cjr Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa Penggugat pada tahun 2010 berangkat ke Saudi Arabiasebagai TKI seizin Tergugat, dan sekarang Penggugat masih diSaudi Arabia
telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar lebih kurang 2(dua) tahun yang lalu kelihatannya tidak rukun lagi, dan sekitar 2 (dua)bulan yang lalu Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Cianjur;Bahwa saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat dituduh Penggugat menghabiskanuang kiriman Penggugat sebagai TKI di Saudi Arabia
tanpa adaHalaman 8 dari 16 putusan Nomor 1410/Pat.G/2018/PA CjrMenimbang, bahwa. dalildalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi karena masalah uang kiriman hasilkerja Penggugat di Saudi Arabia digunakan Tergugat untuk halhal yang tidakkaruan dan tidak menghasilkan apaapa, akibatnya antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, akhirnya komunikasi antaraPenggugat
19 — 6
Bahwa benar Penggugat 4 bulan lalu pulang dari Saudi Arabia dan tidakmengabari Tergugat karena Tergugat telah menceraikan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada gugatan Penggugat.Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanDuplik secara lisan pada tanggal 19 April 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat maskawinPenggugat dengan Tergugat berupa tanah seluas 12,5 are diberikankepada anakanak.
Bahwa benar pada awal tahun 2018 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak memberi jinkepada Tergugat untuk bekerja ke Sumbawa dan benar pada saat itukarena emosi Tergugat mentalak Penggugat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan seminggu kemudian Tergugat rujuk lagi denganPenggugat serta membawanya pulang Kembali ke rumah kediamanbersama sehingga Tergugatlah yang mengantar Penggugat berangkat keSaudi Arabia.
Bahwa benar Tergugat telah mentalaq Penggugat namun telah rujuksebeleum Penggugat berangkat ke Saudi arabia, serta tetap adakomunikasi sejak Penggugat di Saudi namun beberapa bulan sebelumpulang Tergugat susah berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada jawaban Tergugat.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:a. Fotokopi Kartu.
Hal. 23tahun 2018 sehingga Tergugat benar telah mentalak Penggugat namun selangbeberapa saat Tergugat rujuk kembali dengan Penggugat dan kembali tinggalbersama di rumah kediaman bersama dengan Tergugat dan pada tahun 2018benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia atas ijin Tergugat.
Penggugatpulang dari saudi arabia 4 bulan lalu namun Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan Tergugat, setelan Tergugat mengetahuiPenggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat kemudian menjempunya berkalikali namun Penggugat tidak pernah mau kembali ke rumah kediaman bersamadengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana yang telah tercantum dalam duduk perkara di
8 — 0
Halaman dari 9 Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan
Halaman 3 dari 9 e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibupenggugat; e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telahpergi kerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian diTaiwan 4 empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enambulan, dan selama penggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugatkirim uang kepada tergugat;e Bahwa semula rumah tangga penggugat
Penggugat dan Tergugat menjalani hidup rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan telah baik bada dukhul dirumah orang tua penggugat dan juga di rumah orang tua tergugat sampai Agustus2013, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia
selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; e Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan baikbaik dan rukunsaja, akan tetapi sejak kepulangan dari Taiwan bulan Maret 2013 rumah tangga mulaisering terjadi percekcokan atau pertengkaran, hal ini disebabkan uang yang telahdikirimkan penggugat kepada tergugat habis tidak jelas penggunaannya