Ditemukan 469 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 455/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 1 April 2013 — ARZIA ALIJU, Dkk (PENGGUGAT)
melawan
YUSUF DJAU, Dkk (TERGUGAT)
89 — 103
89 — 103
Sara Aliju yang belum dibagi warispadahal telah dibaginya obyek sengketa tersebut dansekarang Para Tergugat sebagai ahli waris yang sah selakupemilik dan bagian dari Para Penggugat telah diterima danbukan untuk mengelabui hak milik dari Para Tergugat.Bahwa dengan memperhatikan gugatan Para Pengguggatmelalui kuasanya Patta Agung SH baik yang terurai padaPosita maupun Petitum gugatannya, kiranya secara faktahukum atau secara yuridis formal serta penggarisanYurisprudensi Tetap MARI sesuai tertib hukum
Sara Aliju yang belum dibagi warispadahal telah dibaginya obyek sengketa tersebut dan56sekarang Para Tergugat sebagai ahli waris yang sah selakupemilik dan bagian dari Para Penggugat telah diterima danbukan untuk mengelabui hak milik dari Para Tergugat.e Bahwa dengan memperhatikan gugatan Para Pengguggatmelalui kuasanya Patta Agung SH baik yang terurai padaPosita maupun Petitum gugatannya, kiranya secara faktahukum atau secara yuridis formal serta penggarisanYurisprudensi Tetap MARI sesuai tertib
Putus : 26-11-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 265/PDT.G/2013/PN.TNG Tanggal 26 Nopember 2013 — H. SUNARDJAMAN lawan SUKARDI (DADI), 1.2 SALIM (ALIM), 1.3. ASMEH (AMEH), 1.4. SUKARNI (NANI), 1.5. AISYAH (ECEH), 1.6. SUKARSIH (ACIH), 1.7. SUKARMI (AMI), Cs
145 — 14
145 — 14
SABAN dengan suaminya, sehingga dengan telah dibaginya tanah aquokepada para ahli waris alm.
Dengan tidak menjadi Penggugat atau Turut Tergugat makagugatan aquo kurang pihak.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka gugatan Penggugat kurang pihak, olehkarenanya sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Tangerang menyatakan gugatana quo tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).7 Exceptie NonObject.Bahwa dengan telah dibaginya tanah objek sengketa yang merupakan hartakekayaan Alm.
Register : 21-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 58/Pid.B/2011/PN.MR Tanggal 27 Juni 2011 — MARYADI, SE Pgl YAD
62 — 12
62 — 12
(sepuluhjuta rupiah) dengan mengatakan ini uang dari SYAHBUDIN supayajagan memberitakan atau mempublikasikan usaha Galian C milikmSYAHBUDIN tersebut, lalu uang tersebut dibaginya oleh SYAIFULHANIF kepada terdakwa I. MARYADI Pgl YAD sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu~rupiah), kepadaHalaman 31 dari 36 halamanPutusan a.n. SLAMET SUHARMAN PGL. SLAMET32terdakwa II. OGI GUNARDI ISKANDAR dibagikan sebanyak Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwaIII.
Register : 06-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3756/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT CS. DAN TERGUGAT CS.
40 — 8
40 — 8
semua ahli waris sudah mendapatkanbagiannya masingmasing dan tanah pekarangan yang diadikan obyek sengketa olehpara Penggugat adalah bagian yang didapat DEWI SATIPAH;Menimbang, bahwa atas pengakuan Tergugat I dan Tergugat IV atas obyeksengketa tersebut majelis berpendapat bahwa pengakuan tersebut tidak boleh dipisahpisahkan (onsplitsbare aveu) sebagaimana dimaksud pasal 176 HIR, antara pengakuanadanya harta peninggalan atau harta warisan dari almarhumah ............. dan penjelasantentang telah dibaginya
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 259/Pid.Sus/2019/PN Sim Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Rizky Pranata
28 — 5
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Rizky Pranata
28 — 5
Narkotikajenis Sabusabu tersebut kepada Saleh dan atas tawaran untuk menyerahkanSabusabu dan ditawari uang rokok tersebut, terdakwa Rizky Pranata bersediadan tidak berapa lama kemudian ibu terdakwa Rizky Pranata pulang denganmembawa lontong pecel.Bahwa setelah menyerahkan lontong pecel, iobu terdakwa Rizky Pranata pergikeluar rumah dan sepeninggalan ibu terdakwa Rizky Pranata, Agung Setiawanals Iwan Koceng langsung menyerahkan 4 (empat) buah plastik klip kecilNarkotika jenis Sabusabu yang telah dibaginya
Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 153/PDT/2016/PT KPG Tanggal 9 Maret 2017 — - BINON MARBEKA vs - FREDRIK ALEXSIUS LAATA, S.H
64 — 29
64 — 29
Bahwa sebelum dibaginya bidang tanah seluas + 8.350 M2menjadi dua bidang atas nama ISAK LAATA dan LAMBERTUSLAATA pada tahun 2000, maka dahulu pada tahun 1960 diatastanah seluas + 8.350 M? tersebut ditanam kelapa + 70 pohon,oleh ayah kandung penggugat dan para kerabatnya jugamenanam asam berjumlah 2 pohon yang satunya tahun 1960 dansatunya lagi pada tahun sekitar tahun 1975, menanam jatiPutusan Nomor :153/PDT/2016/PT.
Register : 27-02-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MANADO Nomor 82/Pdt.G/2013/PN.Mdo Tanggal 18 September 2013 — - DEVID FREDERIJK MARAMIS melawan YURIKO MERLINDA MANDAGI
148 — 46
148 — 46
dalam kesepakatan tersebut telahditutup dengan pernyataan pembagian harta gono gini telah dibagi makadinyatakan selesai dan para pihak tidak akan saling mengadakan tuntutan satusama lain;Menimbang bahwa eksepsi ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterimakarena sudah menyangkut pokok perkara;Menimbang bahwa dalam eksepsinya Tergugat menyatakan bahwagugatan Penggugat tidak merinci tentang kerugian sehingga menjadi kabur;Menimbang bahwa dalam posita memang benar Penggugat mendalilkandengan tidak dibaginya
Putus : 15-04-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 19/PDT/2010/PT.PLG Tanggal 15 April 2010 — KASMAN BIN NUNGCIK dkk vs PT. MARUBENI dk
51 — 21
51 — 21
Tihar bin Nungcik uang tersebut tidak dibaginya kepadasaudarasaudaranya yang lain. Seyogyanya permasalahankeluarga ini jangan sampaikan melibatkan dan merugikanTergugat Il selaku pihak ketiga yang tidak ada sangkut pautnyadengan permasalahan tersebut, apabila mewajibkan Tergugat IIuntuk kembali membayarkan uang ganti rugi lahan dan tanamtumbuh yang dahulu telah dibayarkan kepada M.
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Lbs Tanggal 17 Februari 2014 — HENDRIK RAMADHAN Pgl HENDRIK.
27 — 3
27 — 3
(empat juta rupiah) yang ada pada Terdakwa IIIRVAN FAISAL Pgl IRVAN akan dibaginya dengan MUHAMMAD ZAINUDDIN Pgl6ZED sedangkan Rp. 4.000.000.
Register : 26-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Ngp Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31
78 — 31
(bukti P.9.ap.9.bP.9.c P.9.d P.9.e P.9.f).Bahwa dengan dibaginya harta Gono Gini menurut tatacara dan aturan hukumyang berlaku, tidak menghapus kewjiban Tergugat dan Penggugatmenafkahi, kedua anak perempuan belum menikah.Berdasarkan pada alasan yang diuraikan diatas maka mohon kepada majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan dengan amarsebagi berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1887 K/PDT/2014 Tanggal 8 April 2015 — O S M A D I (lk), dkk vs. BUJANG (lk), dk
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marajo Lelo yang mengatakan bahwatanah pusaka tinggi Kaciak telah dibaginya kepada kemenakannya yaituAminsyah dan Marayam/Ranyam, dimana ketika saksi memberikanketerangan Judex Facti Pengadilan Negeri terkesan meremehkan ataumenyepelekan keterangan yang diberikan oleh saksi selaku perangkat adatyang mengetahui seluk beluk pusaka tinggi kaum Tergugat A/PemohonKasasi, dan jika dihubungkan dengan keterangan saksi ahli Dr.Kurniawarman, SH., yang menerangkan bahwa saksi de auditu adalah saksiyang mengetahui
Register : 27-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PADANG Nomor 696/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 3 Februari 2016 — terdakwa I.YANDRI HARIS Pgl. YAN Als. BAYAN dan terdakwa II. ABDUL GANI Pgl. GANI Als. PAK DUL
37 — 4
37 — 4
kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum melakukan, menyuruhmelakukan dan turut melakukan menggunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri berupa shabu dengan berat 0.1(nol koma satu) gram, perbuatanmereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa setelah terdakwa . mendapatkan sabu dari terdakwa II. maka olehterdakwa . sabu tersebut dibaginya
Register : 31-05-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 79/ Pid.B/ 2012/ PN. GS Tanggal 15 Mei 2012 — JEPRI PRASETIO bin SUYAJI
24 — 14
24 — 14
atas,ternyata benar bahwa terdakwa dalam perkara aquo bukanlahbertindak sebagai orang yang menawarkan, menjual, membeliataupun menerima ganja, tetapi berdasarkan fakta tersebut diatas terdakwa hanya disuruh oleh Saudara Iwan (DPO) untukmembelikan ganja dan hal tersebut menurut pendapat MajelisHakim masuk sebagai kategori menjadi perantara dalam jual belidan atas perbuatannya itu terdakwa diberi uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) oleh Saudara Iwan untuk membelibensin dan rokok yang dibaginya
Putus : 17-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 73/Pdt.G/2015/PN.Pal. Tanggal 17 Nopember 2015 —
42 — 6
42 — 6
Surudin tidak pernah adamasalah;bahwa~ saksi' tidak mengetahui kapan dibaginya tanahtersebut;bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut memilikisertifikat ataue bahwa yang membagun di tempat atau lokasi sengketa tersebutadalah Sdr. Darvid S. Mahmud karena saksi melihat langsung bahwaSdr.Darvid Ss. Mahmud membangun rumahtersebut;e bahwa Sdr. Darvid S. Mahmud membangun rumah di lokasi sengketatersebut setelahe bahwa di lokasi sengketa tersebut sebelum Sdr. Darvid S.
Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 9 Januari 2014 — DJONO SUBANDI
melawan
ETTY SUBANDI
80 — 20
80 — 20
Bahwa, dalil Tergugat pada point 1 sub c adalah satu kebohongan yang dilakukanoleh Tergugat dan fakta sebenarnya segala apa yang ditinggalkan oleh kedua orangtua Penggugat Tergugat secara keseluruhan telah dibagi secara merata seluruhharta kekayaan Pewaris baik itu objek sengketa maupun Deposito Pewaris dan31permintaan agar dibaginya harta kekayaan Pewaris berawal dari Tergugat sendiri,dan pembagian harta waris Pewaris secara keseluruhan dilakukan dan dibuat dihadapan .....dihadapan Julia Seloadji
Register : 02-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/ Pid.B /2016/PN.Bdg Tanggal 26 April 2016 — DODI Als ADE RAY Bin DODO (alm)
33 — 2
33 — 2
yang selanjutnya barangbarang tersebut telah ditawarkankepada Terdakwa DODI Als ADE RAY untuk dibelinya, dan Terdakwa sepakat untukmembelinya, yang selanjutnya Terdakwa dan IRWAN, OPIK dan AJANG telahmengambilnya barangbarang tersebut dari rumah saksi korban ANANG YUDA ASMARAyang kemudian barang tersebut diangkut dengan mobil pick Up, dan barangbarangtersebut telah dibeli oleh Terdakwa seharga Rp 750.000, yang uangnya sudah diserahkankepada saksisaksi IRWAN, OPIK dan AJANG, yang kemudian telah dibaginya
Register : 20-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2406/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon dan Termohon
15 — 4
15 — 4
EddyIskandar, luas 362 M2 dengan batasbatas sebagaimana yang disebutkanserta Majelis telah melakukan sidang/pemeriksaan di Tempat( Dicente) , makatanah dan bangunan tersebut merupakan harta bersama dan masingmasingberhak setengah bagian; dan selanjutnya diperintahkan kepada kedua belahpihak untuk dibaginya secara damai (natural ) bila tidak bisa dibagi denganlelang melalui kantor negara dan hasilnya setengah untuk PenggugatRekonvensi dan setengah lagi untuk Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/Pid.B/2012/PN.YK Tanggal 16 April 2012 — AHMAD NAWAR Alias NAWAR Bin MARGIN
36 — 6
36 — 6
jalanan ramai dan banyak orang yangberusaha menolong, ASAN kemudian menembakkan/meletuskansenjata api yang dibawanya kearah atas sambil menuju keWirobrajan; ~++ +222 222Benar setelah Terdakwa bersama temantemannya tersebuttelah berhasil mengambil uang korban dengan kekerasan dimaksudkemudian menuju ke tempat persembunyiannya di daerahWirobrajan Yogyakarta; Bahwa sesampainya di kos MISKI di Kuncen, Wirobrajan,tas ransel yang berhasil diambil langsung dibuka oleh ABAS, yangkemudian uang tersebut dibaginya
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 359/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 75
182 — 75
Kerugian langsung Materiil1) Bahwa akibat dari Tindakan Tergugat Rekovensi/Penggugat yangmenutup sepihak system aplikasi tersebut yang mengakibatkanPenggugat Rekonvensi/Tergugat gulung tikar atau Tutup telahmengakibatkan perekonomian Penggugat Rekonvensi/Tergugatmenjadi tidak menentu dan apabila ingin dimulai kembali makamembutuhkan modal sebanyak Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah).2) Bahwa dengan tidak dibaginya pembagian fee oleh TergugatRekonvensi/Penggugat terhadap Penggugat Rekonvensi/Tergugatsemenjak
Register : 09-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 29 Maret 2017 — SURAIH als AIH
34 — 6
34 — 6
Tidak berapa lama kemudian Terdakwa ditelephone olehSaudara ALI yang mengatakan bahwa Narkotika jenis shabu tersebut diantaroleh adiknya Saudara ALI yang bernama Saudara DOPI (belum tertangkap)yang memberikan Narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gram shabukerumah Terdakwa; Kemudian setelah Terdakwa menerima paketan shabu tersebut, Terdakwamenjual 2 (dua) gram shabu yang dibaginya menjadi 10 (sepuluh) paketshabu, antara lain :e Terdakwa menjual kepada Saudara DALI (belum tertangkap) sebanyak 2(