1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musa Hasrat Siregar Bin Marhasian Siregar) dengan Pemohon II (Ernawati Harahap Binti Mangantar Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1985 di Kelurhan Kayu Ombun, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara;

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah :e Bahwa seluruh dalil permohonan Pemohon adalah benar dan Termohon tidakkeberatan Pemohon menikah lagi karena Termohon tidak bisa melayani kebutuhanbatin Pemohon, Termohon sudah tidak mempunyai hasrat untuk melakukanhubungan suami ister!

PeraturanMahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar dapat diberikan izinuntuk menikah lagi (poligami) karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri, isteri mendapat cacat badan yaitu tidak mempunyai hasrat untuk melakukanhubungan suam1 isteri ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah menyampaikanjawabannya berupa pengakuan atas kebenaran seluruh dalil permohonan Pemohon danTermohon menyatakan setuju untuk dimadu ;Menimbang

No.1107/Pdt.G/2015/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasar bukti P.1, P.2 dan P.3 perkara aquo dalam yurisdiksiPengadilan Agama Pamekasan ;Menimbang bahwa berdasar bukti P.4. berupa fotokopi Duplikat Kutipan Aktanikah, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Menimbang, bahwa berdasar pengakuan Termohon bahwa Termohon sudah tidakmempunyai hasrat untuk melakukan hubungan suami isteri itu berarti Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalam memenuhi kebutuhan

sebagaimana bukti P.5. yakni adanya persetujuan dari Termohonberupa Surat Pernyataan tidak keberatan dimadu, P.6 yaitu surat pernyataan berlaku adilterhadap isteri yang dibuat oleh Pemohon, dan P.7 adanya kepastian bahwa suami mampumenjamin keperluan hidup isteri dan anakanaknya berupa surat pernyataan penghasilan ;Menimbang, bahwa alasan poligami Pemohon didasarkan karena Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalam melayani kebutuhan batin Pemohonkarena Termohon tidak mempunyai hasrat

Termohon tidak mau memberi izin untuk menikah lagi, karena Pemohonmemiliki hasrat untuk punya keturunan;. Bahwa Termohon telah berhasrat untuk menceraikan Pemohon denganmengajukan izin dari atasannya dan Pemohon telah menempuh prosespemeriksaan di Kantor BKD dan Kantor Inspektorat Kabupaten Bone,namun izin Termohon tersebut hingga kini belum ada realisasinya,selanjutnya Termohon menyuruh Pemohon untuk mengajukan permohonanizin talak ke Pengadilan Agama Watampone;.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering marah dan tidak memperdulikanPemohon sebagai suami, dan Termohon tidak mau memberi izin untukmenikah lagi karena Pemohon memiliki hasrat untuk punya keturunan,sehinga terus menerus terjadi pertengkaran;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2014 sampai sekarang;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga karena Termohon sering marah dan tidak memperdulikan Pemohonsebagai suami, dan Termohon tidak mau memberi izin untuk menikah lagikarena Pemohon memiliki hasrat untuk punya keturunan3.

surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:parle grow all yld 3 Wohl Igoe olsArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi percekcokansecara teruS menerus disebabkan Termohon sering marah dan tidakmemperdulikan Pemohon sebagai suami, dan Termohon tidak mau memberiizin untuk menikah lagi karena Pemohon memiliki hasrat

Bahwa, sejak sekitar Juni 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat sek yang tinggl,sedangkan Penggugat merasa kelelahan melayaninya, dan ketikaPenggugat menolak untuk hubungan intim Tergugat malah menganiayaPenggugat;5.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan kata Penggugat Tergugat mempunyai hasrat sexyang tinggi, sedangkan Penggugat merasa kelelahan melayani

dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan kata Penggugat Tergugat mempunyai hasrat

ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2019, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon5.rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November tahun2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena: Termohon setiap di nasehati oleh Pemohon selalumembantah dan Pemohon merasa sudah tidak mempunyai hasrat lagikepada Termohon, sehingga Pemohon = merasa tidak bisamempertahankan rumah tangganya;Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 7 bulan

;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggaldi rumah Pemohon sendiri sedangkan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak November2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsetiap di nasehati oleh Pemohon selalu membantah dan Pemohonmerasa sudah tidak mempunyai hasrat

Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan,Pemohon tinggal di rumah Pemohon sendiri sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak November2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena: Termohonsetiap di nasehati oleh Pemohon selalumembantah dan Pemohonmerasa sudah tidak mempunyai hasrat

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon setiap di nasehati oleh Pemohonselalu membantah dan Pemohon merasa sudah tidak mempunyai hasrat lag!kepada Termohon, sehingga Pemohon merasa tidak bisa mempertahankanrumah tangganya;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebut dimana saksimendapat laporan dari saksi Hasrat Siregar yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena ketahuan telah melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT Smart Kebun Pernantian;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernantian yang berhasildiambil Terdakwa adalah sebanyak 9 (tiga) janjang buah kelapa sawit;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit PT

perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT Smart Kebun Pernantianmengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dan ditemukan dari Terdakwa;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangdisita dan ditemukan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;2 Saksi Hasrat

Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban yang diambilterdakwa adalah sebanyak 9 (sembilan) janjang buah kelapa sawit yang dilakukandengan cara mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya hingga terjatuh denganmenggunakan pisau eggrek selanjutnya terdakwa mengumpulkan buah kelapa sawityang telah terjatuh keluar areal kebun dengan cara memundak ;Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dan teman saksi yangikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Hasrat

3 tersebut, terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya;Atas pertanyaan Hakim Terdakwa menyatakan tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (A de charge) ;Bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa mengetahui sebabnya dihadapkan dan diperiksa di persidangansebagai terdakwa sehubungan tertangkapnya terdakwa oleh saksi Hasrat

pernikahan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama;1) ANAK, Perempuan, Umur 6 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tanggayang baik, tetapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:1) Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak ada hasrat

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakada hasrat untuk berhubungan suami istri meskipun diajak olen Penggugat,bersifat pendiam dan bersikap acuh kepada Penggugat. Saksi pernahmelinat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2014 hingga sekarang ini.

2725/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 8 dari 12dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Februari 2012; Perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Sejak awal bulan Juni 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak ada hasrat

untukberhubungan suami istri meskipun diajak oleh Penggugat, bersifatpendiam dan bersikap acuh kepada Penggugat: Sejak bulan Januari 2014, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanmasalahn ekonomi karena Tergugat tidak ada hasrat untuk berhubungansuami

waktu dan tidak ada hasrat kepada Termohon meski Pemohon telahHal. 4 dari 16. Put.

Pemohon danTermohon merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanMaret 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmeneruskarena Pemohon tidak sanggup memenuhi nafkah batin kepada Termohonkarena kesibukan pekerjaan Pemohon hingga sulit membagi waktu dan tidakada hasrat

Pasal 116 huruf f KHI, di antara alasanalasanperceraian adalah bahwa antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan teori psikologi Sternberg, TriangularTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan

Hasrat adalah dorongan kuat untuk bersama seseorang dalam halcinta, yang didukung dengan adanya ketertarikan secara fisik dan seksual,dengan indikasi kebutuhan seksual, kebutuhan bertemu dengan pasangan.Komitmen adalah keputusan untuk mencintai dan menetapkan ingin bersamapasangan hidupnya, dengan indikasi rasa ingin saling mempertahankan walauterjadi pasangsurut dalam perjalanan hubungan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan teori segitiga cinta Sternberg, majelishakim menilai fakta hukum Pemohon

dan Termohon telah lama tidakberhubungan badan, Pemohon sibuk dengan pekerjaan sehingga tidak mampumemenuhi kebutuhan batin Termohon menunjukkan bahwa antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kedekatan, hasrat, dan komitmen sehingga rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuanperkawinan terbukti tidak dapat terwujud;Hal. 10 dari 16.

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1984 ;Bahwa saksi mengatahui Pemohon sudah mempunyai seorang isteribernama XX dan dalam perkawinnya telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama XX, berstatus perawan, berasal dariJombang ;Bahwa, saksi mengetahui alasan Pemohon mau menikah lagi, karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi melayani kebutuhan seks Pemohon,yang mempunyai hasrat

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1984 ;Bahwa saksi mengatahui Pemohon sudah mempunyai seorang isteribernama XX dan dalam perkawinnya telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah lagi denganseorang prempuan yang bernama XX, berstatus perawan, berasal dariJombang ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi, karena Termohonsudah tidak sanggup lagi melayani kebutuhan seks Pemohon, yangmempunyai hasrat

ANSHOR, S.H., Hakim Pengadilan AgamaTuban, akan tetapi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohonmemohon agar diberi izin untuk menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama XX dengan alasan karena isteri pertama Pemohonbernama XX, tidak sanggup memenuhi kewajibannya dalam hal kebutuhanbiologis, karena Pemohon mempunyai hasrat seks yang tinggi ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyetujui Pemohon menikah lagidengan XX karena telah dikenal oleh Termohon

Pemohon.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandiatas dan juga dari pengakuan Termohon serta keterangan calon isteri keduaPemohon, apabila dinubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tanggal 06Nopember 1984 dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa Termohon sudah tidak sanggup lagi memenuhi kebutuhan biologisPemohon, karena Pemohon mempunyai hasrat

dengan Pasal 44 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum sebagaimana disebutkan diatas, apabila dihubungkan dengan faktafakta dalam perkara ini sebagaimanatelah dirumuskan di atas, maka Majelis mempertimbangkannya, sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap syarat alternatif yang menjadi alasanPemohon adalah karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri, hal mana telah terbukti bahwa Termohon tidak sanggupmemenuhi kebutuhan biologis, kareena Pemohon mempunyai hasrat

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan :XXX, Tempat Lahir Jombang, 04 April 1973, umur 47 tahun, Perempuan,Islam, Karyawan swasta, SLTA, WNI, tempat kediaman di XXX Kota Malang;Bahwa yang rencanamya akan melangsungkan perkawinan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXX Kota Malang,karena selama ini Pemohon memiliki kelebihan naluri hasrat dan libido sexyang bukan seperti biasanya apalagi ini Pemohon juga ingin mendambakanketurunan lagi

Pemohontanpa perubahan dan tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon tersebut dan menyatakan bersedia/rela untuk dimadu,karena Termohon sudah 3 kali menjalani operasi caesar ketika melahirkan anakke 3, 4 dan 5 sehingga secara medis dapat membahayakan kesehatan dankeselamatan Termohon, padahal Pemohon masih menginginkan keturunan lagi,ditambah lagi Pemohon memiliki kelebihan naluri hasrat

XXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kota Kediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikah lagi denganseorang perempuan bernama XXX yang berstatus janda cerai, karenaPemohon mempunyai hasrat cukup tinggi atau

MASRURISYUHADAK, S.H., M.H., mediator dari luar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,berdasarkan Laporan mediator tersebut tertanggal 26 Agustus 2020, mediasitidak berhasil;Menimbang, Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon hendakmenikah lagi (poligami) dengan XXX karena Pemohon mempunyai hasrat cukuptinggi atau hubungan suami isteri Sangat tinggi dan masih ingin punya anak lagi,sementara Termohon sudah kurang mampu melayani Pemohon karena sudah 3kali menjalani operasi cesar sewaktu melahirkan anak

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan XXX karenaPemohon mempunyai hasrat cukup tinggi atau hubungan suami isteri sangattinggi dan masih ingin punya anak lagi, Sementara Termohon sudah kurangmampu melayani Pemohon karena sudah 3 kali menjalani operasi cesarsewaktu melahirkan anak ke 3, 4 dan 5, karenanya Pemohon sangat khawatirakan melakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama dan hukumapabila Pemohon tidak melakukan poligami;3.

Put.No.337/PID/2014/PT.MksBahwa pada tanggal 30 Februari 2014 sekitar pukul 16.00 Wita terdakwa datang ke kamar kost terdakwa Il, timbul hasrat birahi terdakwa l,kemudian terdakwa memeluk sambil mecium bibir terdakwa Il laluterdakwa merebahkan tubuh terdakwa II dan langsung melucuti celanapendek dan celana dalam terdawa II, terdakwa lalu membuka celanapendek dan celana dalamnya kemudian memegang penisnya danlangsung dimasukkannya kedalam lubang vagina terdakwa II sambilmenggenjotgenjotkannya di dalam

lubang vagina terdakwa II secaraberulangulang, terdakwa pada saat itu berada diatas dengan posisi agakjongkok, sedang terdakwa II dengan posisi terbaring di atas kasur sambilmengangkangkan kedua pahanya, merasa klimaks dan mencapai puncakorganisme, air sperma terdakwa dikeluarkan didalam Vagina terdakwa II.Bahwa pada tanggal 20 Maret 2014 sekitar pukul 22.00 Wita, terdakwa datang ke kamar kost terdakwa Il, timbul hasrat birahi terdakwa l,kemudian terdakwa memeluk sambil mecium bibir terdakwa Il

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan :Nama : FATTUmur : 34 tahun, agama IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : FE 02H 00Kecamatan RRR Kota HH,sebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, karena Pemohonmempunyai hasrat /nafsu sexual yang sangat tinggi sedangkan Termohon tidak bisa mengimbangi hasrat sexual Pemohon tersebut.Oleh karenanya

Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2002;eBahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak, (AHHH), umur 8 tahun, dan (ARRAS), umur 6 tahun,yang ke keduanya berada dalam pemeliharaan Pemohon dan Termohon; eBahwa benar Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuan bernama ###HHHHHEPTE eBahwa benar Termohon sudah tidak mampu mengimbangi hasrat

mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang masih terikat dalam perkawinan; PAGE 12Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 telah terbukti bahwa suami calon isterike dua Pemohon yang bernama ###HHHHHH telah meninggal pada tanggal 22 Maret 2004sehingga pada saat ini status HAHHAHE EH eee adalah janda yang ditinggal suami karena meninggal;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon yang mendalilkan bahwaTermohon saat ini tidak dapat lagi mengimbangi hasrat

Kismantoro Kab.Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktu jajandi warung terdakwa , saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto agakmasuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa ciumin pipi dan bibirnya, kemudian celana saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas pada danterdakwa menurunkan

Kismantoro, Kab.Wonogiri, pada waktu saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto datangHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN Wng.kewarung kelontong terdakwa untuk jajan, karena saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto waktu jajan di warung terdakwa saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto agak masuk kedalam warung, kemudiantibul hasrat terdakwa untuk melakukan pencabulan terhadap saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto, kemudian saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto

Kismantoro Kab.Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktu jajandi warung terdakwa , saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto agakmasuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa menciumi pipi dan bibirnya, kKemudian celana saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas padadan terdakwa

Kismantoro, Kab.Wonogiri, pada waktu saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto datangkewarung kelontong terdakwa untuk jajan, karena saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto waktu jajan di warung terdakwa saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto agak masuk kedalam warung, kemudianHalaman 5 dari 19, Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN Wng.tibul hasrat terdakwa untuk melakukan pencabulan terhadap saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto, Kemudian saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto

Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktujajan di warung terdakwa, saksi Nopita anggraini als nopi Binti Riantoagak masuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa ciumin pipi dan bibirnya, kemudian celana saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas pada danterdakwa menurunkan celana

HASRAT, bertempat tinggal di Dusun III Desa BandingAgung, Kecamatan Madang Suku Ill, Kabupaten OKUT:Para Termohon Kasasi:DanPresiden RI, cq Gubernur Kepala Pemerintah Sumsel cqBupati Kepala Pemerintah Ogan Komering Ulu Timur(OKUT) cq Camat Kecamatan Madang Suku II KabupatenOKUT,;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya

Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapanhektar) yang terletak di Desa Banding Agung, Kecamatan Madang SukuIIl sesuai SPPHT Nomor 504/017/16.08.13/2009 dan Nomor 504/016/16.08.13/2009 atas nama Aidinsyah serta SPPHT Nomor 594/014/16.08.13/2009 atas nama Baharudin dan SPPHT Nomor 594/013/16.08.13/2009 atas nama Hasrat adalah memang benar Hak Milikmasingmasing sesuai dalam surat SPPHT tersebut masingmasing;.

;Adalah milik Para Penggugat;Menyatakan surat yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanMadang Suku Il, Kabupaten OKU Timur berupa SPPHT atas namaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapan hektar) yangterletak di Desa Banding Agung, Kecamatan Madang Suku Ill sesuaiSPPHT Nomor 504/017/16.08.13/2009 dan Nomor 504/016/16.08.13/2009 atas nama Aidinsyah serta SPPHT Nomor 594/014/16.08.13/2009 atas nama Baharudin dan SPPHT Nomor 594/013/16.08.13/2009 atas nama Hasrat

Hasrat Multrifinance terletak di Desa Kalawat Jaga IV Kecamatan Kalawat Kab. Minahasa Utara Sulawesi Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 22 Desember 2021, sedangkan dalam Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 a quo alamatPT. Hasrat Multrifinance adalah Gedung Hasjrat, berkedudukan di Jl.

Hasrat Multrifinance terletak di Desa Kalawat Jaga IVKecamatan Kalawat Kab. Minahasa Utara Sulawesi Utara berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 22 Desember 2021, sedangkan dalamSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 a quo alamat PT. HasratMultrifinance adalah Gedung Hasjrat, berkedudukan di JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Hasrat bin Yaumin) terhadap Penggugat (Gusti Riani binti M.Janer) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 666.000,- (

Adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa Agung Nur Cahyo Bin Mujiranmengendarai sepeda motor beat warna putih No.Pol : S6501CP melewatiJalan Raya KedungademSugihwaras dengan tujuan pulang ke rumahnya,kemudian dilihat oleh terdakwa seorang pengedara sepeda motor perempuansendirian sehingga timbul hasrat terdakwa untuk memperlihnatkan kemaluan(alat vital/penis), selanjutnya terdakwa mensejajarkan kendaraannya dengankendaraan sepeda motor

, terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari senin tanggal 11 Mei 2020 2020 sekira pukul13.00 wib sedang menuju arah pulang ke Desa Kedungadem denganmenganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketika sampai dijalan raya KedungademSugihwaras tepatnya d Ds.KepohkidulKec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihat seseorang wanita yangkemudian diketahui bernama Korban sehingga timbul hasrat

S6501CPMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 2020sekira pukul 13.00 wib sedang menuju arah pulang ke Desa Kedungademdengan menganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketikasampai di jalan raya KedungademSugihwaras tepatnya d Ds.KepohkidulKec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihat seseorang wanitayang kemudian diketahui bernama Korban sehingga timbul hasrat

seksualpersenggamaan atau yang bermuatan pornografi ;Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei2020 2020 sekira pukul 13.00 wib sedang menuju arah pulang ke DesaKedungadem dengan menganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketika sampai di jalan raya KedungademSugihwaras tepatnya diDs.Kepohkidul Kec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihatseseorang wanita yang kemudian diketahui bernama Korban sehinggatimbul hasrat

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI (HASRAT II) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942,- (tiga puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010854 tanggal 06 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 20.616.061,- (dua puluh juta enam ratus enam belas ribu enam puluh satu rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

• 1 (satu) lembar Faktur berwarna kuning No. S180010942 tanggal 06 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAM dengan nilai faktur sebesar Rp. 16.854.963,- (enam belas juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus enam puluh tiga rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 8.579.517,- (delapan juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus tujuh belas rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI (HASRAT II) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942,- (tiga puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010854 tanggal 05 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 20.616.061,- (dua puluh juta enam ratus enam belas ribu enam puluh satu rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengannilai faktur sebesar Rp. 8.579.517, (delapan juta lima ratus tujuh puluh sembilanribu lima ratus tujuh belas rupiah).Faktur No. S180011447 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAMdengan nilai faktur sebesar Rp. 18.986.062, (delapan belas juta sembilan ratusdelapan puluh enam enam puluh dua rupiah).Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).e Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatHalaman 38 PUTUSAN Nomor 145/Pid.B/2018/PN Lbbjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).Faktur No.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengannilai faktur sebesar Rp. 8.579.517, (delapan juta lima ratus tujuh puluhsembilan ribu lima ratus tujuh belas rupiah).Faktur No. S180011447 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAMdengan nilai faktur sebesar Rp. 18.986.062, (delapan belas juta sembilan ratusdelapan puluh enam enam puluh dua rupiah).Faktur No.

Hasrat Abadi Timika;. Agama : KristenProtestan;Pekerjaan : Swasta; Terdakwa Ridolf Orlando Noryata ditahan dalam tahanan rutan oleh: 1.Penyidik sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggal 1Desember 2019; . Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Desember 2019 sampai dengan tanggal 10 Januari 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Januari 2020 sampai dengan tanggal 29 Januari 2020;.

Hasrat Abadi Timikadengan tujuan ke Bandara dengan menggunakan sepeda motor HondaScoppy warna putin dengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat ituTerdakwa yang membawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan saksi dibonceng/sebagai penumpang;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid. Sus/2020/PN Tim Bahwa setahu saksi saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motortersebut dengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh)km/jam; Bahwa sesampainya di Jin.

Hasrat Abadi Timika dengan tujuan keBandara dengan menggunakan sepeda motor Honda Scoppy warna putihdengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat itu Terdakwa yangmembawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr. HANS PEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang; Bahwa saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) Bahwa sesampainya di Jin.

Hasrat Abadi Timika dengan tujuan keBandara dengan menggunakan sepeda motor Honda Scoppy warna putihdengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat itu Terdakwa yangmembawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr. HANSPEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang; Bahwa benar saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) km/jam; Bahwa benar sesampainya di Jin.

Hasrat AbadiTimika dengan tujuan ke Bandara dengan menggunakan sepeda motor HondaScoppy warna putih dengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat ituTerdakwa yang membawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr.HANS PEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang;Bahwa saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) km/jam dansesampainya di Jin.

Hasrat 25,00 m;e Sebelah Selatan: Dengan tanah H. Usman Efendi 25,00 m;e Sebelah Barat : Dengan Jalan Karya Bhakti 23,60 m;Hal. 3 dari 23 hal. Putusan Nomor 391 K/Ag/2015e Sebelah Timur : Dengan tanah M. Nasir 21,00 m;Sebidang tanah berukuran 25,00 m x 40,80 m., luas 1.020 m2.,dibeli pada tahun 2003, an.

Hasrat, 40,00 m;e Sebelah Timur : Dengan Gang Manggala, 40,00 m;Satu unit rumah sangat sederhana (RSS) Type 36, an. P. Suwanto(adik kandung Tergugat Nomor 11) terletak di Jalan Limbungan,Kelurahan Umban Sari Rumbai, Pekanbaru;Satu unit rumah Type 45, dibeli tahun seharga Rp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah) an. Dwi Rachmanto, terletak diPerumahan Puri Pundak Payung Asri, Jalan Raya Blok F.32, R.T.08, R.W. XII, Banyumanik Semarang, Jawa Tengah;B.

Hasrat, 25,00 m;Selatan : Berbatas dengan tanah H. Usman Efendi, 25,00 m;Barat : Berbatas dengan Jalan Karya Bhakti, 23,60 m;Timur : Berbatas dengan tanah M. Nasir, 21,00 m;Sebidang tanah berukuran 25,00 m x 40,80 m, luas 1020m., dibeli pada tahun 2003, an.

Hasrat, 40,00 M;Timur : Berbatas dengan Gang.

Hasrat, 40,00 m;e Timur : Berbatas dengan Gang. Manggala, 40,00 m;(Objek perkara poin 4.9);1. 1 (satu) unit Mobil merek Toyota Kijang Super, warna biru metalik5 pintu, tahun 1993, Nomor Polisi BM. 1545 LR Ex B 2298 JE,dibeli di Jakarta, bulan Juni tahun 2000, an. Penggugat;2.