(PIP) Tahun 2016 BAB II tentang Mekanisme Pelaksanaan huruf G tentangPemanfaatan Dana PIP adalah membantu biaya pribadi peserta didik agar dapatterus melanjutkan pendidikannya sampai selesai jenjang pendidikan menengahserta Dana bantuan di berikan langsung kepada opeserta didik(sekolah/SKB/PKBM/LKP atau satuan pendidikan non formal lainnya) untukpemanfaatan yaitu;1) Pembelian buku dan alat tulis;2) Pembelian pakaian dan perlengkapan (Sepatu, tas, dll).3) Transportasi peserta didik;4) Uang saku peserta

beasiswa tersebut sudah dilakukanHalaman 10 dari 54 halaman, Putusan No.11/Pid.SusTPK/2019/PT.Mndpemotongan Sumbangan Pembinaan Pendidikan (SPP) bagi para siswapenerima beasiswa PIP sesuai dengan bulan yang belum di lunasi.

Bahwa kemudian disekolan SMK Negeri 1 Tomohon,terdapat sekira 144 (Seratusempat puluh empat) siswa yang tercatat sebagai siswa penerima dana bantuanbea siswa Program Indoensia Pintar (PIP) dimana dalam peraturan bersamaantara Direktur Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengah dan Direktur JenderalPendidikan Anak Usia Dini dan Pendidikan masyarakat Nomor: 08/D/PP/2016,Nomor 04/ C/PM/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Program Indonesia Pintar(PIP) Tahun 2016 BAB II tentang Mekanisme Pelaksanaan huruf G

Sumbangan Pembinaan Pendidikan (SPP) terhadap para siswa yangtelah menerima dana bantuan beasiswa Program Indoensia Pintar (PIP) dengancara; oleh terdakwa mencairkan dana secara kolektif di Bank BRI yaitu sebanyak144 (seratus empat puluh empat) siswa selanjutnya dana tersebut diserahkankepada Bendahara sekolah yaitu saksi RINNY C.

J.L.L. lombok,SH., M.Si, pada tanggal 31 Desember 2007.Daftar pembayaran SPP tahun 2015 dan penggunaan dana SPP 2015 (asli)yang ditandatangani oleh Bendahara SMK Negeri 1 Tomohon RINY C.KUMENDONG.Fotokopi laporan transaksi penyaluran dana beasiswa PIP (ProgramIndonesia Pintar) tahun 2016 yang ditandatangani olen Bendahara SMKNegeri 1 Tomohon RINY C.

Hal. 4, Putusan Nomor 439/Padt.G/2017/PA Pip. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabarmenunggu sampai Tergugat kembali namun Penggugat tidakbersedia.2. SAKSI Il, umur 57 tahun, saksi adalah ayah kandung Penggugat,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi di Ponrang .

Hal. 8, Putusan Nomor 439/Padt.G/2017/PA Pip.3. Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama tiga tahundisebabkan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling menghiraukan satu sama lain dan tidak ada komunikasilagi.5.

Hal. 10, Putusan Nomor 439/Padt.G/2017/PA Pip.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Kamis, tanggal 06 September 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh Drs.M.

Hal. 12, Putusan Nomor 439/Padt.G/2017/PA Pip.

PENETAPANNomor 165/Pdt.P/2017/PA Pip.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan atas perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Hilal, S Wahid, S.H.M.H., Advokat/Pengacara KTPA No.91.10116 dariKantor Hukum Hilal S Wahid, S.H. dan Rekan, berkantordi Jin. A.

No. 165/Pdt/P/2017/PA Pip.2004. Pasangan Hamidah Mangaweang dengan Andi Patonangidikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing:1. PEMOHON V, lelaki, masih hidup sampai sekarang;2. Andi Nuraeni, perempuan, masih hidup sampai sekarang;3. Andi Ilham, SE, lelaki, masih hidup sampai sekarang dan4.

No. 165/Pdt/P/2017/PA Pip.2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumadalah masingmasing:2A.2.2.2.3.2.4.2.5.2.6.PEMOHON I;PEMOHON II;PEMOHON III;Deny Kurniawan Mangaweang;PEMOHON V;PEMOHON VI;2.7. A. Ilham, S.E.;2.8.29.2.10.2.11.2.12.2.13.2.14.2.15.2.16.PEMOHON VIII;PEMOHON IX;PEMOHON x;PEMOHON XI;PEMOHON XII;PEMOHON XIll;PEMOHON XIV;PEMOHON XV;PEMOHON XVI;lelakiMangaweang,3.

No. 142/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kedamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tahun 1991, saat itu yang menjadi wali nikahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Husriadi karena ayahkandung Pemohon Il sedang berlayar dan tidak sempat hadir, yangmenikahkan imam Desa setempat yang bernama Syarifuddin,dengan dua orang saksi nikah

No. 142/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tahun 1991, saat itu yang menjadi wali nikahadalah saudara kandung Pemohon Il yang bernama Husriadikarena ayah kandung Pemohon Ill sedang berlayar, yangmenikahkan imam Desa setempat yang bernama Syarifuddindengan dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSahabuddin dan Samsul serta mas kawin berupa cincing emas 2gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah

No. 142/Pdt.P/2016/PA Pip

No. 189/Padt.P/2017/PA Pip Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Salahuddin bin Salman)dengan Pemohon II (Suryani binti Baya) yang dilaksanakan padatanggal 20 November 1990 di Kelurahan Padang Subur, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah

No. 189/Padt.P/2017/PA Pip Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahannikah karena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 20 November 1990, di KelurahanPadang Subur, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, saat ituyang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim Pemohon II yangbernama H. Dahlan, yang menikahkan imam Desa setempat yangbernama H.

No. 189/Padt.P/2017/PA Pip

Bahwa, pada hari Senin, tanggal 20 November 2000 Miladiah,bertepatan dengan 22 Sa'ban 1421 H, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Polewali, KabupatenPolmas, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor 555/55/X1/2000,tertanggal 25 November tahun 2000 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Polewali,Kabupaten Polmas Provinsi Sulawesi Selatan; Hal. 1, Putusan Nomor 536/Pat.G/2018/PA Pip.2.

Hal. 4, Putusan Nomor 536/Pat.G/2018/PA Pip.2.

Hal. 8, Putusan Nomor 536/Pat.G/2018/PA Pip.6.

Hal. 11, Putusan Nomor 536/Pdt.G/2018/PA Pip.

Mungkasa 1/3 Merdeka Non Blok Kota Palopo, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 16 Agustus 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN Pip Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor130/Pid.Sus/2021/PN Plp tanggal 9 Agustus 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN Plp tanggal 9Agustus 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

Rachmat Ardimal T, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tombi, S.H., M.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN Pip

Perkotaan dari PPK kepada Kepala Satuan KerjaPembangunan Infrastruktur Permukiman Kota Bogor (asli);1 (satu) lembar Surat Nomor 01/SatkerPU/VIII/15 tanggal 19 Agustus2015 perihal Permohonan Pelaksanaan Pelelangan PenataanKawasan Kumuh Perkotaan dari Kepala Satker PengembanganInfrastruktur Permukiman kepada Ketua Pokja ULP PembangunanInfrastruktur Permukiman Kota Bogor (asli);2 (dua) lembar Daftar Ringkasan Kontrak Tahun 2015 KegiatanKawasan Kumuh Kampung Muara Pasir Jaya, Unit Kerja/Satker559986/PIP

Nomor 175 PK/Pid.Sus/202049)50)51)52)53)54)55)56)57)58)1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 00006tanggal 24 November 2015 uraian pembayaran Pembayaran BelanjaModal Termin 1 sesuai SPK Nomor 602.21/PPK.04KKK/TPTKUMUH/SatkerPIP/IX/2015 tanggal 30 September 2015 dan BAPNomor 08/BAP/SATKER/PIP/XI/2015 tanggal 13 November 2015(asli);1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 000011tanggal 04 Desember 2015 pembayaran Belanja Modal Termin 2sesuai SPK Nomor 602.21/PPK.04KKK/TPTKUMUH

Direktur Jenderal Cipta Karyabulan April 2015 (copy);1 (satu) lembar Nota Dinas kepada Kepala Satker PIP Kota Bogor dariPPK Satker PIP Kota Bogor perihal Laporan Kemajuan PekerjaanPembangunan Talud tanggal 28 Oktober 2015 (asli);1 (satu) lembar Nota Dinas kepada Kepala Satker PIP Kota Bogor dariPPK Satker PIP Kota Bogor perihal Laporan Kemajuan Pekerjaantanggal 16 November 2015 (asili);1 (satu) lembar Nota Dinas kepada Kepala Satker PIP Kota Bogor dariPPK Satker PIP Kota Bogor perihal Laporan Kemajuan

IndotamaAnugrah Nomor 08/BAP/Satker/PIP/XI/2015 tanggal 13 November2015 (asli);1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan PT. IndotamaAnugrah Nomor 016/SatkerPIP/X1I/2015 tanggal 26 November 2015(asli);1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan PT.

tempat kediaman di p.nrang, RT 001, RW 002,Desa Tir.wali, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, selanjutnyadisebut sebagai pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannya tertanggal23 Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan Register Perkara Nomor 86/Pdt.P/2018/PA Pip

Penelapan No. 85/Pdt.P/2018/PA Pip.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon I! berstatus jejaka danpemohon Il berstatus perawan.4. Bahwa antara pemohon dengan pem.hen Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanperundangundangan yang berlaku.5.

Penetapan No. 85/Pdt.P/2018/PA Pip.

Penetapan No. 85/Pd .P/2018/PA Pip.

bin Lukas, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan usaha Counter, bertempat kediaman di LingkunganSuterjo, Kelurahan Lamasi, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor337/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 337/Padt.G/2017/PA Pip mempertanggung jawabkan perbuatannya dimasa lalu dan keduanyadikaruniai 1 (satu) orang anak.Menimbang, bahwa lebih lanjut saksisaksi menjelaskan jikaselama ini tiadk pernah melihat ataupun mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena keduanya tidak pernah tinggal bersama,keduanya telah berpisah sejak tahun 2014 atau setelah acara pernikahanhingga saat ini perpisahan tersebut berlangsung lebih dari 3 (tiga) tahunlamanya, dalam kurun waktu tersebut keduanya tidak saling

No. 337/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugattidak terjalin komunikasi lagi, selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya.

No. 337/Pdt.G/2017/PA Pip antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi dan atauperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage).Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar!dalam kitab Madaa Hurriatuzzaujaini fi Attholaq Juz Il hal. 83, yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut :Cipny Crue Vy Cua gah edly any ply Corny iM Slyall ca laut cy SUN pls ADL!

Sonta Mulias Abadi;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Pip 51 (lima puluh satu) Nota/faktur penjualan Cash yang disita dari OkaHertiyant0 oon nnn nn nnn ne nnn nnn nnnn 1 (Satu) rangkap Surat perjanjian kerja waktu tertentu antara PT.Sonta Mulia Abadi dengan Abd. Karim;Oleh karena milik PT.

Heri Kusmanto, S.H., M.H.Mahir Sikki ZA, S.HPanitera,Rida, S.H.Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Pip

Bintang,RT.001 RW. 002, Kelurahan Mawa, Kecamatan Sendana,Kota Palopo, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 19 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register perkara Nomor 17/Pdt.P/2017/PA Pip.,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:.

No. 17/Pdt.P/2017/PA Pip

Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni2007 memberi kuasa kepada Advokat I; Advokat I, dan Advokat III,dari LRCKJHAM yang berkantor di Semarang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen Politeknik IlmuPelayaran (PIP

Tergugat juga sering marahmarah karena stressbelum bekerja; Bahwa pada tahun 2001, Tergugat bekerja sebagai Pelaut dan berlayar diMalaysia mulai 12 April 2001 sampai dengan Oktober 2001;Bahwa pada tanggal 21 April 2003, Tergugat memilih untuk tidak melaut lagi,Tergugat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) Departemen Perhubungan danbertugas sebagai dosen di Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP) di Semarang;Bahwa pada bulan Oktober tahun 2006, Tergugat sering sekali marahmarah,berbicara kasar dan melakukan

Pembayarannya lewatbendahara kantor Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP) DepartemenPerhubungan tempat Tergugat bekerja.

Pembayarannya lewatbendahara kantor Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP) DepartemenPerhubungan, tempat Tergugat bekerja yang kemudian akan diambilIangsung oleh Penggugat;9 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :15Apabila Majelis Hakim berpendapat lain atas perkara perdata ini, maka Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono) sebagaimana Iayaknya suatuperadilan yang baik; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat tidak hadir kemudian Penggugat

. 106. 000,~2.Terdakwa II : Pip. 106. 000,~2.Terdakwa III : Fp: TOC O00 jw genaseTerdakwa IV : Fp: TOC O00 jw genasee Bahwa mereka para terdakwa melakukan perjudian jenis koprok dengan caramereka menjadi bandar berenjeng (modal bersama), dan terdakwa .

. 106. 000,~2.Terdakwa IV : Pip. 106. 000,~2.e Bahwa mereka para terdakwa melakukan perjudian jenis koprok dengan caramereka menjadi bandar berenjeng (modal bersama), dan terdakwa .

TO O00G x SeaeeeetreeeenneneTerdakwa II Fis. 1OG 000 po teeeeeerccreeeeeeereneneTerdakwa III 5 Ppa "TOGO ym sana aaTerdakwa IV : Pip. 106. 000,~2.e Bahwa mereka para terdakwa melakukan perjudian jenis koprok dengan caramereka menjadi bandar berenjeng (modal bersama), dan terdakwa .

Putra Iksan Pramudita (PIP) dan sebagai Kepala PerwakilanPemasaran PT. Balai Pustaka (Persero) Wilayah Jawa Tengah dan D.I.Yogyakarta, HR. Siswadi (almarhum) selaku Direktur Utama PT. BalaiPustaka (Persero) dan Drs.

Putra Ikhsan Pramudita (PIP) dan selanjutnyaH. Murad Irawan selaku Direktur PT.

PutraIksan Pramudita (PIP) dan selaku Kepala Perwakilan Pemasaran PT. BalaiPustaka (Persero) Wilayah Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, HR. Siswadi(almarhum) selaku Direktur Utama PT.

PutraIkhsan Pramudita (PIP) dan selanjutnya H. Murad lrawan selakuDirektur PT.

Putra Iksan Pramudita(PIP), yang mengakibatkan kerugian keuangan negara cq.Pemerintah Daerah Kabupaten Wonosobo sebesar Rp.7.351.113.878,33 (tujuh milyar tiga ratus lima puluh satu juta seratustiga belas ribu delapan ratus tujuh puluh delapan koma tigapuluh tigarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimanaLaporan Hasil Audit Investigatif Badan Pengawasan Keuangan danHal. 17 dari 26 hal. Put.

Nomor 175/Pdt.G/2017/PA Pip..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan bidankontrak, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Rasak No. 26, Perumahan Lumandi,RT.001 RW. 002, Kelurahan Binturu, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo,selanjutnya disebut Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 41 tahun

kediamanb di Tettekang, Desa tettekang,Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan register Nomor175/Pdt.G/2017/PA Pip

Pip Hal 5dari 12lain tanpa sepengetahuan dengan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat menikah lagi karena Tergugatpemah membawa istri mudahnya ke kampung dan tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa, saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2014 sudah kurang lebih tiga tahunberturuturut; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltersebut, Tergugat tidak pernah memberikan

Pip Hal 11 dari 12

No. 327/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1 umur 24 tahun;2. ANAK 2 umur 17 tahun;6.

No. 327/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 04Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. H.

No. 327/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 452/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 328/Pdt.P/2017/PA Pip.

Menyatakan pelawan adalah pelawan yang benar; Hal. 2, Putusan Nomor 322/Pdt.G/2018/PA Pip.3. Membatalkan putusan verztek Pengadilan Agama Palopo Nomor322/Pdt.G/2018/PA Plp tanggal 20 September 20184.

Hal. 5, Putusan Nomor 322/Pdt.G/2018/PA Pip.