Ditemukan 452 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 22/Pid.B/2017/PN-Ksp Tanggal 20 Februari 2017 — RUSLI Bin Alm TAIB
20 — 3
20 — 3
Sda SUHERI ALS PAK WAH kembalimenjelaskan kepada tersangka bhwa sepeda motor tersebut tidak memilki surat yangsah, tersangkan meminta kepda sdra ANTO untuk mengharhgai sepda motortersebut Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) Sdra anto menyetujuinya dan jual beli pundilakukan dirumah Sdra SUHERI ALS PAK WAH,setelah itu Sdra Anto memberikanuang komisi kepada Sdra SUHERI ALS PAK WAH sebesar Rp. 1.00.000, (seratusribu rupiah) dn tersangkan juga memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) seabgai
Register : 21-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN KUTACANE Nomor 68/Pid.B/2014/PN-KTN Tanggal 1 Juli 2014 — - BASIR SYAH PUTRA Als BASIR Bin ABD. ARIFIN;
90 — 11
90 — 11
bengkakdi bagian Hidung, bengkak Hidung atas, luka lecet di bagian Dagu, bengkakleher bagian belakang sebelah Kanan, Kesimpulan disebabkan oleh bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan atas surat dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummaka telah mengajukan saksisaksi seabgai
Putus : 04-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 357/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 4 Oktober 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Penggugat mempunyai' penghasilan tetap, jadisudah seharusnya Penggugat juga turutbertanggungjawab terhadap' resiko biaya hidup danbiaya pendidikan kedua = orang anak ~~ tersebut,seabgai akibat dari keinginanPenggugat; 12.
Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 23/Pid.B/2017/PN-Ksp Tanggal 20 Februari 2017 — SUHERI Als PAK WAH Bin Alm SARBANI
24 — 2
24 — 2
tersebut, Sda SUHERI ALS PAK WAH kembalimenjelaskan kepada saksi bahwa sepeda motor tersebut tidak memilki surat yangsah, saksi meminta kepada sdra ANTO untuk mengharhgai sepeda motor tersebutRp.2.000.000, (dua juta rupiah) Sdra anto menyetujuinya dan jual beli pun dilakukandirumah Sdra SUHERI ALS PAK WAH,setelah itu Sdra Anto memberikan uangkomisi kepada Sdra SUHERI ALS PAK WAH sebesar Rp. 1.00.000, (Sseratus riburupiah) dn saksi juga memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)seabgai
Register : 26-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1221/PID/2018/PT MDN Tanggal 29 Januari 2019 — TONDO HUTAGAOL ALS TONDO BASUKI PILIPPUS HUTAGAOL
65 — 27
65 — 27
sehingga Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta yuridis yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : dstBahwa Pembanding sangat keberatan dengan uraian pertimbanganhukum Judex Factie Pengadilan Negeri Pematang Siantar tersebut,karena jika Judex Factie Pengadilan Negeri Pematang Siantar memangtelah mendasarkan pertimbangan hukumnya berdasarkan segala halyang terungkap di persidangan atau dengan kata berdasarkan faktafakta persidangan, maka sehrusnya faktafakta yuridis yang diperolehadalah seabgai
Register : 14-04-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 579/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
., memberi anfkah baik berupa beras aatu uang atau makananringan buat anakanak setiap bulan rutin.Tergugat layaknya seperti bukan suami dari xxxxx dan ayah dari anakanak Tergugat yang tidak diperkenankan masuk dan hanya memberitanggungjawab seabgai suami/ayah di depan pintu rumah di Rapak;7. Bahwa yang benar kami tidak berpisah sebelum xxxx datang kerumah kami. Namun ketika Tergugat meminta hubungan suami istri.Penggugat mengatakan bahwa Tergugat bukan muhrimnya lagi.
Register : 23-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 64
157 — 64
Saksi mengaku sebagai TetanggaPenggugat dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi mengetahui Penggugat hanya dari 8 (delapan) tahunbelakangan seabgai tetangga di xxxxxxxx, sehingga saksi hanyamengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxx sampaidengan berpisah tempat tinggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun namunsejak satu bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 100-K/PM.II-09/AD/VII/2019 Tanggal 25 September 2019 — Oditur:
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Wawan
68 — 87
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Wawan
68 — 87
Bandung Barat.Pada pkoknya menerangkan seabgai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Oktober 2017,sejak Saksi berdinas di Pusdiklatpassus Kopassus, dalam hubunganantara atasan dengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.
Register : 17-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.Adl Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 13
27 — 13
Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalahuntuk memperoleh penetapan dispensasi kawin atas anak Para Pemohon yangbernama Dian binti Hasrat Jaya; calon suami anak Para Pemohon bernamaJusrianto bin Sumardin; anak Para Pemohon dengan calon suaminya telah satutahun lama menjalin hubungan dan telah bertunangan; anak Para Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka; calon suami anak ParaPemohon telah bekerja seabgai
Register : 26-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN AMBON Nomor 238/Pid.B/2020/PN Amb Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
SUKMAWATI AMIN Alias SUKMA
173 — 87
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
SUKMAWATI AMIN Alias SUKMA
173 — 87
nikah suami warna merah dengan nomor kutipan AktaNikah : 418/56/VI/2010 dengan nomor seri buku 0476492 yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Rachman MalikMarahena, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Amb atas nama TerdakwaRachman Malik Marahena;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa seabgai
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2013 — H. Djamaris Zain Datuak Rajo Mudo, SH vs Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat
2006 — 2061 — Berkekuatan Hukum Tetap
2006 — 2061 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djamaris Zain, SH. untuk memangku Gelar DatuakRajo Intan yang disampaikan kepada Kerapatan Adat Nagari Salido, KecamatanIV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan Sumatera Barat yang baru (Arlin DatuakTambijo) seabgai pengganti Datuak Rajo Mudo menjadi Datuak Rajo Intansesuai dengan surat permohonan 2 Juli 2011 (terlampir), tetapi Kerapatan AdatHal. 2 dari 16 hal. Put.
Register : 17-01-2007 — Putus : 11-09-2007 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 119/Pdt.G/2007/PA.Mr. Tanggal 11 September 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa duplik Termohon/Penggugat Rekonpensi sebagaimana diuraikan dalamjawaban II poin 4a adalah tidak benar, dan yang benar adalah Pemohon/TergugatRekonpensi pernah bekerja seabgai pegawai kontrak di PT. LAPINDO BRANTASdengan gaji Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) / bulan, namun demikian karenaperusahaan mengalami musibah yang sampai saat ini belum bisa teratasi makakontrak tersebut tidak diberlakukan lagi sejak bulan Januari3.
Register : 10-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 529/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
35 — 15
35 — 15
selaluterjadipertengkaran/perselisihan;6.Bahwa, salah satu penyebab seringnya terjadi pertengkaran, adalah akibatTergugat merasa malu mempunyai seorang suami yang berprofesi sebagaisupir dan pendapatanya mmencukupi menurut Tergugat, dimana Tergugatselalu menuntut yang lebih besar dari penghasilan yang diperoleh Penggugat,hal ini membuat Penggugat menjadi stres dan Tergugat tidak menghargai hasiljerin payah Penggugat karena selalu menuntut lebih dari yang ada ;Bahwa, setalah setahaun Penggugat bekerja seabgai
Register : 16-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Byl Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LENI LESTARI
Tergugat:
SRI SUDARTI
52 — 19
LENI LESTARI
Tergugat:
SRI SUDARTI
52 — 19
Selain itu perlu diketahui bahwa Tergugat jugamasih membantu perawatan ayahnya yang pernah sakit di Rumah Sakit.Sehingga masih ada sisa Rp 500.000, /bulan.Atas dasar keterangan tersebut, mohon kiranya Ibu Hakim yang Terhormat dapatmemutuskan perkara ini seabgai berikut :PRIMAIR :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat memiliki hutang sebesar Rp 24.360.000, (dua puluhempat juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);3.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pdt/2013 Tanggal 4 Juni 2013 — AHLI WARIS ALMARHUM YOPIE SANTOSO, DKK >< Ny. AGUSTINE SANTOSO (LAUW ENG HOA) DK
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Penggugat adalah seabgai ahli waris Testamenter dariNy. Tan Tian Nio tersebut dan berhak terus untuk mendiami obyeksengketa berupa tanah berikut bangunan yang ada diatasnya SertifikatHak Milik Nomor 63/Pasar Baru setempat dikenal Jalan H. SamanhudiNomor 4141 A Jakarta Pusat seusia dengan bunyi Surat Wasiat tersebutdiatas;5.
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 07/pDT.g/2013/PN.Pin Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT
-Drs. BAHARUDDIN
TERGUGAT
-ZUBAIDA dkk
43 — 6
43 — 6
Sahun, Jama Dukun sampai kepada Penggugat sekarang.Selanjutnya tanah tersebut diatas akan disebut sebagai Obyek Sengketa.2.Bahwa tanah obyek sengketa tersebut sekarang telah terbagi atas 2 bagiansehubunga dengan adanya tali bandar sawah yang melintasi di atasnya yaitu:e Tumpak : Obyek Sengketa yang dikuasi oleh Tergugat s/d VIII dandiatasnya terdapat rumah kayu dan permanent sebanyak 8 buah.e Tumpak II : Obyek Sengketa yang terletak antara tali bandar sawah denganbatang air dikuasi diuraikan seabgai
Register : 03-01-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 15
54 — 15
Putusan No.17/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukana alat bukti surat dan saksi yang masingmasing akan Majelis Hakimpertimbangkan seabgai berikut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.l yang aslinya merupakan aktaautentik yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg alat bukti tersebut memiliki kKekuatanpembuktian
Register : 09-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 149/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat
Tergugat
20 — 9
20 — 9
AlBagarah 229 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:4; Ci) Lag Lagile CUA SG di 2 gh Lag YI alkaTerjemahnya:Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapat menjalankanhukumhukum Allah, maka tidak ada dosa atas keduanya tentang bayaranyang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan dalildalil syaryang selanjutnya diambil alin seabgai pendapat majelis sebagai berikut: Hadits dari lbnu Abbas RA (HR Bukhori
Register : 12-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Gpr Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
1.TOMY MARWANTO, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
HERU SANTOSO Bin MASRUKIN
82 — 4
1.TOMY MARWANTO, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
HERU SANTOSO Bin MASRUKIN
82 — 4
Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa dalam memindah tangankansediaan farmasi berupa pil jenis LL kepada saksi Dodik Prasetyo, karenawalaupun Terdakwa hanya menitipkan kepada saksi Dodik Prasetyo,perpindahan atas pil jenis LL tersebut tetap harus mengacu pada peraturanperundangan yang berlaku dan harus dilakukan oleh orang yang berkompetenyaitu seorang tenaga kesehatan;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN GprMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa dirinya bermatapencaharian seabgai
Register : 04-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Hilmah binti Ibrahim seabgai anak perempuan almarhum;3.7. Ahmad Mawardi bin Ibrahim sebagai anak lakilaki almarhum;3.8. Ulfah binti Ibrahim sebagai anak perempuan almarhum;3.9. Irhamna binti Ibrahim sebagai anak perempuan almarhum;3.10. Achmad Wildan bin Ibrahim sebagai anak lakilaki almarhum;3.11. Abdi Manap bin Ibrahim sebagai anak lakilaki almarhum;3.12. Cholis bin Ibrahim sebagai anak lakilaki almarhum;Halaman 20 dari 22 halaman Penetapan Nomor 009/Pdt.P/2018/PA.Tng3.13.