Ditemukan 388 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1453/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 Juni 2013 — terdakwa I: Pandapotan Lubis dan terdakwa II: Joki Simbolon
11239
  • PendapatanNasional Mereka naik menjadi 6000 USD/per orang (sekarang 8000USD).Bahkan sampai sebarang PEMBELAAN terhadap BUMIPUTERA yangMayorittas masih TERUS BERLANGSUNG. Di tengahtengahUNIVERSITAS INTERNASIONAL di Malaysia, selalu berdiriAPARTEMEN khusus untuk BUMIPUTERA yang diberikan GRATIS. ItuPERATURAN yang terbuka, NYATA dan TIDAK SEMBUNYISEMBUNYI. Ngarai ini, kata mereka MILIK MELAYU! Merekapendatang harus TUNDUK pada PERATURAN. Karmi adalah TUAN diNEGERI kami sendiri.
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 448/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 27 September 2018 — RM.TRI YOGO BAROTO (LILIK) CS >< KEMENHAN R.I CQ PANGLIMA TENTARA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KSAD CQ TNI-AD KODAM JAYA/JAYAKARTA
10272
  • tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli wans.Bahwa karena gugatan pada intinya masih menyisakanketidak jelasan perkara di bidang waris, siapa yang menjadiahli waris dan penentuan mengenai harta peninggalan, yangmana subyek hukumnya antara orangorang beragamaIslam, maka perkara aquo harus diselesaikan dulu diPengadilan Agama.Hal ini juga diatur dalam : Pasal 134 HIR :Uika perselisihan itu adalah suatuperkara yang tiada masuk kuasa pengadilan Negen,maka pada sebarang
Register : 30-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 40/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 25 April 2018 — NYOMAN NGURAH MAHAYADNYA, beralamat di Perumahan Pondok Ungu Permai F-I/28, RT/RW : 011/012, Kelurahan Kaliabang Tengah, Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, Porpinsi Jawa Barat; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang Sudiarto, S.H., dan M. Abdurahman, S.H., Advokat pada Law Firm Bambang Sudiarto & Partners, beralamat di Jl. Panarukan No.23 Menteng Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Maret 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan 1. WILIUS DWI PUTRA, dahulu beralamat di Kampung Pondok Karya, RT/RW : 001/001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluk Naga Tangerang Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik di dalam maupun di luar negeri; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sabungan Pandiangan S.H.,M.H., Roni Pandiangan, S.H., dan Efri Donal Silaen, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2016; Selanjutnya disebut Terbanding I semula Tergugat I ; 2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Hl. H. Abdul Hamid Kavling 8 Tigaraksa, Tangerang Propinsi Banten; Dalam hal ini diwakili Asep Sarip Hidayat, S.H., berdasarkan Surat Tugas Nomor : 2000/ST.36.03/V/ 2016 tanggal 20 Mei 2016 dan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1999/SK.36.03/V/2016 tanggal 20 Mei 2016; Selanjutnya disebut Terbanding II semula Tergugat II ; 3. MURSIN HM. Beralamat di Kampung Sukamanah RT/RW : 008/003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten; Selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
13442
  • Bahwa Penggugat telah keliru dalam mengajukan Gugatan, karenaGugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Tangerang dimana jelasjelasPengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadili Perkara aquo, yang menurut pasal 134 Het Herziene Indonesisch Reglement(H.LR.) yang berbunyi sebagai berikut:Jika Perselisinan itu adalah suatu Perkara yang tiada masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaanperkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tiada berkuasadan hakim itupun
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 13-K/PMT-II/AD/I /2019
Tanggal 13 Februari 2019 — Puji Santoso, S.I.P., Letkol Kav
506114
  • Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambanganuntuk memperoleh informasi secara terperinci dan telititentang lokasi, bentuk dimensi, sebarang, kualitas dansumber daya terukur dan bahan galian serta informasimengenai lingkungan social dan lingkungan hidup;Hal 48 dari 59 hal Putusan No :13K/PMTIl/AD//2019Menimbangc.
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 18 Juli 2017 — VREDDY. L A W A N 1. MASIM. 2. SURYANTO ARIEF. 3. SURI WIJAYA, SH. 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Tangerang.
7033
  • Bahwa Penggugat telah keliru dalam mengajukan Gugatan, karenaGugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Tangerang dimana jelasjelasPengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadili Perkara Aquo, yang menurut pasal 134 Het Herziene Indonesisch Reglement(H.I.R.) yang berbunyi sebagai berikut:Jika Perselisinan itu adalah suatu Perkara yang tiada masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaanperkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tiada berkuasadan hakim itupun
Putus : 25-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 561/Pid. B/2014/PN Ptk
Tanggal 25 Nopember 2014 — LIM BUDIONO anak SALIM BUDIMAN
399181
  • saksi;Bahwa awalnya alas hak tanah tersebut berupa surat segel tahun 1958, karenapada waktu itu ada sengketa dengan MUHERMAN HARUN maka akandiselesaikan di kantor Desa, tetapi karena di Desa tidak bisa menyelesaikannyamaka diserahkan ke Kecamatan dan dari Kecamatan dikembalikan lagi ke desahingga kemudian tercapai kesepakatan dan dibuat surat pernyataan pembagiantanah tanggal 22 September 1996, yang isinya bahwa tanah tersebut dibagi duayang mana disebelah timur diberikan kepada saksi sedangkan sebarang
Register : 24-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7760
  • yangtelah dipaparkan Penggugat dalam perkara a quo, maka tampak sangatterang dan jelas bahwa Tergugat telah keliru serta gagal dalammemahami isi dari gugatan Penggugat dimaksud; Gugatan Penggugat ternyata tidak premateur, karena senyatanyagugatan Penggugat tersebut adalah berkenaan dengan harta bersamaPenggugat dengan Tergugat yang belum dibagi setelan Penggugat danTergugat bercerai pada tahun 2004; Mengenai hal lainnya tidak perlu, Penggugat merasa tidak perluuntuk menanggapinya, karena tidak memiliki sebarang
Putus : 15-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pdt/2010
Tanggal 15 Juli 2010 — DEPHANKAM, CQ. KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT;dkk VS Dr. Ir. IWAN INDRAWAN WIRATMADJA;dkk
4328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • benarnya surat yangdimaksud itu) menerbitkan sangka bahwa surat itupalsukan oleh orang yang masih hidup, maka PengadilanNegeri mengirim segala surat perkara pembesar yangberkuasa akan menuntut kejahatan itu" ;Ayat 8 : "perkara yang dijalankan dimuka PengadilanNegeri, dipertangguhkan terlebih dahulu) sampai jatuhkeputusan dalamperkara pidana itu", sehingga menurut ketentuan Pasal184 HIR yang mengatakan : "jika perselisihan ituadalah suatu perkara yang tiada masuk kuasa PengadilanNegeri, maka pada sebarang
Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 239/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 1 Agustus 2017 — GUNAWAN HALIM lawan PT. ISS FACILITY SERVICES
615251
  • ;Pasal 186 HIR menyebutkan:Eksepsi (tangkisan) yang dikemukakan oleh si tergugat, kecualitentang hal hakim tidak berwenang, tidak boleh dikemukakan danditimbang sendirisendiri, melainkan harus dibicarakan dandiputuskan bersamasama dengan pokok perlara.".Bahwa berdasarkan Pasal 134 HIR, yaitu:Tetapi dalam hal perselisihan itu mengenai suatu perkara yang tiadamasuk kekuasaan pengadilan negeri, maka pada sebarang waktupemeriksaan perkara itu, boleh dituntut, supaya hakim mengakudirinya tidak berhak
Register : 08-12-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159208
  • Hal ini juga diatur dalam :1) Pasal 134 HIR : Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yangtiada masuk kuasa pengadilan negeri, maka pada sebarang waktudalam pemeriksaan perkara itu, boleh diminta supaya hakimmengaku dirinya tiada berkuasa dan hakim itupun wajib pulamengaku karena jabatannya, bahwa ia tiada berkuasa.2) Pasal 132 Rv : Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenispokok perkaranya, maka ia meskipun tidak diajukan tangkisantentang ketidakwenangannya, karena jabatan wajib menyatakandirinya
Register : 08-12-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN ATAMBUA Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20472
  • Hal ini juga diatur dalam :1) Pasal 134 HIR : Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yangtiada masuk kuasa pengadilan negeri, maka pada sebarang waktudalam pemeriksaan perkara itu, boleh diminta supaya hakimmengaku dirinya tiada berkuasa dan hakim itupun wajib pulamengaku karena jabatannya, bahwa ia tiada berkuasa.2) Pasal 132 Rv : Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenispokok perkaranya, maka ia meskipun tidak diajukan tangkisantentang ketidakwenangannya, karena jabatan wajib menyatakandirinya
Register : 30-11-2018 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 332/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 23 Februari 2017 — Nyoman Ngurah Mahayadnya Lawan Wilius Dwi Putra, dkk
424108
  • KEWENANGAN MENGADILIPENGADILAN NEGERI TANGERANG, TETAP KEWENANGAN MENGADLISECARA ABSOLUT DARI PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1.Bahwa Penggugat telah keliru dalam mengajukan Gugatan, karenaGugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Tangerang dimana jelasjelasPengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadili Perkara aquo, yang menurut pasal 134 Het Herziene Indonesisch Reglement(H.LR.) yang berbunyi sebagai berikut:Jika Perselisihan itu adalah suatu Perkara yang tiada masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 279/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Desember 2015 — PT. KARYA BANGUN SEJAHTERA, beralamat di Jalan Tebet Timur Raya No.56 Ciputat Raya, Jakarta Selatan, 12310, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; PT. AMANAH VENTURA SYARIAH, beralamat di Gedung Anakida, Lantai 6, Ruang 602, di Jalan Supomo, SH., No. 27, Tebet Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II. Yang dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasanya David H. Siregar, SH., Aleksky Bagoes MB, SH., MH., Christian P. Tambunan, SH., dan Jonathan Sembiring, SH., berdasarkan surat kuasa No. 17/SK/PR/III /15 tertanggal 27 April 2015 dan surat kuasa No. 18/SK/PR/III /15 tertanggal 27 April 2015, dari Kantor Penasehat Hukum dan Asisten Advokat “Pardede & Rekan, beralamat di Jalan Cempaka Sari III No. 17, Blok C 4, Jakarta Pusat;
5531
  • Majelis Hakim Karena Jabatannya Harus Mengeluarkan Putusan SelaTentang Berwenang Atau Tidaknya Pengadilan Negeri Jakarta SelatanUntuk Memeriksa, Mengadili, Dan Memutus Perkara AQuoBahwa Pasal 134 HIR secara tegas mengatur hal sebagai berikut :Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak termasuk wewenangpengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaan perkaraitu, boleh diminta supaya hakim mengaku tidak berwenang, dan hakim itupun,karena jabatannya wajib pula mengaku tidak berwenang.Bahwa
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9249
  • pada poin 6 namun nilai harga yang diajukan oleh Pemohonsebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dibantah oleh Termohonbahwa objek tersebut harganya Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 3 orang Saksi, danSaksi saksi tersebut tidak dapat memberikan keterangan apapun terkait objekobjek terperkara di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan 3 orang Saksi dandari kerangan Saksi pertama dan Saksi kedua menerangkan terkait bahwatanah yang di sebarang
Register : 12-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.Krs
Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
355
  • Putusan No : 0392/Pdt.G/2019/PA.KrsDengan demikian eksepsi kewenangan absolut dapat diajukankapanpun selama proses pemeriksaan dimulai Ssampai dengansebelum putusan dijatunkan pada tingkat pertama , sebagaimanadimaksud dalam Pasal 134 HIR yang berbunyi:Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaanperkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tidakberkuasa dan hakim itupun wajib pula mengaku karena jabatannyabahwa
Register : 14-05-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 151/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 27 Februari 2013 — PT. NATRUSTPARADIGMA LISTRIK MANDIRI lawan DEUTZ ASIA PACIFIC, Pte. Ltd kemudian berubah menjadi DEUTZ POWER SYSTEM ASIA PACIFIC, Pte.Ltd dan terakhir berubah menjadi MWM ASIA PACIFIC, Pte. Ltd Cs
21674
  • tidak dapat dipisahkan dari Jawaban Tergugat dan DuplikTergugat oleh karenanya segala yang telah diuraikan dalam JawabanTergugat maupun Duplik Tergugat dianggap telah diulang tanpa perludiuraikan kembali kecuali dipandang sebaliknya oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini diajukan oleh Tergugat sesuaidengan ketentuan Pasal 134 HIR, yang menentukan sebagai berikut:Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tiada masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang
Register : 26-08-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 124/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 April 2018 — PT.KARYA BANGUN SEHAJTERA CS >< IBU TUA MANGULAHI SIAHAAN
6141
  • Majelis Hakim Karena Jabatannya Harus Mengeluarkan Putusan SelaTentang Berwenang Atau Tidaknya Pengadilan Negeri Jakarta SelatanUntuk Memeriksa, Mengadili, Dan Memutus Perkara AQuoBahwa Pasal 134 HIR secara tegas mengatur hal sebagai berikut :Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak termasuk wewenangpengadilan negerl, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaan perkaraitu, boleh diminta supaya hakim mengaku tidak berwenang, dan hakim itupun,karena jabatannya wajib pula mengaku tidak berwenang.Bahwa
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Bbu
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT. Bumi Madu Mandiri
Tergugat:
1.Eeng Saputra Bin M. Lias
2.M. Lias Bin Kabansyah
3.Mat Ali Bin Kabansyah
4.Karim Bin M. Jahri
5.Tarsan Bin Kabansyah
6.Eka Bin Mat Ali
7.Jumain Bin Mukminin
164124
  • Penyimbang Marga Buay Pemuka Pangeran Udik tidakpernah menyerahkan tanah ulayat di sebarang way Umpu kepada gunungsangkaran. Sistem pengambilan suara Penyimbang Marga bersifat kolektif dandiambil suara terbanyak. Pernah ada masyarakat yang mengadu untukHalaman 55 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2020/PN Bbumengurus tanah adat di Gunung Sangkaran tapi saksi tolak karena PT. BMMtidak ada masalah menduduki tanah tersebut.
Upload : 31-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 16/PDT/2016/PT.BTN
V R E D D Y, 47 Tahun, Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, beralamat Komplek KFT Blok B-8, No 15 RT.004 RW.011 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Pembanding semula Penggugat tersebut diwakili kuasanya AHMANUDDIN, S.H. dan AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH. Advokat beralamat Ruko Galaxi Blok. M Nomor. 69 (Kawasan Niaga 1000 Ruko), Jalan Kamal Raya Outer Ring Road–Cengkareng, Jakarta Barat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 September 2014 Nomor 1229/SK.Pengacara/2014/ PN.Tng; M e l a w a n : 1. M A S I M, 49 Tahun,Warga Negara Indonesia, Buruh Harian Lepas, Beralamat di Kampung Gaga Sukamanah, RT 004/RW 003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-I semula TERGUGAT-I; Terbanding-I semula Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya AJI SUHARTO, S.H. dan S. DJOKO LELONO, S.H. Advokat beralamat di Jalan Pi’in Nomor 49 RT.03 RW.02 Jatirangga, Kranggan, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 Oktober 2014 Nomor138/ SK. Pengacara/2014/PN.Tng; 2. ARIFIN WIJAYA, 65 Tahun, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, Beralamat di Pondok Karya, Rt.001, Rw.001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-II semula TERGUGAT-II; Terbanding-II semula Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SABUNGAN PANDIANGAN, S.H dan RONI PANDIANGAN, S.H,M.H. Advokat beralamat di Is Plaza Building Lt.8-R.803 dan Lt.4-R.405 Jalan Pramuka Raya Kav. 151 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Oktober 2014 Nomor 1326/SK.Pengacara/2014/PN.Tng; 3. AMSORI HARDYANTO, SH. Mkn. PPAT, beralamat di Jalan Raya Pasar Kemis-Cikupa Ruko Taman Laguna Blok LM-1, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-I semula TURUT TERGUGAT-I; Turut Terbanding-I semula Turut Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya DADI WALUYO, S.H, M.H. WAHYU BASKORO, S.H, M.H. RIO ARIF WICAKSONO, SH. Advokat beralamat di Jalan Aria Jaya Sentika Nomor 38 Cibadak, Cikupa, Tangerang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015 Nomor1253/SK.Pengacara/2015/PN.Tng; 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, beralamat dijalan Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-II semula TURUT TERGUGAT-II; Turut Terbanding-II semula Turut Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SUNAWAN, S.H. ASEP SARIP HIDAYAT,S.H. SUGIYADI,S.H. H.BAZZAR AMIEN,S.H. dan H.ABRAM NOER Pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 9 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Oktober 2014 Nomor 187/SK.Pengacara/2014/PN.Tng;
13533
  • KEWENANGAN MENGADLIPENGADILAN NEGERI TANGERANG, TETAP KEWENANGANMENGADILI SECARA ABSOLUT DARI PENGADILAN TATA USAHANEGARA1Bahwa Penggugat telah keliru dalam mengajukan Gugatan, karenaGugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Tangerang dimana jelasjelas Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadiliperkara aquo, yang menurut pasal 134 Het Herziene IndonesischReglement (H.LR.) yang berbunyi sebagai berikut:Jika Perselisihan itu adalah suatu Perkara yang tiada masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang
Register : 28-12-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT Pancaperkasa Laksana
Tergugat:
PT Millenia Furniture Industries
11116
  • Berdasarkan kewenangan mengadili,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 134 HIR yang berbuny/i: Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaan perkaraitu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tidak berkuasa danhakim itupun wajib pula mengaku karena jabatannya bahwa ia tidakberkuasa.Eksepsi Tergugat mengenai Kompetensi Absolut beralasan menuruthukum, dengan demikian mohon putusan sela : menyatakan Pengadilan Negeritidak