Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
teriadiperselisinan dan pertengkaran karena iermonon selingkundengan pria iain dan Termohon sering pergi meninggaikan rumahtanpa izin Suami; Bahwa Saksi melinat sendiri Pemohon dan Termohon berseiisihsebelum penstiwa penangkapan Termonon yang berseiingkundengan iakiiaki di dalam kamar hotei Marina pantai panjangbengkuiu; Bahwa Saksi Penvebab perselisinan Pemohon dan termohonKarena lermonon berselingkuh dengan pria iain yang bernamaNisman KBanwa Saksi Pemonon aan iermonon sudan tidak tnggalbersama laqi. selak
Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 25/PID/2014/PT.MTR. Tanggal 13 Maret 2014 — - SEDANG
- MUNAZAR al. GACANG
47 — 14
47 — 14
;Kebangsaan/ : Indonesia/kewarganegaraan Sasak;Tempat Tinggal : Dsn Selak, DsKidang, Kec PrayaTimur, Kab Lombok Tengah;Agama Islam. :Pekerjaan : Tidalada'Pendidikan SMPs Pala TSrdawa, QIENAN ~~~manmmnm nnn crc cnn cnnennnnnnmncnacnanas1. Penyidik sejak tanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 22 Oktober2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2013 sampai dengantanggal 01 Desember 2013 ;nn 2m nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnns3.
Register : 05-05-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 26/PDT.P/2015/PN Trk Tanggal 13 Mei 2015 — Pemohon:
SAYUTI
18 — 4
SAYUTI
18 — 4
./2015/PN Trk Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah cerai dengan suami (T' OMO)sejak tahun 03 Mei 2007 : : Bahwa saksi mengetahui anak Pemonhon sejak diiahirkan, diberi nama BAMBANG ; Bahwasaksi = Mengenaeut bahwa anak Pemohon Selak sieliai i Pertama, nama anak Pemohon terbit dan muncul di ijazah dengan namaBAMBANG PRAYITNO dengan tanggal lahir 11 Desember 1998 ; Bahwa saksi mengetahui sejak itu timbul di ijazah dan Surat iainnya adayang tertulis BAMBANG dengan tanggal lahir 4 April 1997 dan BAMBANGPRAYITNO
Register : 10-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA Tais Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 15 April 2020 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
ini, akan tetapi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisselama lebih kurang 4 tahun, kemudian setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sehinggamenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selak
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Nana Hidayanti, perempuan, umur 11 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi tahu tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Be Jumadam Bin Layok, umur 42, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Selak,
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN PATI Nomor 162 /Pid.Sus/2017/PN Pti Tanggal 30 Oktober 2017 — - MOHAMMAD SHOLIKUL HADI alias GOTO Bin SURAJI
287 — 163
287 — 163
DEVIdengan kalimat ayo ah ndang, selak ono wong lewat sambil Terdakwamelepaskan celana yang dipakai oleh anak korban DEVI sampai telanjang laluHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor : 162/Pid.Sus/2017/PN PtiTerdakwa menidurkan anak korban DEVI didekat pohon jati, setelah ituTerdakwa melepaskan celananya sampai telanjang lalu menindih tubuh anakkorban DEVI lalu Terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamalatkemaluan anak korban DEVI dan menggerakannya sekitar kurang lebih 5 (lima)menit hingga Terdakwa mengeluarkan
MANDRA membeli minuman keras kembali danmeminumnya, kemudian sekitar pukul 23.00 Wib Terdakwa membawa mobilnyaHalaman 10 dari 37 Putusan Nomor : 162/Pid.Sus/2017/PN Ptike arah kebun jati dibelakang gedung kosong yang masih ikut Desa Waturoyo,Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, lalu Terdakwa turun dari mobil danmenyuruh anak korban DEVI untuk turun dari mobil dengan mengatakan ayomedun, selak ono wong lewat sambil tangan Terdakwa menarik tangan anakkorban DEVI dan menyuruhnya turun dari mobil dan
DEVIdengan kalimat ayo ah ndang, selak ono wong lewat sambil Terdakwamelepaskan celana yang dipakai oleh anak korban DEVI sampai telanjang laluTerdakwa menidurkan anak korban DEVI didekat pohon jati, setelah ituTerdakwa melepaskan celananya sampai telanjang lalu menindih tubuh anakkorban DEVI lalu Terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamalatkemaluan anak korban DEVI dan menggerakannya sekitar kurang lebih 5 (lima)menit hingga Terdakwa mengeluarkan sperma di luar alat kemaluan anakkorban DEVI,
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
1998yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas , KotaDepok, bukti surat tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok ( Bukti P.)Bahwa Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannya denganbukti saksi, yaitu :Saksi Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, beralamat diKabupaten Karawang, Saksi telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selak
Register : 16-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 398/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
H1, M.H1namun upaya damal tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menghendakiperceraian dengan tergugat atas dafil bahwa keduanya sering bertengkar.Yang beruiunq keduanva pisah tempat tinggal selak Desember 2015disebabkan tergugat pergi meninggalkan penggugat karena menuduhpenggugat selingkuh dengan 1akilaki lain.Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembantah kesefuruhan datitdatit quqatan penqquQatMenimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 295/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
Bahwa selak pemikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon ft! belumpemah memiliki buku nikah, berhubung perikahan fersebut tidakfercatat nada Kantor Linisan Agama Kecamatan Mar mu, Kahunaten=a03)kelengkapan agminisiiasi persiapan mendafiar pegawai anak dankeperiuan hukum lainnya:Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalit dt atas, Pemohon dantosePemohon H mohon kenada Ketua Pengadilan Agama Mamuiu Ca.
Register : 17-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Tjt Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
AZHAR Als DADANG Bin ABAS
61 — 14
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
AZHAR Als DADANG Bin ABAS
61 — 14
Bahwa dari hasil pengujian dari Balai Pengawas Obat dan Makanan diJambi nomor : PP.01.01.98.982.08.20.2508 tanggal 26 Agustus 2020 yangditandatangani oleh Armeiny Romita, S.Si, Apt. selak Kepala SeksiPengujian Kimia, diperoleh kesimpulan : Contoh yang diterima di labmengandung Methamphetamin (bukan tanaman). Methamphetamin termasukNarkotika Golongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan Nomor 61 pada Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2996/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
mencukupi kebutuhanseharihart Penggugat masih bergantung kepada orang tua Penggugat:Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalif dalil gugatan Pengaugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap Wenimbang bahwa Pengaugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lainfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa selak
Register : 20-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4153/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun, tentram dan harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2014 mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang mengarah pada hubungan yang sulituntuk di damaikan, penyebabnya adalah diantaranya sebagai berikut : EKONOMI,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selak awal2004. Tergugat sudah tidak menghargai dan menghormati orangtuaPemohon. Egois dan sudah lima kali mengucapkan katakata yangmerendahkan harkat dan martabat Pemohon.
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 377/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 28 September 2017 — JOSEF TJUATJADJAJA d/h TJOA SEK LOE
melawan
ALI TJUATJADJAJA d/h TJOA SEK BENG Dkk
18 — 1
18 — 1
Tuan ALI TJUATJADJAJAdahulu bernama TJOA SEK BENG).Usaha koskosan ditempat Jalan Kapasari No. 17 19 Kota Surabaya yangsebelumnya dilakukan PIHAK PERTAMA (Tuan JOSEF TJUATJADJAJA dahulubernama TJOA SEK LOE) dapat dilanjutkan PIHAK KEDUA, uang sewanya dapatditerima / dimillki PIHAK KEDUA terhitung sejak Akta Perdamaian iniditandatangqani.PASAL 7Biaya Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sepenuhnya menjadibeban dan wajib dibayar oleh Pembeli (PIHAK PERTAMA dAN PTHAKKEEMPAT).PASAL 8Terhitung selak
Putus : 08-09-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 230/Pid./2016/PT SMG Tanggal 8 September 2016 — SULASTRI Binti KROMO MARYAM
70 — 25
70 — 25
terdakwa tidak akan menggangu saksi korban lagi namunpada hari sabtu tanggal 02 Januari 2016 sekitar jam 21.30 wib terdakwadatang kerumah saksi korban sambil marahmarah dan mengatakankontolmu mlengker seng mbok gowo gembrik tuwo, kwe tak gaweOpo opo sak matinem (himpoten yang kamu bawa pelacur tua,saya buat kamu tidak bisa apaapa sampai mati) dan terdakwa padasaat itu juga mengirimkan SMS ke HP saksi korban denganmengatakan mas kwe dak wes ayem a mas wis iso nyingkiro aku ,wisahlek ndang kawinan selak
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2378/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
dengan Tergugat pada tanggal Tanggal 27Maret 2001 sebagalmiana tennyata dalam Kutipam Akta Nikaln Nornor222/129/ Ill /2001 Tanggal 27 Maret 2001 yang dikeluarkam olen KantorUrusan Agania Kecamatan Mertoyudam Kabupatem Magelaing ,(P.2);Bahwa setelah menikalin Pengguget dem Tergugat hidwp bersanm, di runmahorang tua Penggugat selanma kuranglebin 6 tahum sampai buiam April 2007,dan tela dikaruniai satw orang anak;oBahwa semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
2007, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENHal. 1 dari 11 Hal Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.PrmBENGKALIS PROVINSI RIAU, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor:66/66/I/2007, tanggal 18 Januari 2007;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah keluarga Penggugat di KOTA SELAK
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 193/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa selak 5 tahun yang lalu sampai sekarang Tergugat tidakpernah lagi mengunjungi Penggugat ke tempat tinggal bersama dantidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil;KRAKKAEKERKEIKE UNUL 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di *************** Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui hubungan
Register : 02-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 34 /Pdt.P/2012/MS-Bna Tanggal 10 April 2012 — H. ANWAR BIN ZAINUN
AFZA MULIANSYAH BIN H. ANWAR,
ARIEF BIN H. ANWAR
31 — 14
31 — 14
Illselaku anak kandung Pemohon ;e Bahwa isteri Pemohon bernama Rosmini telah meninggal padasaat kejadian tsunami ;e Bahwa ayah dari Rosmini bernama Umar telah lebih dahulumeninggal sedangkan ibunya saat ini masih hidup, tapi saksilupa namanya karena tinggal di Laweung ;e Bahwa semasa hidupnya Rosmini adalah sebagai ibu rumahtangga ;e Bahwa benar pada saat Rosmini meninggal, masih suami isteridengan Pemohon dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa ahli waris dari Rosmini yang saksi ketahui adalahPemohon selak
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
November 2014 di , Kabupaten Lombok Tengah, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxyang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pujut tanggal 25 November 2014;2.3.4.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorang tua Tergugat di , Kabupaten Lombok Tengah, selama 4 tahun,kemudian pada tanggal 06 Januari 2019 Penggugat pergi ke Saudi Arabiasampai tanggal 11 Januari 2021 dan pulang lansung ke rumah orang tuaPenggugat di Selak
Register : 15-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1643/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Tetangga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugat ......mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yangpergi meninggalkan rumah adalah Penggugat, hal itu diketahu saksi darilaporan/pengaduan Penggugat dan juga sepenetahuan saksi sendiri ;Bahwa selak