Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
selururhnya
seluruihnya
seluruuhnya
Putus : 15-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1668/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 15 Agustus 2018 — 1668/B/PK/Pjk/2018 vs BUT OCI CORPORATION
28 — 14
28 — 14
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 23 Maret 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027 K/PID.SUS/2019 Tanggal 13 Juni 2019 — TAUFIK HIDAYAH bin MUHAMMAD SALEH;
130 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisikan Narkotika bukantanaman (shabu) mengandung metafetamina dengan berat brutto0.33 (Nol koma tiga tiga) gram (berat netto 0,1545) gram, 1 (satu) Handphone merk Samsung warna hitam dengan nomorSimcard No.0895 3344 04369, 1 (satu) buah handphone merk Vivo warna kombinasi putih dan emasdengan nomor simcard 082145733721,Selurunhnya
Register : 18-07-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -2/Pdt.P/2017/PN Byl Tanggal 16 Januari 2017 — -SONY HARYANTO
24 — 2
24 — 2
yang tertulis di Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga serta ijasahijasah sekolah Pemohon makaPemohon sulit melengkapi persyaratan saat akan melamar pekerjaansehingga Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama dan tahun kelahiranPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatanMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidanganselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuksingkatnya dianggap termuat dan terbaca selurunhnya
Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
vs PT BUMI BELITI ABADI
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
MenjadiUraian (Dikurangi)(RP) (Rp)(Rp)PPN Kurang Bayar 1.804.444 243) (1.804.444.243) 0Sanksi Bunga 396.977.733) (396.977.733) 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah Pajak yang masih harus dibayar 2.201.421.976 (2.201.421.976) 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 April 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62175/PP/M.XIIIA/16/2015, tanggal 23 Juni 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MURINI SAMSAM
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Mei 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INDAL ALUMINIUM INDUSTRY, Tbk
130 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
1.361.843.594Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 4.987.234.605PPN lebih bayar 3.625.391.0111Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 3.625.391.011 PPN yang kurang dibayar sanksi kenaikan PPN yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Maret 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT085638.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 19 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 08-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDAL ALUMINIUM INDUSTRY, Tbk.,
117 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
1.845.541.888Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 3.975.888.322PPN Lebih Bayar 2.130.346.434Dikompensasikan ke Masa Paiak berikutnya. 2.130.346.434PPN Yang Kurang Dibayar Sanksi KenaikanPPN Yang Masih Harus Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 Maret 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.085644.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 19 Maret 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 13-03-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 13 Maret 2020 — HENDRIK alias HENDRIK bin NURDIN
122 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa:a. 5 (lima) sachet plastik berisikan kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat neftto awal selurunhnya 0,4491 gram, beratakhir setelah pemeriksaan di Labfor Polri Cabang Makassar nettoseluruhnya 0,3861 gram;b. 1 (satu) batang pireks kaca bening;c. 1 (satu) batang sendok shabu terbuat dari pipet plastik warna putih;d. 1 (satu) pics sachet plastik bening kosong;e. 2 (dua) set alat hisap bong beserta pipet plastik;f. 1 (satu) unit handphone merek Nokia Tipe RM 908
Putus : 25-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5257/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 25 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SENTANA ADIDAYA PRATAMA
454 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
454 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding dan membatalkanKeputusan
Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424 B/PK/Pjk/2018 Tanggal 2 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRO MUKO
144 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87708/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 19 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Register : 22-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 72/PID/2021/PT PLG Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RIZKI HANDAYANI, SH
Terbanding/Terdakwa : NURFALLA FEBRIYANSA ALIAS FEBRI BIN ASEP JAELANI
84 — 34
Terbanding/Terdakwa : NURFALLA FEBRIYANSA ALIAS FEBRI BIN ASEP JAELANI
84 — 34
Nurfalla Febriyansa Alias Febri Bin Asep Jaelani(Alm), Pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 sekira Pukul 04.30 WIB atausetidaknya pada suatu waktu Bulan Oktober tahun 2020 bertempat di JalanPrajurit Nazarudin Lorong Hidayah III No.61 Rt.031 Rw.001 Kelurahan SrimulyaKecamatan Sematang Borang Kota Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambilbarang sesuatu yang selurunhnya
Register : 12-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YKK ZIPPER INDONESIA;
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 12 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 08-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2414 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Nopember 2018 — H. HIMIN VS FRENSI RIASTUTI, DK
110 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
intervensi tersebut telah dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Bengkulu dengan Putusan Sela Intervensi Nomor04/Pdt.G/2017/PN.Bgl. tanggal 03 Mei 2017; Mengabulkan Permohonan Gugatan Intervensi Pemohon; Menyatakan Penggugat sebagai Penggugat Intervensi dalamperkara perdata Nomor 04/PDT.G/2017/PN.BGL; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan Negeri BengkuluBengkulu dengan putusan Nomor 04/Pdt.G/2017/PN.Bgl. tanggal 01November 2017 telah ditolak selurunhnya
Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2391 K/Pdt/2019 Tanggal 19 September 2019 — LANBO BIN LADAMING, dk. VS LAKESSANG BIN AMBO DALLE, dk.
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar 448 /PDT/2018/PTMKS, tanggal, 21 Januari 2019, Untuk selurunhnya, dan mengadilisendiri:1. Menolak gugatan Penggugat asal/Terbanding/Termohon Kasasiuntuk seluruhnya;2.
Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Juli 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
115 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima selurunhnya permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali ini:2.
Putus : 26-06-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIMAS WIDIANSYAH bin H. MASYKUR ABDULLAH
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yangtelah dijalankan Terdakwa dikurangi selurunhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 1604 K/Pid. Sus/20195. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal diduga Narkotikajenis sabusabu dalam plastik bening berat bruto 0,72 (nol komatujuh puluh dua) gram; 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 23-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3432 B/PK/PJK/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS DIDI LIMATIM ALAM;
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 10 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111713.99/2017/PP/M IIIA Tahun 2018, tanggal 15 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya Gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S706/WPJ.24/2017 tanggal 2 Maret 2017, tentangPengembalian
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 481/PDT/2019/PT DKI Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PADMA BHERUMAL ASWANI
Terbanding/Penggugat : PT. AYALIS LANGGENG WISESA
53 — 21
Terbanding/Penggugat : PT. AYALIS LANGGENG WISESA
53 — 21
AYALIS ALNGGENG WISESA (Penggugat) telah dilakukandi hadapat PPAT, sehingga pertimbangan tersebut diambil alin selurunhnya oleh MejelisHakim tingkat banding sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam mengadili perkaraini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 04 Desember 2018 Nomor 255/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstperlu diperbaiki sekedar penjatuhan hukuman uang paksa yang seharusnyaditolak apabila putusan ini tidak dilaksanakan secara sukarela,
Putus : 24-11-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 24 Nopember 2020 — REDY INDRA, sebagai pengusaha CV. RAPI TECHNIK VS SAFARUDIN, selaku ahli waris dari DEDY RIFALDI
319 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
319 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
santunan kematian akibatkecelakaan kerja kepada Penggugat sebagai ahli waris dari pekerja/buruh sesuai dengan ketentuan UnadangUndang Nomor 24 Tahun 2011tentang Badan Penyelenggara Jaminan Sosial juncto PeraturanPemerintah Nomor 44 Tahun 2015 tentang Penyelenggaran ProgramJaminan Kecelakaan Kerja dan Jaminan Kematian, yaitu:= 48 x Upah Sebulan= 48 x Rp2.224.036,00 = Rp106.753.728,00Oleh karena Penggugat telah pernah menerima santunan dari Tergugatsebesar Rp30.000.000,00 maka dikurangkan dari total selurunhnya
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2991 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MEARES SOPUTAN MINING;
141 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2991/B/PK/Pjk/2020Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013 Nomor00104/407/13/091/14 tanggal 29 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put81286/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 23 Februari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak