Ditemukan 1334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : subeki subhi subli suki subi
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3730/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Subki, NIK: 3215014806730003, Tempat tanggal lahir:Karawang, 08 Juni 1973, umur 47 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Jatirasa Tengah, RT. 002, RW.006, Kelurahan Karangpawitan, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang.
    Subki);3.
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 551/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Said dan Subki denganmas kawin berupa berupa emas seberat 5 gram, dibayar tunal;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yangberlaku ;4.
    Said dan Subki, sedangkan maskawinnya berupa berupa Emasseberat 5 gram; bahwa Pemohon sewaktu) menikah berstatus jejaka danperawan;. bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda ataupun sesusuan ; bahwa dalam pernikahan mereka tidak ada yang keberatan ataspernikahan mereka hingga sekarang ; bahwa mereka telah dikaruniai 6 (enam) orang anak ; bahwa pengesahan nikah untuk pencatatan perkawinan untukmendapatkan akta kelahiran anak dan administrasi kependudukan;Samsudin bin
    Said dan Subki, sedangkan maskawinnya berupa berupa Emasseberat 5 gram;Hal.4 dari 11 hal. Pentpn.
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • M E N G A D I L I
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMANUDDIN BIN ARIFIN) terhadap Penggugat (REHANI alias RAEHAN BINTI SUBKI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.
    PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rehan Binti Subki, tempat dan tanggal lahir Empang, 17 Agustus 1983,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Kamboja, Rt.005 / Rw.005, Desa Empang Atas,Kecamatan Empang, Kabupaten
    Rusmiyani Binti Subki umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Kamboja,RT.005/RW.005, Desa Empang Atas, Kecamatan Empang, KabupatenSumbawa, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepup Penggugat.
    Ernawati Binti Subki umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawaSwasta, tempat kediaman di Dusun Kamboja,RT.005/RW.005, Desa Empang Atas, Kecamatan Empang,Kabupaten Sumbawa, di bawah sumpah memberikanketerangan pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat.
    3tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No. 50tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan ketentuan Pasal 149 R.Bg., dan ketentuan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke depan sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMANUDDIN BIN ARIFIN)terhadap Penggugat (REHANI alias RAEHAN BINTI SUBKI
Register : 02-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0143/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
104
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Imam Ahmad Subki, S.Pd. bin H. M.

    SALINAN PENETAPANNomor 0143/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Imam Ahmad Subki, S.Pd. bin H. M.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imam Ahmad Subki, S.Pd.bin H. M. Haris Sukran) dan Pemohon II (Suliawatai binti Amaq Mayati)yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2013 di di Dusun Sinah, DesaPengembur, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Imam Ahmad Subki,S.Pd. bin H. M. Haris Sukran (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imam Ahmad Subki, S.Pd.bin H. M. Haris Sukran) dengan Pemohon II (Suliawatai binti Amaq Mayati)yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2013 di Dusun Sinah, DesaPengembur, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;Hal 9 dari 11 halaman3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.
Register : 17-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 268/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1817
  • Khoirus Subki Munir, 3.
    Knoirus Subki Munir, 3.
Register : 13-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama ljah dengan maskawin berupa uang sebesarRp50.000,00 (lima puluh rupiah), dibayar tunai, ijab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu sertadisaksikan 2 orang saksi masingmasing bernama Jumrah dan Subki;Penetapan No. 376/Pdt.P/2019.PA.Pra. Hal. 1 dari 52. Bahwa pada saat sebelum perikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus gadis;2.
    terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 01 Januari 1989 di Dusun Ketangga DesaPendem Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II, dan saksi nikah adalah dua orang saksibernama Jumnah dan Subki
Putus : 04-02-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1731/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 4 Februari 2016 — LITA ZULKARNAIN Alias LITA Binti ZULKARNAIN
4013
  • Asnawiselaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selaku Ketua RW03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana dari rumah kosanTerdakwa Tim dapat menemukan dan mengamankan barang bukti yang terdiridari 47 paket sedang shabu berat bruto 4700 gram, kaleng biskuit vlenesia, 1kaleng mio stek, box serena Egg roll, 27 dus berisi teko pemanas air, 30 paketsedang berisi shabu berat brutto 3012 gram, 30 paket sedang berisi shabu beratbrutto 3007 gram, 30 paket sedang berisi shabu berat
    ASNAWI , Saksi ACHMAD SUBKI , atas persetujuanTerdakwa serta Penuntut Umum berhubung para saksi tersebut tidak dapatdihadirkan Penuntut Umum dipersidangan sementara terhadap keterangan parasaksi tersebut telah diberikan dibawah sumpah ketika dalam pemeriksaanpenyidikan.
    ;Bahwa sejak Terdakwa mulai menempati tempat kosannya tersebut hanyapernah bertemu dengan saksi H Asnawi selaku pemilik kosan pada saatkedatangan Terdakwa pertama dan menerima pembayaran kosannya,selanjutnya saksi tidak memperhatikan apa yang menjadi kegiatan Terdakwasehariharinya selama bertempat tinggal dikosan ;Bahwa saksi Achmad Subki Ketua RW 03 yang mewilayahi kosan Terdakwa,saksi Priyo Rijadi penjaga kosan ditempat tinggal Terdakwa samasamamenerangkan hanya pernah bertemu Terdakwa sepintas
    Asnawiselaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selaku Ketua RW03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana dari rumah kosanTerdakwa Tim dapat menemukan dan mengamankan barang bukti yang terdiridari :30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3012 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3007 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3942 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3012 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3199 gram ;e 30 paket
    ;Bahwa pada saat ditangkap petugas kepolisian Terdakwa menyatakan belummemperoleh pembayarannya dari saudara Victor atas pengantaran barangtersebut ;Bahwa Tim dari kepolisian ketika melakukan penggeledahan rumah kosanTerdakwa untuk memperoleh buktibukti sehubungan dengan kegiatanTerdakwa yang berkenaan dengan Narkotika dengan disaksikan saudara H.Asnawi selaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selakuKetua RW 03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana darirumah kosan
Putus : 29-10-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Oktober 2010 — S U K A R N O, dkk vs J A W I, dkk
3619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • gambar situasi tanah yang menjadiobyek sengketa gugatan Penggugat asal JAWI huru A point 6.lla dan bpada halaman 4 dan 5 dalam surat perlawanan para TerlawanRaji UPuryanto (T.VI),SHM No.944, Luas 4080 M2WarniSukarno (P.1),SHM No.945,Luas 3505 M2Lani (.IV) Lani (T.IV) SungaiC Desa 2826,P.5 C Desa 2826 P.6L 4010 M2 1.3000 M2Sukarno (P.)Luas 1460 M2Jayus SutiniAnwarudin (P.1)SHM No.908 L 1705M2 Suwoto (P.V)SHM No.937Luas 7805 M2SuparjiSHM No.927 L.1000 M2Suparaji Lakir LakirLakir7Bahwa Pelawan V (SUBKI
    ) tidak pernah dilibatkan dalam gugatanPenggugat/Terlawan dan Pelawan V tidak ada sangkut pautnyadengan Terlawan (JAWI) karena Terlawan dalam mengajukan SuratGugatannya salah menunjuk persil, batasbatas maupun luas sehinggatanah milik Pelawan V ikut dimohonkan eksekusi, adapun tanahPelawan V dengan SHM No. 912 atas nama Pelawan V (SUBKI)dengan luas 778 M?
    Pelawan SUBKI (Pelawan V) sebagai Pelawan hak dan kepentinganberdasarkan sertifikat hak milik No.912 atas nama SUBKI, atas buktisertifikat hak milik tersebut telah dipertimbangkan oleh PutusanPengadilan Negeri Blora Nomor: 29/Pdt.G/2004/PN.Bla. tertanggal 17Mei 2005 dan secara nyata dalam Persidangan atas tanah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh SUMI (Tergugat 1) dan NGALIM(Tergugat II) dan secara nyata pula SUBKI adalah anak dari NGALIM;2.Pelawan DARWATI (Pelawan VI) sebagai Pelawan hak dankepentingannya
    dengan Sertifikat Hak Milik No.912 atasnama Pelawan V (SUBKI) adalah termasuk didalam obyek sengketaperkara No.29/PDT.G/2004/PN.BLA. Jo No.211/PDT/2005/ PT.SMG. JoNo.1087 K/PDT/2006;Obyek sengketa perkara Nomor : 10/PDT.G.PLW/2010/PN.BLA tanahsawah luas kurang lebih 780 M2? atas nama Pelawan VI (DARWATI)adalah termasuk didalam obyek sengketa perkara No.29/ PDT.G/2004/PN.BLA. Jo No.211/PDT/2005/ PT.SMG. Jo No.1087 K/PDT/2006;4.
    SUBKI, dan 6.DARWATI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.464/PDT/2010PT.SMG. tanggal 16 Februari 2010 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Blora No.464/PDT.G.PLW/2010/PN.BLA. tanggal 26 Agustus 2010;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Terlawan I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: .1 Mengabulkan perlawanan para Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa para Pelawan adalah Pelawan yang benar (GoedOpposant Verklaren);3.
Register : 02-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 245/Pdt.P/2014/PA.MTR.
Tanggal 28 Mei 2014 — PERDATA PEMOHON I DAN PEMOHON II
2014
  • SUBKI dan H.ABDUL KARIM;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Lingkungan BabakanKebon, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dandihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dan tidakada yang keberatan atas pernikahan tersebut ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II selama
    SUBKI dan H.ABDUL KARIM; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Lingkungan BabakanKebon, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dandihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dan tidakada yang keberatan atas pernikahan tersebut ; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II
    SUBKI dan H.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2088 K/PDT/2010
Tanggal 27 April 2011 — MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA di Medan Cq. BUPATI LABUHAN BATU di Rantauprapat Cq. CAMAT PANAI HILIR di Berombang, DKK VS L. Br. NAIBAHO , DKK
3523 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dkk dan selama Tergugat IV melakukanpekerjaan borongan pembuatan parit beko di tanah milik Ahmad TajusSubki dkk tidak pernah adanya gangguan atau larangan dari pihak lainmaupun dari Para Penggugatsendiri ;Bahwa kalaulah seandainya tanah perkara yang dimaksudkan oleh ParaPenggugat adalah tanah yang pembibitannya hingga penanaman bibitkelapa sawit di areal tersebut adalah tanah milik Kristina dkk yang dikelolaoleh Tergugat Ill serta tanah milik Anmad Tajus Subki, dkk yang pekerjaanpembuatan parit
    bekonya adalah tanah yang dikerjakan oleh Tergugat IVdi Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir, maka seharusnya gugatan ParaPenggugat ditujukan kepada Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkkselaku Pemilik tanah, dan bukan kepada Tergugat Ill atau Tergugat IV,karena kapasitas Tergugat Ill atas tanah tersebut hanyalah sebagai pihakpekerja berdasarkan borongan yang telah disepakati, sehingga dengantidak dijadikannya Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkk sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini yaitu
    Tentang Gugatan salah objekBahwa gugatan Para Penggugat yang objeknya diajukan terhadap tanahmilik Tergugat V serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milik AnmadTajus Subki dkk telah salah objek, sebab tanah milik Kristina dkk sertatanah milik Ahmad Tajus Subki dkk yang terletak di Dusun V DesaWonosari Kecamatan Panai Hilir tidak berada dan tidak terletak di lokasiyang menjadi objek perkara gugatan Para Penggugat, bahkan tanah milikTergugat V juga tidak terletak di dalam areal tanah milik Tergugat
    Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum seluruh buktibukti suratyang diajukan oleh Tergugat dr s/d Tergugat LIV dr dalam perkara iniyang menunjukkan adanya hak Tergugat dr s/d Tergugat LIV atas tanahmilik Penggugat V dr serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milikAhmad Tajus Subki dkk ;7. Menyatakan Penggugat V dr adalah yang berhak atas tanah serta seluruhtanaman yang saat ini dikuasai dan diusahai oleh Penggugat V dr ;8.
    Bahwa dari pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut di atas yang berpendapat bahwa tanah yang dijadikan sebagaiobjek perkara oleh Para Penggugat ternyata tidak berada dalam satukesatuan akan tetapi terpencarpencar dalam beberapa lokasi, haltersebut telah membuktikan bahwa gugatan Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat asal yang objeknya ditujukan terhadap tanah milik AnmadTajus Subki dkk yang untuk pekerjaan pembuatan paret bekonyaHal. 38 dari 42 hal. Put.
Register : 23-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0438/Pdt.P/2018/PA.Pra
Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idham bin Subki) dengan Pemohon II (Mukminah binti H.
    SALINAN PENETAPAN:PENETAPANNomor 0438/Pdt.P/2018/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Idham bin Subki, umur 43, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diPenaban, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya Kabupaten LombookTengah, sebagai : Pemohon !Mukminah binti H.
    Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:i,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Idham bin Subki) denganPemohon II (Mukminah binti H.
    Muridan Bin Subki Alias Amaq Marzuki, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dusun Penaban Desa Aik MualKecamatan Praya kabupaten Lombok Tengah ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai adik kandung Pemohon ;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Idham bin Subki) denganPemohon II (Mukminah binti H. Lukman) yang dilaksanakan pada tanggal28 April 2001 di Dusun Penaban, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.
Register : 02-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/22-K/PM I-01/AD/II/2011, 24-03-2011
Tanggal 24 Maret 2011 — PRATU SELAMET PRIADI
5333
  • Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu) Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan saksiSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidak adaorang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.
    Asnawatidimana lampu kamar ruang tamu dan lampu luar menyalaterang, pintu) kamar terbuka, pintu) depan (pintuutama) ditutup dan dikunci dari dalam dan orang dapatmelihat yang ada didalam kamar karena jendela kacanyadilapisi dengan gorden yang tipis/tembus pandang.Bahwa Terdakwa melakuan perbuatan tersebut karenadisamping Terdakwa diajak masuk kamar oleh Saksi IV,juga karena sambil menunggu Pratu Subki untukmenjemput Terdakwa pulang ke barak.Bahwa Terdakwa mengetahui kawankawanya datang keDesa Peulanggahan
    Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri.
    Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa benar rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidakada orang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.
    dan diancam denganpidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP.: Bahwa sebelum = pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Mejelis Hakim akan menilaisifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta hal hal yang mempengaruhi sebagai berikutMenimbangMenimbangye)Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebutpada hakekatnya adalah karena mamang Terdakwa denganSaksi IV sedang berpacaran, dan saat setalahmengantar pulang Saksi IV ke tempat kostnya tidaksegera pulang karena masing menunggu Pratu Subki
Register : 23-11-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SELONG Nomor 139/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 26 April 2016 — - SAHMAN MELAWAN - SAYUTI, DKK
2515
  • SUBKI : Umur +58tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, bertempat tinggaldi Dasan Luah, Desa Sikur, Kecamatan Sikur, Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Selanjutnya disebut sebagaiTergugat 3;4. NUR HASANAH : Umur +43tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, agama Islam,bertempat tinggal di Dasan Luah, Desa Sikur, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 4;5.
    Subki) menguasai +23 Are, Tergugat 4 (Nur Hasanah) menguasai +16% Are,Tergugat 5 (Rohmi) menguasai +15 Are, untuk Tergugat 1,2,3,4,5 adalah anak dariAlmarhum H. Abdul Wahab, kemudian Tergugat 6 (Halimah) menguasai +7 Areanak dari Alamarhum Mahnim dan Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin) menguasai +10Are anak dari Almarhum Inaq Nur;Bahwa untuk Tergugat 8 (Inaq Masih) menguasai +6 Are yaitu diperoleh dariAlamarhum H.
    Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah), Tergugat 5 (Rohmi),Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin), Tergugat 8 (Inaq Masih),Tergugat 9 (Amaq Sarip Als. Bolah), Tergugat 10 (H. Sinar Sadik Als.
    Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah),Tergugat 5 (Rohmi), Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin),Tergugat 8 (Inaq Masih), Tergugat 9 (Amaq Sarip Als. Bolah), Tergugat 10 (H.Sinar Sadik Als. Sinarah) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5. Menghukum kepada para Tergugat baik Tergugat 1 (Sayuti), Tergugat 2 (FaturRahman), Tergugat 3 (M. Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah), Tergugat 5 (Rohmi),Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Junaedi Als.
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1073/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nurhayati binti Subki, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXXX,RT.10 RW.05, xXxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXxX, Sebagal Penggugat;melawanAsgar Mansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi, umur
    Mengabulkan gugatan Penggugat ;2: Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (AsgarMansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi) terhadap Penggugat (Nurhayatibinti Subki);Hal. 2 dari 10 Put. No. 1073/Pdt.G/2020/PA. Sel3.
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (AsgarMansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi) terhadap Penggugat (Nurhayatibinti Subki) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kamiHal. 9 dari 10 Put.
Register : 05-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2103/Pdt.P/2020/PA.Srg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Subki, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Kyai Sanid dan Mumin, dengan mas kawin berupaEmas Seberat 2 ( Dua ) Gram;. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp. Jambu Papon RT. 019 RW. 004 Desa Bojong PandanKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;.
    Subki; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Kyai Sanid dan Mumin, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Emas Seberat 2 ( Dua ) Gram dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian
    Subki, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Kyai Sanid dan Mumin, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaEmas Seberat 2 ( Dua ) Gram dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun
Register : 17-07-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 430/Pdt.P/2017/PA.Sel
Tanggal 11 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
116
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Subki bin Muhim ) dengan Pemohon II (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama

    PENETAPANNomor 0430/Pdt.P/2017/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Subki bin Muhim, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dasan Tumbu,Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanLisnawati binti Badrin, umur 30 tahun, agama
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Subki bin Muhim)dengan Pemohon Il (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Subki bin Muhim )dengan Pemohon Il (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;Hlm 10 Penetapan Nomor 0430/Pat.P/2017/PA.Sel4.
Register : 21-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 154/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 28 Januari 2014 — Terdakwa FAISAL Alias ANGKO Bin RUSLAN , JPU : ANDI RENY RUMMANA, SH.
3113
  • terdakwa FAISAL Alias ANGKO Bin RUSLAN bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHP: 2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Barang bukti berupa (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HRdikembalikan kepada yang berhak yaitu Ahmad Subki
    yangsama; = e Bahwa saksi sudah lama saling kenal dengan terdakwa karena merekabertetangga rumah di Allu, Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah membacakan:keterangan saksi HARUN Bin HANASE sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik Pembantu Kepolisian Sektor Ujung Bulu pada hari Senin tanggal9 September 2013 jam 10.00 wita, keterangan saksi AHMAD SUBKI
    bahwa oleh karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan adalahlebih lama daripada masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama ini, danagar terdakwa tidak ingkar dari pelaksanaan pidana, maka terdakwa akan tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai sejumlah barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HR, dimanamerupakan hasil kejahatan yang dilakukan terdakwa, yang mana barang bukti tersebutseluruhnya merupakan milik saksi (korban) Ahmad Subki
    Mashadi Bin Hardi, makastatusnya akan dikembalikan kepada orang yang berhak yaitu Ahmad Subki MashadiBin Hardi; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa juga dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan sebagaimana dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan terhadap terdakwa bukanlah sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan yang telah dilakukannya, melainkanpemidanaan
    terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaanMemberatkan; woo 192 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam5 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HR dikembalikan kepadayang berhak yaitu Ahmad Subki
Register : 25-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 588/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 7 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Muslih, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Uki Subki bin H. Aslak dan Kimi bin Rangga,dengan mas kawin berupa emas 13 gr dibayar tuna;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.
    Nama Uki Subki bin H. Aslah, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaantani, bertempat tinggal di Kp. Kadu Pipir RT.O8 RW. 03 Desa Cemplang,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang.2. Nama Kimi bin Rangga, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kp.
    Muslih, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Uki Subki bin H. Aslak dan Kimi bin Rangga,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa emas 13 gr dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Hal. 6 dari 11, Penetapan No. ......
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
67
  • Fotokopi Penolakan dari Kantor Urusan Agama, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberitanda alat bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Subki bin Idis danMuhamad Rifai bin Jaka, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.
    Subki bin Idis, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Ida Andinibinti Adun;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Andrih bin Jaka;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara kKeduanyadan
    oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah dikaruniai anak yang bernama IdaAndini binti Adun yang sehingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapal19 tahun oleh karena itu belum cukup umur untuk dapat melangsungkanHalaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbnperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Subki
Register : 12-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 630/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 3 Juli 2014 — 1. SAEPUL BAHRI bin SANUSIAH-PEMOHON I 2. MISNAH binti SAMSUDIN-PEMOHON II
114
  • SUBKI dan H.
    SUBKI dan H. KASIMAN bin MIAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:61.