• ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

  rukunkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Agustus 2000. bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2016Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon

• Bib.Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat pernah berjanji akanmengajak rukun Penggugat 2 (dua) bulan kemudian namun sampaisekarang Tergugat tidak mengajak rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon;. Saksi Il, tempat tanggal lahir Landasan Ulin, 18 Mei 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Komp.

  Tergugatrukun dan harmonis, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan masalah Tergugat tidak bisa diajak hidup mandiri;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, keluarga Penggugat pernahmendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon

• Saksi HENDRA bin LA WARUBahwa kejadiaannya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitarjam 15.00 Wita, saksi Zainuddin menerima informasi dari Pak Aswinmelalui telefon bahwa di Kantor Pengadilan Negeri Sidrap di JalanJenderal Sudirman kec.

  Pengadilan Negeri Sidrap danmenemukan terdakwa telah diamankan oleh petugas Kepolisianyang berjaga di Kantor Pengadilan yang selanjutnya saksimengamankan terdakwa dan barang buktinya kemudian melakukanpengembangan.Bahwa ketika saksi menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebutdiperoleh dari lelaki Irwan alias Lai.Bahwa setelah saksi mendengar keterangan terdakwa tersebutselanjutnya saksi menyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Laimelalui telefon

  yang sedang berada dalam sel Pengadilan.Bahwa terdakwa tidak mengetahui isi dari kotak tersebut karenatidak pernah membukanya.Bahwa terdakwa tertangkap bermula ketika terdakwa datang kePengadilan Negeri Sidrap dengan maksud untuk membesuk lelakiMuslimin alias Miming yang sedang menjalani proses persidangandengan membawa kantong pelastik yang didalamnyaberisibeberapa minuman dingin dan sebuah kotak berwarna silver.Bahwa terdakwa berada di Kantor Pengadilan karena sebelumnyadihubungi melalui via telefon

  BIN PAULUS GUNDUN, Saksi MUH.TAMRIN BIN YAHYA, Saksi ASWIN ALI BIN MUH ALI dan Saksi MUSLIMINALIAS MIMING yang disumpah yang dihubungkan dengan alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta berawalpada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar jam 13.00 Wita, terdakwa dihubungimelalui via telefon oleh saksi Muslimin alias Miming yang sedang berada diruangsel Pengadilan Negeri Sidrap setelah terdakwa bertemu, saksi Muslimin aliasMiming kKemudian memberikan terdakwa

  keterangan saksi Zainuddin dan saksiHendra bahwa setelah mengamankan terdakwa beserta barang buktinyaselanjutnya saksi Zainuddin dan saksi Hendra melakukan pengembangandengan cara saksi Zainuddin menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, lalu terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebut diperolehdari lelaki Irwan alias Lai (terdakwa dalam perkara berbeda) diRappangkemudian atas keterangan terdakwa tersebut selanjutnya saksi Zainuddinmenyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Lai melalui telefon

• Asoka Pasar Gg.Bunga baldu Kel.AsamKumbang Kec.Medan selayang Kota Medan tepatnya dipinggir jalan depansebuah rumah; Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa Narkotika Jenis PilExtacy; Bahwa awal mula kejadian yaitu sekira pukul pada hari Senin tanggal 10Februari 2020 sekira pukul 18.00 WIB pada saat saya sedang berada dirumahterdakwa di Jalan.Bunga Raya Lingkungan V Kel.Asam kumbang Kec.Medanselayang Kota Medan, saat itu saya dihubungi oleh seorang lakilaki melaluitelefon,dan pada sambungan telefon

  Gg.Bunga balduKel.AsSam Kumbang Kec.Medan selayang Kota Medan tepatnya dipinggir jalandepan sebuah rumah karena membawa Narkotika Jenis Pil Extacy;Menimbang, bahwa awal mula kejadian yaitu sekira pukul pada hariSenin tanggal 10 Februari 2020 sekira pukul 18.00 WIB pada saat saya sedangberada dirumah terdakwa di Jalan.Bunga Raya Lingkungan V Kel.Asamkumbang Kec.Medan selayang Kota Medan, saat itu saya dihubungi olehHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 1828/Pid.Sus/2020/PN Mdnseorang lakilaki melalui telefon

  ,dan pada sambungan telefon lakilaki tersebutbermaksud membeli Narkotika jenis Pil extacy kepada saya, dan saat itu lakilaki tersebut memesan 50 (lima puluh) butir narkotika jenis Pil Extacy,kemudian50 (lima puluh) butir Pil Extacy tersebut saya jual sebesar Rp.7.500.000 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah),dan saat itu lakilaki yang akan membeli Narkotikajenis pil Extacy tersebut pun mau;Menimbang, bahwa Terdakwa dan calon pembeli bersepakati bertemupada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekira

• MUHAMMAD AGUS RIANTO;Bahwa saksi adalah korban dan yang memberikan mobil kepadaTerdakwa;Bahwa mobil yang diberikan Suzuki Ertiga Nomor Polisi AE 990SK ;Bahwa awalnya pada tanggal 21 Pebruari 2016 saksi memasangiklan membutuhkan pekerjaan sopir di forum lowongan pekerjaanmelalui Facebook, selanjutnya pada tanggal 2 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB saksi menerima telefon dari orang yangHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Madmengaku bernama Dr.

  saat saksikembali ke Mobil tetapi ternyata mobil sudah tidak ada berikutdengan Terdakwa ;Bahwa waktu itu Terdakwa ngakunya kepada saksi sebagaidokter di RSUD dr Saoedono Madiun ;Bahwa ketemunya saksi dengan Terdakwa pertama kali di depanKampus IKIP PGRI di jalan Setia Budi Kota Madiun ;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresMadiun Kota ;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya, waktu itusaksi memasang Iklan di forum lowongan pekerjaan di Facebookdan mencantumkan nomor telefon

  telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2016 sekira jam23.00 WIB Terdakwa dan saudara GUNADI bertemu dijalan Agussalim Kota Madiun, dan kemudian Terdakwa dan saudaraGUNADI pergi ke Angkringan gayeng karena disana ada fasilitasWifi Gratis, kemudian setelah itu Terdakwa membuka Facebookmilik Terdakwa dan langsung membuka forum lowonganpekerjaan, terutama yang mencari pekerjaan sebagai sopir,kemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

  2016 sekira jam 23.00WIB Terdakwa dan saksi GUNADI bertemu dijalan Agus Salim KotaMadiun, pada waktu itu saksi GUNADI mengatakan kepada Terdakwakalau ada mobil bisa dicarikan pembeli/Penggadai ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi GUNADI pergi keAngkringan gayeng karena disana ada fasilitas Wifi Gratis, kemudiansetelah itu Terdakwa membuka Facebook milik Terdakwa dan langsungmembuka forum lowongan pekerjaan, terutama yang mencari pekerjaansebagai sopir, kKemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

  2016 sekira jam23.00 WIB Terdakwa dan saksi GUNADI bertemu dijalan Agus salim KotaMadiun, pada waktu itu saksi GUNADI mengatakan kepada Terdakwa kalauada mobil bisa dicarikan pembeli/Penggadai ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan saksi GUNADI pergi keAngkringan gayeng karena disana ada fasilitas Wifi Gratis, kemudian setelah ituTerdakwa membuka Facebook milik Terdakwa dan langsung membuka forumlowongan pekerjaan, terutama yang mencari pekerjaan sebagai sopir,kemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

• HENDI telefon Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN bahwa kapal KLM Kurnia Akbar 2 sudahsampai di batu pahat, johor, malaysia kemudian Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN telefon Sdr.

  HENDI bahwa kapal KLMKurnia Akbar 2 berangkat dari Batu Pahat, Malaysia menuju pekanbaru, Riau, Indonesia; Tanggal 03 Juli 2020, Terdakwa KASDADI bin (alm) H.SYAHARUDDIN di telefon oleh Sdr. HENDI bahwa kapal sudah mausampai indonesia serta Sdr.

• ;Sejak tahun 2017 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danketika Penggugat menanyakan mengenai hubungan Tergugat denganwanita tersebut, Tergugat mengakui memiliki hubungan dengan wanitaTersebut.

  Pada bulan Juni 2019 Tergugat memiliki lagi wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Penggugat melihat terdapat pengakuan Tergugat kepadawanita tersebut bahwa Penggugat telah meninggal dunia.

• Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei I 863661044973183, nomor imei II 863661044973191
• Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

sebanyak 1 (satu) unit;d) Keyboard sebanyak 1 (satu) unit;e) Monitor sebanyak 1 (Satu) unit;f) Mouse Pointer sebanyak 1 (Satu) unit;g) Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit;h) Alat pemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit;i) Hologram warna emas sebanyak 1 (Satu) roll;j) Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll;k) Setrika merk National sebanyak 1 (Satu) unit.l) Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191m) Sim Card seluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor Pengawasandan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor PengawasanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN Bildan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan

puluh dua) keeping, CPU sebanyak 1 (Satu)unit, Keyboard sebanyak 1 (Satu) unit, Monitor sebanyak 1 (Satu) unit, MousePointer sebanyak 1 (Satu) unit, Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit, Alatpemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit, Hologram warna emas sebanyak 1(satu) roll, Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll, Setrika merkNational sebanyak 1 (Satu) unit, Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengannomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191, Sim Cardseluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei Il 863661044973191 Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

  Setelah pengiriman yangketiga selesai MASPULLAH Alias SAPPU berkata kepada Saksi HAJJANURSIAH bulatkan saja menjadi Rp. 40.000.000 besok saya gantiuangnya ke pak Desa lalu Saksi HAJJA NURSIAH mengirim kembaliuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga totalpengiriman uang dari BRI Link Saksi HAJJA NURSIAH ke nomorrekening yang disebutkan oleh MASPULLAH Alias SAPPU sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah itu masih dalampembicaraan telefon MASPULLAH Alias SAPPU berkata

  saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LiNKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

• sudahdikaruniai empat orang anak yang bernama;XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Januari 1983XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1985XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1987XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Juli 1994Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

  halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1994 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang salah satunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

• Kemudian pada tahun 2019Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesan foto tidaksenonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel.e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan,nasihat danTermohon = seringkali membohongi Pemohon, dimana Termohonmengaku kepada Pemohon bahwa Termohon pergi kerumah temanTermohon, akan tetapi Termohon pergi bersama pria idaman lain.5.

  Kemudianpada tahun 2019 Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesanfoto tidak senonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel, kKemudiansejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah, dimana Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang diajukan Pemohonjawaban

• Tergugat bersifat cuek kepada Penggugat dan kepada anak, danTergugat lebih banyak diam sambil bermain telefon genggam ketikasedang berada di rumah. Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Februari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :a. pada bulan Februari 2019 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan saat melihatunggahan status media social Teman Termohon yang mengunggah videokebersamaan teman Termohon tersebut

  Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak bulan Februari tahun2019 yang disebabkan: pada bulan Februari 2019 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon

• PAJTBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama;e , lahir pada tanggal 27 April 2008.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat saat melihat telefon

  No. 2345/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat beberapa kali memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut,dari aduan temanteman Tergugat dan atas pengakuan Tergugat bahkanTergugat ingin kawin lari dengan salah satu wanita tersebut

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut,namun Tergugat berbalik memarahi Penggugat saat diklarifikasimengenai wanita tersebut;e Tergugat seringkali melakukan kekerasan

  Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

• Rahmat Uwoyon meminta uang jalan sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi korban memberikan uangtersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datanglagi bahkan tidak pernah mengangkat telefon namun setelahn pada bulanNovember 2018, saksi korban bersama saksi Obi Pulue mencari Terdakwa dansetelah bertemu lalu Terdakwa mengakui bahwa uang yang telah saksi korbanserankan maupun uang milik orang tua dari sdr.

  Rahmat Uwoyon memintauang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi korbanpercaya dan memberikan uang sejumlan Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah) tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datang lagi bahkan tidakpernah mengangkat telefon namun setelah pada bulan November 2018, saksibersama saksi korban mencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwamengakui bahwa uang yang telah saksi korban serahkan maupun uang milikorang tua dari sdr.

  Rahmat Uwoyonmeminta uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksikorban memberikan uang tersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwasudah tidak pernah datang lagi bahkan tidak pernah mengangkat telefon namunsetelan pada bulan November 2018, saksi korban bersama saksi Obi Puluemencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwa mengakui bahwa uangyang telah saksi koroban serahkan maupun uang milik orang tua dari sdr.

  Rahmat Uwoyon meminta uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) dan saksi korban memberikan uang tersebut kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datang lagi bahkan tidak pernahmengangkat telefon namun setelah pada bulan November 2018, saksi korbanbersama saksi Obi Pulue mencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwamengakui bahwa uang yang telah saksi koroban serahkan maupun uang milik orangtua dari sdr.

• ASAT (Warga binaan Rutan Kapuas) untukmengantarkan sabu; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar jam14.00 WITA terdakwa menghubungi saksi PANDI ACHMAD SUTONO BinSUTONO lewat telefon, terdakwa mengajak saksi PANDI untuk ikutmengantarkan pesanan sabu ke Palangka Raya; Bahwa setelah dilakukan perencanaan, kemudian saksi PANDIACHMAD SUTONO Bin SUTONO mengambil bungkusan berupa sabutersebut yang berisi 3 (tiga) paket shabu dibawah plang dan dimasukankedalam Box depan motor Kemudian

  MALIKmenghubungi terdakwa lewat telefon dan setelah saksi Pandi danterdakwa sampai di Jalan G.OBOS Palangka raya tepatnya didepanSPBU Jalan G.Obos, terdakwa mengambil satu bungkus plastik hitamyang berisi 3 (tiga) paket shabu tersebut didalam Box depan motor untukditaruh didepan SPBU Jalan G.

  MALIK 082155121621; Bahwa benar kemudian sekitar jam 22.30 WIB saksi mendengar Sdr.MALIK menghubungi terdakwa lewat telefon dan setelah saksi Pandi danterdakwa sampai di Jalan G.OBOS Palangka raya tepatnya didepanSPBU Jalan G.Obos, terdakwa mengambil satu bungkus plastik hitamyang berisi 3 (tiga) paket shabu tersebut didalam Box depan motor untukditaruh didepan SPBU Jalan G.

  MALIK menghubungi terdakwa lewat telefon dan setelah saksiPandi dan terdakwa sampai di Jalan G.OBOS Palangka raya tepatnya didepanSPBU Jalan G.Obos, terdakwa mengambil satu bungkus plastik hitam yangberisi 3 (tiga) paket shabu tersebut didalam Box depan motor untuk ditaruhdidepan SPBU Jalan G.

• bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon dari Otong yang meminta tolong kepadaterdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabu selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Mahyuni Bin SYahran untuk mengantarkan 1 ( satu)paket narkotika jenis sabu seharga Rp 500.000

  Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45 Witadi Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari, KecamatanPelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksi Mahyuni BinSyahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres Tanah Laut karenamelakukan tindak pidana narkotikae Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon

  hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksiMahyuni Bin Syahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres TanahLaut karena melakukan tindak pidana narkotikaBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon

• berstatusDuda Cerai ;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat do Desa Majalangu, kecamatanWatukumpul, kabupaten Pemalang selama 6 tahun 5 bulan; 3 Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; 2234 Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mendengar kabarlewat telefon

  diperintah untuk menempuh mediasi,akan tetapi menurut laporan Mediator Saudara H.Muh.Tobi'in,SH, tanggal 28Maret 2016 yang telah melaksanakan mediasi terhadap kedua belah pihak ternyatatidak berhasil, maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat mendengar kabar lewat telefon

• Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram.b. 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type HAMMER RS3ENomor IMEI 351616085804803.c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda CBR150R warna hitamdengan Nomor Polisi BL 6538 PAM Nomor rangka:MH1KC8115FKOO5062 Nomor mesin: KC81E1002503.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa M. Hasan Bin Saleh.4.

  Yahya telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan penjara selama 3(tiga) tahun;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram; 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type