Karena XXxxXxxxx telah meninggal dunia sehingga untuk mengurussemua warisannya dan juga semua kepentingannya. Bahwa saksi kenal orang tua para Pemohon ; Bahwa jumlah anak kandung XxxxxxxXXXXXXXxx alias XxXXxXXxXxXxXXxx denganXXXXXXXX 7 Morang anak ; Bahwa saat ini anak dari XXxxxxxxxxxxxxxx yang masih hidup ada 4orang ; Bahwa para Pemohon adalah keponakan dan saudara kandung dariXXXXXXXX yang telah meninggal pada tahun 2018 belum pernah menikah dantidak mempunyai anak ;Hal. 10 dari 18 Hal.

Karena XxXxxxxxx telah meninggal dunia sehingga untuk mengurussemua warisannya dan juga semua kepentingannya.

MuhammadSaman atas harta warisannya dari almarhum Muhammad Saleh Banjar sebesar 2/3(66,7 %) adalah sebagai berikut:1 Andintasin bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki) mendapatbagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) = 9,53 %;2 H. Mohammad Saleh bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki)mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) = 9,53 %;3 Muhammad Yusuf bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki)mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) = 9,53 %;4 Mardia binti H.

Muhammad Saman atas harta warisannya dari almarhum H.Muhammad Saman sebesar (9,53 %) adalah sebagai berikut:1 Maryam binti Baila (istri) mendapat bagian 1/8 x 9,53 % = 1,19 %;2 M.S.

MuhammadSaman atas harta warisannya dari almarhum Muhammad Saleh Banjar sebesar 2/3(66,7 %) adalah sebagai berikut:1 Andintasin bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki) mendapat bagian2/14 x 2/3 (66,7 %) =9,53 %;2 H. Mohammad Saleh bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki)mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) = 9,53 %;3 Muhammad Yusuf bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki) mendapatbagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) =9,53 %;4 Mardia binti H.

Muhammad Saman (anak lakilaki) mendapat bagian2/14 x 2/3 (66,7 %) =9,53 %;8 Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhum Achmad bin H.Muhammad Saman atas harta warisannya dari almarhum H. Muhammad Samansebesar (9,53 %) adalah sebagai berikut:1 Maryam binti Baila (istri) mendapat bagian 1/8 x 9,53 % = 1,19 %;2 M.S.

Muhammad Saman atas harta warisannya dari almarhum H. MuhammadSaman sebesar (9,53 %) adalah sebagai berikut:10.1. Halimah Swedin (istri ) mendapat bagian 1/4 x 9,53 % =2,39 %;10.2. Andintasin bin H. Muhammad Saman (saudara lakilaki) 2/12 x 7,14 % =1,19 % dari sisa;10.3. H. Muhammad Saleh bin H. Muhammad Saman (saudara lakilaki) 2/12 x7,14 % = 1,19 % dari sisa;10.4. Mardia binti H. Muhammad Saman (saudara perempuan) 1/12 x 7,14 %=0,595 % dari sisa;10.5. Hy. Lily Mardiana bintt H.

AdriaanSumampouw/Tergugat I;Bahwa objek sengketa semula milik almarhum Joseph MarthinDumais/orang tua Penggugat yang diserahkan kepada almarhumah JulianaDina Dumais (adik kandung orang tua Penggugat/istri Tergugat ) atau ibukandung dari Tergugat Il, Ill dan IV, dimana semula orang tua Penggugatmeminjam uang pada tanggal 1 Agustus 1967 dan 7 Agustus 1967, karenaorang tua Penggugat tidak dapat membayar hutangnya kepada orang tuaPara Tergugat, maka orang tua Penggugat menyerahkan secara sukarelahak warisannya

INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP73.05.060.004.0080072.0 Terlampir) ; NURHAYATI BT.INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP =: 73.05.060.004.0080073.0 Terlampir) ;Sebahagian daripada Hak Warisannya NURHAYATI BT. INTANG(Penggugat Asal/Pembanding) itulah seluas ..... 6 meter x 29meter = 174 m2 (seratus tujuh puluh empat meter persegi) yangmenjadi obyek sengketa perkara a quo, dengan batasbatas : Sebelah Utara: Tanah/Rumah Penggugat (satu kesatuandengan Tanah Obyek Sengketa a quo.

Mangung.Sehingga menurut hukumnya meskipun Tanah Obyek Sengketaa quo belum menjadi milik (Hak Warisannya penggugatasal/pembanding) maka sebagai Ahliwaris dari Almarhum IntangB.

Ngai Barat JalananCatatan : batas sebelah Utara inilah sebahagiannya (seluas 6Meter X 29 meter = 174 meter persegi) yaitu sebahagian dariHak Warisannya NURHAYATI BINTI INTANG/ Penggugatasal/Pembanding dari INTANG BINTI KOKO dengan NOP.73.05.060.004.0080073.0.

YASIN SAGUNI (orang tuaPara Penggugat) telah membagi warisannya kepada masing masing ahli warisnya dansedangkan tanah lain yang dikuasai oleh Para Pengggugat sebagaimana Jawaban dariKuasa Para Tergugat dan Turut Tergugat III seperti untuk Penggugat I terletak di RT 14/ RW 08 Desa Lito Tarewan, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa seluas3.636 M2 (bukti P II 15), untuk Penggugat II terletak di RT 13 / RW 07 Desa Lito34Tarewan, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa seluas 3.920 M2 (bukti P II 17)

YASIN SAGUNI (orang tua Para Penggugat) telah membagi warisannya kepadamasing masing ahli warisnya dan telah dikuasai oleh Para Pengggugat pulasebagaimana Jawaban dari Kuasa Para Tergugat dan Turut Tergugat III termasuk tanahObyek Sengketa yang merupakan bagian dari Para Penggugat dan sejak dibeli dandikuasai oleh M. YASIN SAGUNI yang semula Surat Ketetapan Pajaknya atas namawajib pajak KAPI Bin H. NURDIN kemudian Surat Ketetapan Pajaknya (SPPT) beralihke M. YASIN SAGUNI yaitu No.

YASIN SAGUNI(orang tua Para Penggugat) telah membagi warisannya kepada masing masing ahliwarisnya dan telah dikuasai oleh Para Pengggugat sehingga yang menjadi pemilik tanahsengketa tersebut adalah Para Penggugat, maka dengan demikian Petitum ParaPenggugat angka 2 dan 3 adalah beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 4 gugatan Para Penggugat bahwatanah sawah Obyek Sengketa adalah berasal dari M.

YASIN SAGUNI (orang tua ParaPenggugat) berdasarkan Surat Jual Beli tertanggal 11 Juli 1962 dan kemudian M.YASIN SAGUNI (orang tua Para Penggugat) telah membagi warisannya kepadamasing masing ahli warisnya dan telah dikuasai oleh Para Pengggugat dan sejak tanahObyek Sengketa telah dibeli oleh M. YASIN SAGUNI (orang tua Para Penggugat)tersebut selanjutnya langsung digarap oleh M.

.2) = 1/12

sebagaimana dibawah ini;

1. Aminah binti Amaq Mayat (anak pr) =1/3 x 2/12 = 2/36
2. Kalam bin Amaq Mayat (anak lk) = 2/3 x 2/12 = 4/36

1. Muniah binti Amaq Patmah (anak pr) = 1/6 x 1/12 = 1/72
2. Yusuf bin Amaq Patmah (anak lk) = 2/6 x 1/12 = 2/72
3. Makyah binti Amaq Patmah (anak

   pr) = 1/6 x 1/12 = 1/72

4. Yunus bin Amaq Patmah (anak lk) = 2/6 x 1/12 = 2/72

1. Rahman bin Amaq Rahmat (anak lk

   Bahwa memang benar apa yang diuraikan oleh Para Penggugat padagugatan poin 1 masalah ke warisannya;2. Bahwa gugatan para penggugat pada angka 2 benar saya membenarkanAlmarhum RUMASIH Alias AMAQ MAHNIM (Pewaris) meninggalkanharta warisan Tanah sawah seluas + 30 (tiga puluh) Are yang terletak diSubak Kelokos Udang, Dusun Dasan Baru, Desa Pringgajurang,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur, dimana tanahHal 12 dari 47 Put.

   Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan untuk memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Replik para penggugat untuk seluruhnya.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat 2 mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 1 Oktober 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa memang benar apa yang diuraikan oleh Para Penggugat didalam repliknya poin 1 masalah ke warisannya

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan), sebesar %(seperempat bagian) dari warisannya adalah berupa:a.

Jany Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) yang warisannya adalahberupa:a. Sebidang tanah dan bangunan/rumah tua yang terletak di JalanSrikaya Nomor 27, RT 17 RW 06, Kelurahan Kebon Sirih,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat vide Sertifikat HGB Nomor751/Kebon Sirlh Atas Nama: Ibunda Janny Tjuwita, PoliantoSutanto, Vonny Sutanto, Junny Sutanto dan Jimmy Sutanto. Yangmana rumah tersebut telah terbakar habis pada tanggal 31 Januari2012 yang lalu yang menyebabkan Ibunda Ny.

Saufi, lahir tanggal 8 Oktober 2007, umur 16 tahun;

2.2. Muhammad Naqib Saufi bin Ali Saufi, lahir tanggal 22 Agustus 2010, umur 13 tahun;

berada di bawah perwalian Pemohon (Maya Shopi binti Zainal Abidin) selaku ibu kandungnya;

1. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali yang sah untuk mewakili kepentingan hukum anak Pemohon yang bernama Muhammad Mundzir Saufi bin Ali Saufi dan Muhammad Naqib Saufi bin Ali Saufi untuk dapat menjual bahagian warisannya

melantur jika diberi pertanyaan; Bahwa keadaan bu Daryati yang seperti itu sejak Suaminya yaitupak Slamet Riyadi meninggal dunia sekitar tahun 2009; Bahwa bu Daryati pernah dibawa oleh bu Setiyowati untuk berobatdi Rumah Sakit Jiwa di Magelang dan juga di Rumah Sakit UmumDaerah CilaCap; 22 Bahwa yang mengurus bu Daryati seharihari adalah bu Setiyowati;Bahwa sepengetahuan saksi bu Daryati belum mendapatkanwarisan berupa tanah dari orang tua nya sedangkan saudarasaudara bu Daryati sudah mendapatkan warisannya

seperti itu sejak Suaminya yaitupak Slamet Riyadi meninggal dunia sekitar tahun 2009; Bahwa bu Daryati pernah dibawa oleh bu Setiyowati untuk berobatdi Rumah Sakit Jiwa di Magelang dan juga di Rumah Sakit UmumDaerah Cilacap; 2222Bahwa yang mengurus bu Daryati seharihari adalah bu Setiyowati;Halaman 9 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Clpe Bahwa sepengetahuan saksi bu Daryati belum mendapatkanwarisan berupa tanah dari orang tua nya sedangkan saudarasaudara bu Daryati sudah mendapatkan warisannya

Daniah telah dilaksanakanpembagiannya secara musyawarah kekeluargaan sesuai dengan Hukum FaraidIslam, dan almarhum Hasan Basri sebagai ahli waris telah menyerahkan sebagiandari tanah warisannya kepada Tergugat III dengan cara ganti rugi pada tanggal 30Juni 1987 dan bagiannya yang masih tinggal adalah sebidang tanah yang terletakdi Jalan Puskesmas Lingkungan II, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan yang sekarang dikuasai oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa masingmasing pihak

Indere Binti Tassakka yang menerangkanbahwa harta warisan Tassakka telah terbagi kepada para ahli warisnya danbagian Makka adalah tanah kebun obyek sengketa;Selanjutnya Makka menjual bagian warisannya yaitu tanah kebun obyeksengketa kepada Petta Jajara seharga Rp500.000,00 dan ketika itu saudaraMakka bernama Hj. Numba / Pemohon Kasasi berada di Tual / Ambon, danketika Hj.

Numba / Pemohon Kasasi mengetahuinya kalau Makka menjualbagian warisannya yaitu tanah kebun obyek sengketa kepada Petta Jajara,sehingga Hj. Numba / Pemohon Kasasi menghubungi Petta Jajara denganmeminta kalau Hj. Numba / Pemohon Kasasi mengembalikan / menyerahkanHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 3337 K/Pdt/2012uang kepada Petta Jajara sesuai harga tanah kebun obyek sengketa, dan tanahkebun obyek sengketa diserahkan kepada Hj.

Satu) anak yangmasih dalam tanggungan (di bawah umur) yaitu: Xxxxx, lakilaki, lahir di Yogyakarta pada tanggal 21 Agustus 2004/ usia14 tahun;Bahwa anak sebagaimana dimaksud posita 4 tersebut berada dalampemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yang merupakan istri almarhum dan ibukandung anak tersebut;Bahwa permohonan perwalian ini diajukan untuk jual beli sertifikat tanah milikalmarhum Xxxxx yang telah di balik nama oleh ahli warisnya yakni Xxxxx(isteri),XxXxxx (anak pertama), Xxxxx (anak kedua), harta warisannya

Tjut Hanafiah dari objekpetitum 10 sebagai budel warisannya yang menjadi hak ahli warisnya yaituTergugat dan II sesuai bagiannya masingmasing;Menetapkan hak Almh. Tjut Nurmila binti H. Tjut Hanafiah dari objekpetitum 11 yang menjadi haknya sebagai budel warisannya yang menjadihak ahli warisnya yaitu Tergugat dan Il Sesuai bagiannya masingmasing;Menetapkan objek sengketa sebagaimana yang tersebut pada petitum12.1 s/d 12.4 di atas, % (setengah) bagian adalah hak Alm.

Tergugat ANHAR NUSI (Tergugat), yang dikuasai dan ditempatinyasekaramg; Bahwa benar Nurumomi Raja sudahmeninggal Bahwa benar setelah ASTATI PIRO dewasa, maka ASTATI PIRO kawin dan pindah keKalimantan; Bahwa setahu saksi pada tahun 2006 ASTATIPIRO datang dari Kalimantan menuntut pengembalian warisannya, yaitu tanahsengketa tetapi tidak diindahkan oleh Tergugat sehingga ASTATI PIRO menggugatlewat Pengadilan; Bahwa keterangan selebihnya ada dalam beritaacara sidang Bahwa atas keterangan saksitersebut

kedua istrinya dimana saksihadir saat kedua istri PIRO menunjukkan bahagian masingmasing dan tidak ada perselisihan antara kedua istri PIRO tentangpembahagian itu, dimana SAHAWATI menunjukkan tanah sengketaadalah bahagiannya; Bahwa benar saksidahulu adalah Wakil Kepala Kampung dan kemudian menjadi lurahTavanjukaaoe Bahwa benar SAHAWATI telah meninggal dunia,dan setelah ASTATI PIRO dewasa maka dia ( Penggugat) kawin danpindah ke Kalimantan bersama suaminy, dan baru sekarang datingmenuntut tanah warisannya

Agama Bulukumba Cq.Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenang memutuskan sebagai berikut;e Menerima dan mengabulkan suluruh Gugatan para Penggugat;e Menyatakan sah dan berharga terhadap Sita Jaminan yang telahditetapkan oleh Pengadilan Agama Bulukumba;e Menyatakan Sellimina binti Tjana telah meninggal dunia pada tahun1998 di Dusun Mattoanging, Desa Padang, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;e Menetapkan bahwa ahli waris almarhumah Sellimina binti Tjana yangberhak menerima warisannya

Atika berdasarkan surat keterangan dari PegawaiPencatat Nikah tertanggal 6 Pebruari 1972, sedangkan selebihnyayaitu seluas % (4.250 M2) PEWARIS alias PEWARISng menjualkepada Enre, sekarang beralih kepada Tergugat bersama isterinya,sedangkan seperdua adalah milik Tergugat dan isterinya yangdiperoleh karena dibeli dari PEWARIS, sedangkan selebihnya adalahpemberian dari PEWARIS sebagai bagian warisannya.

Pammuteran ( Almarhum ) sebagaibagian warisannya;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang langsungmenguasai dan mengerjakan sawah sengketa tersebut tanpa hak dan tidakseizin Penggugat selaku pemiliknya yang sah adalah perbuatan melawanhukum ;4. Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang memporolahhak dari padanya atas sawah sengketa tersebut diatas untukmengosongkan , kemudian menyerahkan kembali kepada Penggugat ;5.

kode etik dan pedoman perilaku hakimsehingga melahirkan sebuah putusan yang berkualitas dan bersumber darifakta sesungguhnya tanpa didasari penilaian keterangan saksi yang tidakobjektif;Pertimbangan hukum bahwa terhadap petitum angka dua sebagai berikutmenyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang letak danbatasbatasnya seperti tersebut di atas adalah milik penggugat yang iaperoleh dari orang tuanya bernama Andi Makkap yang semula berasal dariAndi Pammuterang (almarhum) sebagai bagian warisannya

yagn ditempati bangunan GerejaKatholik dan tempat parkir tersebut adalah merupakan tanah milik/hartapeninggalan/harta warisan dari almarhum Samu bin Manna yang manadidapat tempat parkir di belakang Gereja Mangngamaseang adalah saluranair PLTU yang sudah dibebaskan dan yang menerima ganti rugi pada saatitu adalah ahliwaris dari Samu bin Manna ; Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Intervensi adalah ahliwarisdari almarhum Samu bin Manna yang dapat mewarisi harta miliknya/hartapeninggalannya/harta warisannya

Berdasarkan fakta ini, menurut hukum gugatan Penggugatbersifat kabur (obscuur libel), berhubung karena batasbatas tanah yagn diakuiPenggugat sebagai tanah warisannya justru tumpang tindih dengan batasbatastanah H.B. Nursiana Dg Mile ;Gugatan Penggugat tidak lengkap pihakpihaknya :Bahwa selama Tergugat berada di atas tanah sengketa, telahmengalami 2 (dua) kali gugatan atas objek yang sama dengan pihakpihak yangberbeda, dan gugatan sekarang ini adalah yang ketiga (tiga kali).

Pemohon ingin menjadi wali dari adiknya yang idiotuntuk menjual tanah warisan; Bahwa Saksi mengenal keluarga Pemohon, karena saksi sering kerumahPemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengelola kantin yang menjual makanan; Bahwa Pemohon adalah ibu yang bertanggung jawab dan sangat sayang padaanakanaknya dan adiknya yang idiot yaitu Kurnia Jatmiko; Bahwa Kurnia Jatmiko hingga sekarang selalu dilakukan Terapy danmembutuhkan biaya; Bahwa kesepakatan Pemohon dengan saudarasaudaranya akan menjualtanah warisannya

Sayati, tanah sengketatersebut tidak ditempati karena Penggugat ikut ke rumah isterinya, tahutahutanah sengketa dikuasai oleh Nomsari (Saudara Kandung Penggugat) denganmendirikan sebagian bangunan rumah (karena tanah bagian warisannyaNomsari berdempetan dengan tanah bagian warisannya Penggugat), dansetelah Nomsari meninggal dunia lalu dilanjutkan penguasaannya oleh anaknyayaitu Tergugat sampai dengan sekarang, dan bahkan di Buku Leter C Desatanah sengketa tersebut telah dipindah ke atas nama Siti

perkawinantergugat/pembanding dengan Ir.Muhammad Armaya melaluicatatan sipil, tapi Ir.Muhammad Armaya tersebut tetapmempunyai bagian terhadap harta bersama yaitu separuh atauseperdua dari sejumlah harta bersama dan harta tersebutmenjadi harta warisan Ir.Muhammad Armaya yang akan diwarisioleh ahli warisnyaMenimbang, bahwa oleh karena Ir.Muhammad Armaya telahmeninggal dunia tanggal 22 Mei 2008 dan berdasarkan faktabahwa ia meninggal dunia dalam status sebagai seorangmuslim maka untuk menyelesaikan harta warisannya