Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 188/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Juni 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. E. SAEPUDIN
Terbanding/Penggugat : H.MAMAT RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD DALWAN GINTING, SH (NOTARIS/PPAT)
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. SUAWARSIH
99 — 46
  • Bahwa atas dasar dalildalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat , padaGugatan Rekonpensi a quo, memohon agar Majelis Hakim YangMulia, memutus dan menetapkan serta Menerima GugatanRekonpensi Tergugat I, seluruhnnya dan dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum lainnya seperti, banding sertaKasasi;PRIMERHalaman 26 dari 33 halaman, Pts.No.188/PDT/2017/PT.BDG.DALAM EKSEPSI1.Menerima Eksepsi Tergugat untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.4.Menyatakan Gugatan Penggugat gugur, karena Penggugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2100/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Tergugat Rekonvensi tidak mau kembali lagi kepada PenggugatRekonvensi bahkan sekarang bermaksud menceraikan PenggugatRekonvensi;Halaman 31 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.Mks4. bahwa Tergugat Rekonvensi adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) tetappada yang mempunyai penghasilan tetap kurang lebin Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) setiap bulan;Menimbang bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau (madhiah)selama pisah tempat tinggal kurang lebih 38 bulan senilai Rp 3.000.000,00setiap bulan atau seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 27 Desember 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANDA ACEH ; H. M. Sidiq Yunus, SE
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sidiq Yunus denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnnya dengantahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa dengan perintahsupaya Terdakwa ditahan ;3. Membebani Terdakwa untuk membayar sisa uang pengganti sebesarRp. 90.367.000, (sembilan puluh juta tiga ratus enam puluh tujuh riburupiah), apabila Terdakwa tidak mempunyai harta benda yangHal. 15 dari 32 hal. Put.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-02-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MANADO Nomor 72/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 9 Desember 2013 — - JOHANNES F. MAMESAH, DKK MELAWAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA,
90 — 27
  • nomor 117/PDT.G/2003/PN.MDO. yo.PutusanPengadilan Tinggi Manado nomor 34/Pdt/2005/PT.MDO. yo PutusanMahkamah Agung nomor 2477 K/PDT/2005;Menimbang bahwa karena perkara aquo telah dinyatakan telahdinyatakan nebis in idem maka tidaklah diperlukan mempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat secara satupersatu dan petitum gugatanPenggugat tersebut pada pokoknya haruslah dinyatakan ditolak untukseluruhnya ;39Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat dalam perkara aquo telahdinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Samsu Arifin
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Kebumen
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kebumen,
Terbanding/Turut Tergugat : Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta Cq Kantor Wilayah Cabang Purwokerto
67 — 53
  • Nasabah(debitur) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utangpiutang tersebut, oleh pihak pertama in casu debitur, pihakkedua in casu kreditur selaku Pemegang hak Tanggungan PeringkatHalaman 21 dari 32 halaman putusan nomor 85/Pdt/2021/PT SMGPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangandan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari pihakpertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek haktanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Penggugat Rekonpensi mohon agar kepada Tergugat Rekonpensidihukum untuk membayar nafkah lampau seluruhnnya sebesar Rp.25.200.000, (dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) ;4. Penggugat Rekonpensi mohon agar ditetapbkan sebagai pemegang HakAsuh (Hadlanah) terhadap seorang anak hasil perkawinan PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpens'! ;5.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tka
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VIDZA DWI ASTARIYANI
Terdakwa:
NASRUN ALIAS PIAN BIN UMAR DG. LAWA
69 — 8
  • didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwadan Penasihat Hukumnya secara tertulis dalam persidangan yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim membebaskan Terdakwa dari tuntutanPenuntut Umum sebab Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana tuntutan Penuntut Umum, Majelis Hakimberpendapat, oleh karena seluruh unsur tindak pidana dalam dakwaanalternative pertama Penuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 27-01-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 90/Pdt./2010/PT.PLG
Tanggal 27 Januari 2011 — GANDHI TAMPUBOLON DK VS I. KOPERASI SERBA USAHA
121 — 73
  • inventaris sebagaimana yang diuraikan olehPenggugat dan II dalam butir 22 posita dan lampiran VIII sertalampiran IX gugatan sekarang ini sedang dalam status sitadalam perkara pidana dengan Terdakwanya MARTUATAMPUBOLON (Penggugat II).Oleh karena itu agar putusan perkara perdata ini tidak tumpangtindin dengan putusan perkara pidananya dan menghindariterjadinya kontradiksi dalam putusan antara perkara perdatanyadan pidananya, mohon majelis Hakim memutuskan menyatakangugatan ini tidak dapat diterima seluruhnnya
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 79/Pid.B/2019/PN Pps
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.RENDI Bin UTUH LAMSAH
2.IRFANDI Alias IRFAN Bin JIDIIRFANDI Alias IRFAN Bin JIDI
64 — 27
  • Menolak seluruhnnya Nota Pembelaan/Pledoi yang diajukan oleh Penasehat Hukumterdakwa.3.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 316/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 8 April 2014 — - AMING GOSAL vs - JPU
75 — 45
  • SHGB NO.200424/bulo gading seluas 70 m225 Bahwa dalam perjanjian tersebut Kreditor dan debitor membuatkesepakatan antara lain tertuang dalam Pasal 2 poin 2 bahwa PihakPertama tidak akan mengubah atau merombak semua bentuk atau tatasusunan Obyek Hak Tanggungan, termasuk mengubah sifat dan tujuankegunaannya baik seluruhnnya maupun sebagaian, tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari pihak Kedua.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 101/Pdt.Bth/2018/PN Bpp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.PIMPINAN PUSAT PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH Diwakili Dr HAEDAR NASHIR.MsI Dan Dr H. AGUNG DANARTO.M.Ag
2.PIMPINAN CABANG AISYIYAH BALIKPAPAN Diwakili PUJI PURNAWATI.SH dan SUNARSIH
Tergugat:
1.RUDY VICTORINUS
2.JAL SION
61 — 15
  • PDT/2012/PT.KT.SMDA, JunctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 1403 K/PDT/2014 maka AmarPutusan tersebut tidak bisa dijadikan sebagai dasar pelaksanaaneksekusi, karena subjek, dan objek perkara yang disebutkan dalamamar putusan tersebut berbeda dengan SUBJEK DAN OBJEKMATERIL yang dimiliki oleh PARA PELAWAN;Bahwa pada faktanya dalam posita dan petitum Surat Gugatan ParaPenggugat/Para Pemohon Eksekusi, Relas Panggilan, maupundalam Salinan Putusan Para Penggugat/Para Pemohon EksekusiPara Pemohon Eksekusi seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2015/PT BTN.
Pembanding I semula Tergugat I ; . PT. TRIJAYA UNION Pembanding II semula Tergugat III ; Bpk. AGUNG HARYOKO Pembanding III semula Tergugat IV ; Bpk. SUKANDAR Pembanding IV Tergugat V ; Bpk. M A M A N Pembanding V semula Tergugat VI ; Bpk. S A L E H Pembanding VI semula Tergugat VII ; Ibu W I T A Pembanding VII semula Tergugat VIII ; . Bpk. E M A D Pembanding VIII semula Tergugat IX ; Ibu S E N A H Pembanding IX semula Tergugat X ; . Bpk. H U S I N Pembanding X semula Tergugat XI; . Bpk. O T O N G Pembanding XI semula Tergugat XII ; Ibu SRI WAHDIATI Melawan Terbanding semula Penggugat ; TIRAN HELLIMETTY GINTING Turut Terbanding semula Tergugat II ; Bpk. ABDULLAH HASYIM, SH
56 — 40
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat selain,serta selebihnya;Berdasarkan uraian alasan tersebut diatas, maka kiranya beralasan apabilaMajelis Hakim yang terhormat dapat memberikan putusan dalam perkara ini,dengan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menghukumPenggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.A. DALAM REKONVENSI :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRIMATAMA MULIAJAYA
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TentangPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah;Bahwa berdasarkan poin di atas, Pemohon Banding mohon agarbanding Pemohon Banding ini dapat diterima, dan agar Majelis dapatmeninjau ulang Keputusan Terbanding Nomor KEP578/WP4J.27/2014tanggal 12 Mei 2014 tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63539/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 38
  • Bahwa oleh karena pada dasarnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan/sudah tidak ada kecocokan lagiHalaman 12 dari 52 halamanyang diakibatkan oleh perbuatn Termohon yang terbukti telah nusyuz,sebagaimana dimaksud pasal 85 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan pulapermohonan talak Pemohon telah seturut dengan maksud dan tujuan pasal116 Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepantasnya apabila permohoanPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya dan menolak dalil jawabanTermohon untuk
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Pencurian
Upload : 05-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 2554/Pid.B/2017/PN SBY
Novianti Puspitasari Binti Sumitro
85 — 10
  • keberadaan uang hasil pencuriantersebut kini berada ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.ao fF DNUnsur Barang siapaUnsur mengambil sesuatu barangUnsur yang seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-02-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 Mei 2016 — MOHAMMAD ARIZQI melawan PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Pusat di Jakarta di Plasa Mandiri, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.36-38, Jakarta 12190. Cq. PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Wilayah Semarang, Cq. PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Cabang Tegal, dkk.
87 — 38
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Cbd
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
FADILLAH HASANURODIN als AWAY bin NURSIWAN
32 — 6
  • ,S.Si danAndre Hermawan, S.Farm bahwa barang bukti yang diterima : 1 (satu)bungkus besar kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 12,2025gram dan 3 (tiga) bungkus kecil kertas berisikan bahan/daun ganjadengan berat netto seluruhnnya 1,6458 gram, sehingga berat nettoseluruhnya bahan/daun 13,8483 gram, dan setelah dilakukanpemeriksaan disimpulkan bahwa sisa barang bukti : 1 (Satu) bungkusHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Cbdbesar kertas berisikan Ganja dengan berat netto akhir
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 30-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 330/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 5 Desember 2017 — I.KASRUF Als ICEM Bin KARMUJI dan terdakwa II. HADRI Als AMANG SEHAT Bin HANI
84 — 34
  • Setelahbertemu, kami seluruhnnya dengan menggunakan mobil pergimenuju lokasi pencurian pertama yakni Areal PIT. 3 PT. DARMAHENWA Tbk Desa Simpang Empat Sungai Baru Kec. JorongKab.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 527/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
WIWIN HASRIANI, S.E
94 — 47
  • ., Fajaruddin, S.Hi, seluruhnnya Advokat pada KantorHukum MIA LAW FIRM, beralamat di Halan D.I. Panjaitan No. 323 LT II Kel.Watubangga, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertentanganHalaman 33 dari 36 halaman Putusan Nomor 1803/B/PK/PJK/2017dengan ketentuan Pasal 16B ayat (3) Undangundang PPN,Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007 dan KeputusanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000, sehinggamelanggar ketentuan Pasal 78 Undangundang Nomor 14tentang Pengadilan Pajak, oleh karena itu diajukanPeninjauan Kembali ke Mahkamah Agung;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.63093/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 11 Agustus 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya