,terhadap produk kosmetika yang disita dari terdakwa dapat disimpulkanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 722/Pid.Sus/2020/PN Mitrbahwa : 2 (dua) item produk yang diperiksa termasuk Kosmetika TANPAIZIN EDAR.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo.

,terhadap produk kosmetika yang disita dari terdakwa dapat disimpulkanbahwa : 2 (dua) item produk yang diperiksa termasuk Kosmetika TANPAIZIN EDAR. Bahwa sediaan farmasi berupa kosmetika yang dijual terdakwa tidakmemiliki izin edar maka barang tersebut tidak dapat diperdagangkan diwilayah RI sehingga mutu, keamanan dan khasiat sediaan farmasitersebut tidak terjamin dan dapat membahayakan kesehatan bagikonsumen.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 62 Jo.

keterangan yang telah diberikannya dihadapanpenyidik sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP); Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 April 2020 sekitar jam 16.00 witaanggota Kepolisian Polda NTB dengan menunjukkan Surat Tugas danmemperkenalkan diri kepada terdakwa menjelaskan maksud pemeriksaan; Bahwa didalam rumah terdakwa di BTN Griya Citra No. 12 gang Uburubur kelurahan Taman Sari Kecamatan Ampenan Kota Mataram anggotaKepolisian Polda NTB menemukan sediaan farmasi berupa kosmetika tanpaizin

Bahwa barang bukti tersebut yang ada didalam rumah terdakwa adalahmilik terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan peracikan kosmetika tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh sediaan farmasi berupa kosmetika tanpaizin edar dari saksi Hadijah alias Intan, dengan cara melalui situs jual belionline di facebook; Bahwa terdakwa mulai melakukan penjualan sediaan farmasi berupakosmetika tersebut sejak akhir bulan Agustus 2019;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 722/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa terdakwa

Bahwa berdasarkanpemeriksaan terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidangkefarmasian dan tidak memiliki jin dari pemerintah yang berwenang; Bahwa benar barang bukti yang telah ditunjukkan dalam persidanganbarang bukti tersebut tergolong sediaan farmasi berupa kosmetika tanpaizin edar, Karena Nomor ijin edar Kosmetika adalah POM NA/NB/NC/ND/NEyang diikuti oleh sebelas digit angka dan harus tertera pada kemasanKosmetika sedangkan pada Kosmetika yang ditemukan tidak ada nomor ijinedar seperti

Mmjo Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan telah dikaruniai 2 orang anak;o Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;o Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2008 sampai sekarang dan tidak diketahui keberadaannya;o Bahwa Penggugat sudah pernah dinasihati namun tidak

saksi adalahtetangga Penggugat;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan, kKemudian tinggal di rumahbersama di Toabo sekitar 8 tahun;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan telah dikaruniai 2 orang anak;o Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;o Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

keterangan sebagai saksi di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal berpindahpindah yaitu di DesaMronjo Kecamatan Selopuro kemudian pindah di Desa KarangsonoKecamatan Kanigoro, namun belum telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal berpindahpindah yaitu di DesaMronjo Kecamatan Selopuro kemudian pindah di Desa KarangsonoKecamatan Kanigoro, namun belum telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

kepada Pemohon serta sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia; Bahwa usaha untu mencari tahu keberadaan Termohon sudah dilakukan,namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah menyatakan sikap dan tekadnyauntuk berceraidengan Termohon;Menimbang, Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah rukun lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

diajukan kepadanya,hal inimenunjukan bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggungjawab secara hukum atas perbuatannya dan dalam hal ini tidak terjadi error inpersona;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Halaman 7Put.pidana No.2468/Pid.B/2018/PN.MdnUnsur kedua : Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap dari keteranganBerawal Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban Kalpiko tanpaizin

korban pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib di BlokXIl Lingkungan VI Kelurahan Pulau Sicanang Kecamatan Medan Belawan,ketika korban Kalpiko sedang memarkirkan sepeda motornya yaitu YamahaSoul warna hitam didepan rumah saksi Supriadi als adi dengan keadaanterkunci stang;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tanpaizin untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai padabarang yang diambil

,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat,ataudengan memakai anak kunci palsu atau perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap dari keteranganBerawal Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban Kalpiko tanpaizin korban pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib di BlokXII Lingkungan VI Kelurahan Pulau Sicanang Kecamatan Medan Belawan,ketika korban Kalpiko sedang memarkirkan sepeda motornya yaitu YamahaSoul warna hitam

Pepaya Ciputat Tangerang pads hari Selasa tanggal 13 November2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.2.

Pepaya Ciputat Tangerang pads hari Selasa tanggal 13November 2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa meskipun

Pepaya Ciputat Tangerang pada hari Selasa tanggal 13November 2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan J dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti.Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum

kemudian padatahun 2017 mengikuti pendidikan Secaba Sus di Rindam/BB Pematangsiantar, setelan lulus dilantik denganpangkat Serda kemudian ditugaskan di Korem 022/PTsampai dengan melakukan tindak pidana dalam perkaraini masih berdinas aktif dengan pangkat Serda NRP3930008070371, jabatan Ba Kima Korem 022/PT.Bahwa Saksi1 (Serka Yudi Fama Syahputra) dan Saksi2 (Kopda Emil Muliawan) mengetahui Terdakwa sejaktanggal 6 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 8September 2017 telah melakukan ketidak hadiran tanpaizin

KS.Bahwa Saksi dengan Terdakwa hanya memilikihubungan sebatas atasan dan bawahan dan tidakmemiliki hubungan keluarga.Bahwa tugas Saksi di Kesatuan Korem 022/PT sebagaiBa Sipers yang tugasnya berhubungan dengan kegiatanmaupun rawatan dinas Personel Korem 022/PT.Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2017 Saksi mengetahuiTerdakwa dikeluarkan dari sel tahanan Korem 022/PTatas perintah Danrem 022/PT, sepengetahuan Saksialasan Terdakwa ditahan adalah karena Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin (tidak hadir tanpaizin

tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa tugas Saksi di Kesatuan Korem 022/PT sebagaiTamtama Provost yang tugasnya membantu menjagadan menegakkan ketertiban maupun disiplin seluruhPersonel Korem 022/PT.Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2017 Saksi mengetahuiTerdakwa dikeluarkan dari sel tahanan Korem 022/PTatas perintah Danrem 022/PT, sepengetahuan Saksialasan Terdakwa ditahan adalah karena Terdakwa telahHal 8 dari 28 hal Putusan Nomor 39K/PM.102/AD/III/2018meninggalkan kesatuan tanpa izin (tidak hadir tanpaizin

luarformasi).Bahwa Terdakwa selama berdinas di Korem 022/PTtinggal menumpang di rumah kakak Terdakwa diEmplasmen Kebun PTPN IV Unit Bahjambi Kab.Simalungun Provinsi Sumatera Utara.Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2017 setelahmeninggalkan Kesatuan Korem 022/PT Terdakwalangsung pergi ke Rantauprapat untuk menemui anakdan istri Terdakwa serta mencari pinjaman uang untukmemenuhi kebutuhan hidup anak dan istri Terdakwakarena gaji belum Terdakwa terima.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin

danHal 14 dari 28 hal Putusan Nomor 39K/PM.102/AD/III/2018pada tahun 2014 dipindah tugaskan ke Kodim 0211/TTkemudian pada tahun 2017 mengikuti pendidikanSecaba Sus di Rindam I/BB Pematangsiantar, setelahlulus dilantik dengan pangkat Serda kemudianditugaskan di Korem 022/PT Pematangsiantar, sampaidengan melakukan tindak pidana dalam perkara iniTerdakwa masih berdinas aktif di Korem 022/PTPematangsiantar dengan pangkat Serda dengan jabatanBa Kima Korem 02/PT.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakansalah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah mengakui dalilpermohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dariPemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bg. yangmenyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yang lengkap, Pemohon telah mampumembuktikan dalil permohonannya bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenanya Pemohon telah mampu membuktikan dalildalilpermohonannya tentang Termohon telah meninggalkan Pemohon dua tahun lamanya tanpaizin Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah sesuai denganalasan perceraian Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Menyatakan Terdakwa RAJIMAN Bin ROMLI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamenguasal, membavea senjata penikam atau senjata penusuk tanpaizin , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UU RI No.12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAJIMAN Bin ROMLI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam tanpaizin dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa pada saat penangkapan tersebut bersama banyakorang lainnya menduduki areal PT. BNIL banyak yang membawabambu runcing sementara terdakwa membawa sajam golok. Bahwa saksi Erwan, saksi Madiyanto dan Darwis saat itu sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa di areal perkebunan PT. BNIL.

Tulang Bawang.Bahwaterdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam tanpaizin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa pada saat penangkapan tersebut bersama banyakorang lainnya menduduki areal PT. BNIL banyak yang membawabambu runcing sementara terdakwa membawa sajam golok.Bahwa saksi Erwan, saksi Madiyanto dan Darwis saat itu sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa di areal perkebunan PT.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan Terdakwa berada di Kost daerahNitiprayan Kasihan Bantul kemudian ke rumah kakak sepupu10Terdakwa yang berada di Jakarta selama 20 hari (dua puluh) haridengan kegiatan menghadiri dan mendampingi Wakil Ketua PPATKselaku pembina perkumpulan AGUS Indonesia dalam rangkaperesmian gerakan ABDI (Agus Bangun Desa Digital) sertamengajar hynoterapi di Lembaga Metafora hynosis setelah ituTerdakwa kembali ke Yogyakarta selama satu

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon tentang keberadaannya.10. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan KesatuanSaksi3 selaku istrinya pernahmencari Terdakwa ke rumah dinas dan ke rumah pamannya di JinPatangpuluhan Yogyakarta serta menelpon rekan kerja TerdakwaPratu Ardiannamun hasilnya tetap nihil.11.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak mengetahui jika KesatuanTerdakwa mencari Terdakwa.12. Bahwa benar Terdakwa sudah kembali dinas seperti biasadan melaksanakan tugas lebih baik lagi serta rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi 3 sudah harmonis kembali.13. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijinKomandan Kesatuan tidak pernah membawa barang inventarismilik Kesatuan.14.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon tentang keberadaannya.4. Bahwa benar Terdakwa selaku prajurit TNIAD telahmengetahui dan memahami setiap anggota TNI tidak bolehmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan,demikian pula Terdakwa telah memahami jika ketentuan tersebutdilanggar akan ada sanksi hukumnya.Menimbang145.

.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon, dan juga Termohon sering main face book sehingga lupawaktu dan melalaikan kewajibannya sebagai istri dan apabila dinasihatiPemohon, Termohon tidak terima bahkan marahmarah padaPemohon.; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Teman kerja Pemohon.; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun O06 Maret 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon dan juga Termohon sering main face book sehingga lupawaktu dan melalaikan kewajibannya sebagai

No.0721/Pdt.G/2016/PA.Ktp.maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejakO06 Maret 2010, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh perbuatan Termohon yang sering keluar rumah tanpaizin Pemohon dan apabila dinasihati Termohon tidak terima.

terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dariseseorang yang bemama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet warna putih berlogo yang merupakan tablet Trihnexyphenidyl dari seseorang yang bemamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin

terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl danseseorang yang bernama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet wama putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang bernamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin

terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putin bertogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dariseseorang yang bernama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet wama putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang bemamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin

No: 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon;eBahwa 1 tahun menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipersdelisihan dan pertengkaran karena kekurangan ekonomi;eBahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannyaselama 2 tahun lebih;e Bahwa sejak kepergian tersebut Termohon

Nama Saksi umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon;eBahwa 1 tahun menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipersdelisihan dan pertengkaran karena kekurangan ekonomi;eBahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar

Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran kesatuan tanpaizin yang sah dari Kakesdam I/BB sejak tanggal 16 Februari 2015sampai dengan tanggal 24 Maret 2015.3. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izinyang sah dari Kakesdam I/BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.4.

Bahwa Saksi mengetahui sebelum Terdakwa saat berdinas diKesdam /BB sudah pernah melakukan tindak pidana tidak hadir tanpaizin yaitu pada Tahun 2012 dan sudah dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari dan saat ditugaskan di Yonkav 6/Serobu melakukan tindak pidana desersi dalam waktu damai dijatuhipidana penjara selama 4 (empat) bulan kemudian Terdakwa kembalimelakukan tidak hadir tanpa izin tmt 16 Februari 2015 sampai dengantanggal 24 Maret 2015.Atas keterangan Saksi tersebut

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Kakesdam /BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.5.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Kakesdam /BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.4.

Di bawahSumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011,tidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin kepada Penggugat dan sudah tidak kembali lagi ke rumahPenggugat; Bahwa

No. 1976/Pdt.G/2019/PA.PMLsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011,tidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin kepada Penggugat dan sudah tidak kembali lagi ke rumahPenggugat

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangdisebabkan Tergugat cemburuan; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburuan; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Terdakwa Serda PomSpandriyono Majelis Hakim telah meneliti dan barang bukti surattersebut merupakan bukti Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Kesatuan dari tanggal 16 September 2016 sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke Pomal Lantamal III Jakartatanggal 7 Maret 2018 dengan keterangan TK (tanpa keterangan),oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.2.

Bahwamengenai bukti surat berupai1 (satu) lembar DaftarPencarian Orang (DPO) Nomor DPO/14/III/2018 tanggal 7 Maret2018, Majelis telan meneliti dan barang bukti surat tersebutmerupakan bukti kesatuan Kormar telah berusaha melakukanpencarian orang (Terdakwa) yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Kesatuan dan bersesuain dengan keterangan paraSaksi, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdibacakan dan

jawabkan kepada Terdakwa, hal tersebutmembuktikan Terdakwa sehat jasmani maupun rohani yang berartipula Terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatan danTerdakwa sebagai prajurit TNI juga tunduk pada kekuasaanPeradilan Militer dimana Terdakwa diajukan sebagai pelaku tindakpidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dengan SuratDakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/22/V/2019 21 Mei 2019Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana: "Militer yangkarena salahnya dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Unsur ini merupakan lamanya waktu ketidakhadiran tanpaizin yang harus lebih dari tiga puluh hari dan dilakukan secarateruS menerus tanpa adanya penggal waktu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan di persidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjukyang terungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.

Putusan Nomor : 137K/PM IIO8/AL/V/2019MenimbangMenimbangMenimbangmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana kejahatan :"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum, sehingga Terdakwa harus dinyatakan

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa izinyang sah, Terdakwa tidak pernah menghubungi Saksi maupun Kesatuansehingga tidak diketahui keberadaannya7: Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan yang berwenanglainnya baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim 0615/Kuningan tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia dalam keaadaan aman.Saksi2Nama lengkap : SutiyonoPangkat

Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan yang berwenanglainnya baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim 0615/Kuningan tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer danNegara Kesatuan Repbulik Indonesia dalam keaadaan aman.Bahwa sejak penyidikan Terdakwa tidak ada keterangannya sebabmelarikan diri maka Majelis hakim tidak dapat mendengar keteranganTerdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim

Bnhwa benar Pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah, Terdakwa tidak membawa barang inventaris milik KesatuanKodiklatad, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan, Terdakwamaupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanan tugasoperasi militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa terhadap Tuntutan Oditur Militer yang menyatakan unsurunsurtindak

Sedangkan yang dimaksud tanpaizin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di Kesatuan tersebut tidakada izin atau tanpa sepengetahuan Komandan/ Atasan yang berwenangbaik secara lisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurityang akan meninggalkan Kesatuan baik untuk kepentingan dinasmaupun pribadi diwajibkan untuk izin terlebin dahulu sesuai prosedur.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, diperkuatdengan alatalat bukti lain yang diajukan oleh Oditur dalam persidanganyang

ada hubungankeluarga.Bahwa Saksi sebagai anggota Satprov Wing Udara 2adalah sebagai Tamtama = penyelidik danmengawasi kegiatan anggota Wing Udara 2 padasaat jam = dinas serta bertugas menjagadisiplin dan ketertiban anggota Wing Udara 2.Bahwa Saksi mengetahui sejak tanggal 16 Pebruari2010 Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izinyang sah dari Dansat.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebabnya sehingga19738Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izin yangsah dari Dansat.Bahwa setelah Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin

Terdakwa tidak berhasil diketemukan,selanjutnya Komandan Wing Udara 2 menerbitkanSurat Pernyataan Desersi Nomor : R/ 02 / III/ 2010 tanggal 19 Maret 2010 atas namaTerdakwa.Bahwa sampai dengan Saksi diperiksa oleh penyidikPomal Lantamal IV, Terdakwa belum kembali kekesatuan dan tidak diketahui keberadaannya.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izinyang sah dari Dansat, Terdakwa tidak pernahmenghubungi kesatuan untuk memberitahukankeberadaannya.Bahwa pada saat Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin

Bahwa.......Bahwa pada hari itu) juga Saksi pernah menghubungiHP Terdakwa namun HP Terdakwa tidak aktif(tidak dapat dihubungi).Bahwa setelah Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin dari Dansat maka Dan Wing Udara 2memerintahkan Provos Wing Udara 2. untukmelakukan pencarian terhadap diri Terdakwanamun Terdakwa tidak berhasil ditemukan.Bahwa pihak kesatuan juga sudah berusahamenghubungi isteri Terdakwa yang bernamaSdri. Pipit Lestari namun tidak bisadihubung!.

Bahwa........Bahwa pada 28 Januari 2010 sampai dengan 15Pebruari 2010 Terdakwa mendapat ijin cuti keBumi Gedangan Indah Sidoarjo Jawa Timur,namun setelah ijin cuti Terdakwa ihabisternyata Terdakwa kembali ke kesatuan.Bahwa Saksi tidak pernah memberikan izin kepadaTerdakwa untuk tidak hadir pada tanggal 15Pebruari 2010.Bahwa setelah Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin selama 4 (empat) hari, selanjutnya SaksiMenimbangMenimbangMenimbang11membuat Surat Pernyataan Mangkir danmelaporkan hal tersebut kepada

isteriSerma Ede Rosid Saputra di Surabaya dan Saksijuga pernah~ mencari Terdakwa di tempattinggal Terdakwa di Pinang Kencana Batu 11Tanjung Pinang, namun Terdakwa tidak berhasildiketemukan.Bahwa sampai dengan Saksi diperiksa oleh penyidikPomal Lantamal IV, Terdakwa belum kembali kekesatuan dan tidak diketahui keberadaannya.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izindari Dansat, Terdakwa tidak pernahmenghubungi kesatuan untuk memberitahukankeberadaannya.Bahwa pada saat Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin

Bahwa pada waktu Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin Dansat, Negara kesatuan RI dalam keadaan damai, dan kesatuanKodim 1615/Lotim maupun Terdakwa tidak sedang disiapkan untuksuatu tugas operasi militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidanganyang berupa suratsurat :1. 5.

Bahwa benar setelah Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin Dansat, dan kemudian ketika diperintahkan agar Terdakwa segerakembali ke kesatuan namun Terdakwa menolak untuk kembali kekesatuan, maka Dandim 1615/Lotim lalu membuat Surat Nomor:R/123/V/2017 tanggal 10 Mei 2017 perihal Permohonan bantuanpencarian dan penangkapan an.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah dengan sengajapergi meninggalkan kesatuan ataupun melakukan ketidakhadiran tanpaizin Dansat ataupun atasan lain yang berwenang memberinya izin sejaktanggal 13 Maret 2017 sampai dengan tanggal 14 Juni 2017 secaraberturutturut selama 95 (Sembilan puluh lima) hari, yang berarti lebihlama dari tiga puluh hari.11.

Bahwa benar setelah Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin Dansat, dan kemudian ketika diperintahnkan agar Terdakwa segerakembali ke kesatuan namun Terdakwa menolak untuk kembali kekesatuan, maka Dandim 1615/Lotim lalu membuat Surat Nomor:R/123/V/2017 tanggal 10 Mei 2017 perihal Permohonan bantuanpencarian dan penangkapan an.