Lombok Tengahhingga sekarang; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK (lakilaki) umur lima tahun lima bulan, saat inidalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugat antara laindisebabkan oleha Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terus menerus disebabkan karena Penggugat tidak memberi izinTergugat pergi ke Saudi Arabia

akan tetapi Tergugat bersikeras untuktetap berangkat ke Saudi dan akhirnya dengan terpaksa mengizinkanTergugat; b Bahwa pada bulan Agustus 2007 Tergugat berangkat ke Saudi Arabia danawal Tergugat berada di Saudi Arabia hubungan Penggugat denganTergugat cukup lancar sampai berjalan satu tahun dan sejak bulanDesember 2008 Penggugat hilang kontak dengan Tergugat akan tetapiPenggugat tetap bersabar menunggu kabar dari Tergugat di rumahTergugat sampai 2009;c Bahwa pada tahun 2009, Penggugat mendapat

kabar dari keluargaTergugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dari Kawo diSaudi Arabia dan sejak itu juga Penggugat langsung pulang ke ruahorangtua Penggugat di sampai sekarang dan pada tahun 2011 Penggugatmendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat menikah lagiyang ketiga kalinya dengan perempuan dari Jawa Tengah;d Bahwa sejak kejadian itu Tergugat tidak pernah memberi kabar ataupunmengirimkan uang kepada Penggugat untuk dijadikan nafkah seharihariPenggugat dengan satu anak

, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah; e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat dan selama dalam pernikahannya tersebut telahdikaruniai seorang anak lakilaki dan sekarang anak tersebut diasuh olehPenggugat; e Bahwa setahu saksi dalam rumah tangganya, antara Penggugat denganTergugat tidak rukun atau tidak tenteram karena keduanya seringbertengkar;e Bahwa pertengkaran tersebut pada awalnya disebabkan Penggugat tidakmengizinkan Tergugat pergi ke Saudi Arabia

Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan dari di Saudi Arabia bernama Muli tanpa seizin Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugatkembali lagi ke rumahnya tersebut, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatbahkan dan pada tahun 2011 yang lalu, saksi dan Penggugat mendengarlagi bahwa Tergugat telah menikah lagi untuk yang ketiga kalinya tanpaseizin Penggugat; e Bahwa saksi pernah menasehati

jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut; Benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat padatanggal 8 Juni 2003, kemudian tinggal bersamasebagaimana suami isteri di Kabupaten Cianjur dan selamaitu. telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK I, umur 5 tahun; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, tetapi tidak terjaditerus menerus; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, bahkan~ ketika Penggugatberada di Saudi Arabia

, Tergugat memberikan nafkah untukanak, bahkan sebaliknya Penggugat sepulangnya dari Saudi3telahArabia tidak datang menemui Tergugat sebagai suaminya;Bahwa benar Tergugat selingkuh dalam wmasalah hutangkepada orang lain terhadap Penggugat, tetapi persoalantersebut sudah selesai karena kejadiannya sebelumPenggugat berangkat ke Saudi Arabia;Bahwa Penggugat telah selingkuh yaitu berhubungan khususdengan seorang laki laki yang bernama LAKILAKI I;Bahwa sejak Maret 2010 hingga saat ini sudah 7 (tujuh)bulan

lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,ketika itu Tergugat yang mengantarkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya dengan alasan berobat, tetapiseminggu setelah itu Penggugat tidak mau kembali bahkanminta kepada Tergugat untuk bercerai;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk berceraiTergugat tidak keberatan, tetapi mohon kepada Penggugatagar menyampaikan alasannya yang benar dan Tergugatmohon agar diberikan bagian dari penghasilannya selamadi Saudi Arabia;Menimbang, bahwa terhadap jawaban

Tergugat, Penggugatmenyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap padagugatannya dengan rincian sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak sanggup memberikan sebagianpenghasilan Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia,karena ketika Penggugat bekerja pernah mengirim uangpenghasilan Penggugat kepada Penggugat sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebuttidak jelas dipergunakan apa oleh Tergugat;Bahwa ketidakterbukaan Tergugat masalah hutang terhadaporang lain, bukan hanya dilakukan

sebelum Penggugatbekerja di Saudi Arabia, tetapi hingga saat ini masihseperti itu;Bahwa benar saat itu Penggugat diantar Tergugat ke rumahorang tua karena Penggugat sakit, Penggugat mengharapterhadap Tergugat agar tetap datang dan melihat sertamemperhatikan Penggugat yang saat itu sedang sakit,tetapi Tergugat kurang perduli terhadap keadaan Penggugatseperti itu, maka Penggugat merasa tidak ingin kumpullagi dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak terus terang atau tidak adaketerbukaan dalam masalah

SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Bibi Para Pemohon;Bahwa Initial dan Suami Initial adalah suami istri yangmenikah pada 7 Maret 1981 di Wilayah KUA KecamatanPedes Kabupaten Karawang;Bahwa Suami Initial meninggal pada pada 15 Oktober1988;Bahwa Initial meninggal di Saudi Arabia pada saatmenjadi TKW di Saudi Arabia;Bahwa Initial dan Suami Initial memiliki 2 orang anakyaitu: Pemohon III dan PEMOHON IV ( ANAK II ) adalah;Bahwa ayah kandung Mamah adalah PEMOHON masihhidup

SAKSI II, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Initial dan Suami Initial adalah suami istri yangmenikah pada 7 Maret 1981 di Wilayah KUA KecamatanPedes Kabupaten Karawang;e Bahwa Suami Initial meninggal pada pada 15 Oktober1988; Bahwa Initial meninggal di Saudi Arabia pada saatmenjadi TKW di Saudi Arabia;e Bahwa Initial dan Suami Initial memiliki 2 orang anakyaitu: Pemohon III dan PEMOHON IV ( ANAK II) adalah;e Bahwa ayah kandung Mamah adalah

Bahwa Initial meninggal di Saudi Arabia padasaat menjadi TKW di Sausi Arabia;4. Bahwa Initial dan Suami Initial memiliki 2 oranganak yaitu: Pemohon III dan PEMOHON IV( ANAK II) adalah;5. Bahwa ayah kandung Mamah adalahPEMOHON masih hidup;6. Bahwa ibu kandung Mamah adalah PEMOHONIl masih hidup;7. Bahwa Initial telah meninggal danmeninggalkan ahli waris:1. PEMOHON I, umur 65 tahun, (Pemohon !)

tertanggal 22 Mei 1999;2.Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkan di Dusun Lamunga, Desa BatuPutih, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama; XXXXXXXXXXXXX(L) uMur 15 tahun, dan sekarang anak tersebut tinggalbersama dengan Penggugat;4.Bahwa pada tahun 2003, Penggugat pergi ke Saudi Arabia

atas ijin Tergugat,pada tahun 2006 Penggugat pulang ke kediaman bersama, namun semua hasilselama Penggugat di Saudi Arabia tidak dilihat oleh Penggugat, sehinggadengan alasan tersebut Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang terusmenerus, sehingga sulit dirukunkan kembali;5.Bahwa pada tahun 2006, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jjinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.

Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tegugat berpisah karenaPenggugat pada tahun 2003 berangkat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat danpulang pada tahun 2006, dan saat pulang itulan Penggugat menanyakan uanghasil kerja Penggugat selama di Saudi Arabia yang dikirim kepada Tergugat yangakhirnya Tergugat marah lalu pergi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 11 tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat; Bahwa selama

atas izin Tergugat dan pulang pada tahun 2006,dan saat pulang itulah Penggugat menanyakan uang hasil kerja Penggugatselama di Saudi Arabia yang dikirim kepada Tergugat yang akhirnya Tergugatmarah lalu pergi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 11 tahun dan keberadaan Tergugat tidak diketahui secarapasti (ghaib); Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar menunggu kedatangan Tergugat tetap!

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bima, 12 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia, tempat kediaman diKecamatan Ambalawi Kabupaten Bima ; Alamat Sementara :Emarot An Ain Falehjeja, Street No. 8, Home No. 6 Saudi Arabia,berdasarkan surat kuasa tanggal

Perempuan);3) Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun seiring dengan perputawan waktu dan oleh karena tuntutankebutuhan rumah tangga dan biaya kehidupan maupun biaya pendidikananakanak, sementara Tergugat tidak memiliki Pekerjaan tetap, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Cekcok dankeributan terus menerus dan berulangulang, sehingga pada tahun 2011 MPenggugat memutuskan untuk mencari pekerjaan sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di SAUDI ARABIA

;4) Bahwa setelah Penggugat menjadi TKI di SAUDI ARABIA terhitung sejakTahun 2011 s/d sekarang Penggugat tetap mengirim sejumlah uang untukbiaya penghidupan dan pendidikan anakanak, biaya lainnya termasukmodal usaha dan pembangunan rumah tinggal sesuai dengan permintaandan pembicaraan dengan Tergugat ;5) Bahwa setelah sekian lama Penggugat menjadi TKI di SAUDI ARABIA danberdasarkan pemberitahuan dari pihak Keluarga Tergugat maupunpemberitahuan dari temanteman / sahabat Penggugat yang ada dikampung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saudi Arabia bin Ramli) dengan Pemohon II (Rohani binti Rifin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1983 di Desa Teluk Pandak, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Muaro Bungo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 014/Pdt.P/2014/PA.SgtZeb Ses DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Saudi Arabia bin Ramli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur, RT. 06,Desa Barembang, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi,sebagai Pemohon I;Rohani binti Rifin, umur

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama:a Edi Susanto bin Saudi Arabia, usia 29 tahun;b Susanti binti Saudi Arabia, usia 27 tahun;6 Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;7 Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecataman Tebo Tengah, KabupatenMuaro Bungo.

Muaro Jambi,Nomor 1505021712640001, tanggal 25 Mei 2012, yang telah dimeterai dandinazzegelen, lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenMuaro Jambi, Nomor 1505026709680001, tanggal 26 Mei 2012, yang telahdimeterai dan dinazzegelen, lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberitanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga SAUDI ARABIA

Usman;4 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ternyata ada hubungan nasab,saudara sesusuan dan hubungan lain yang dilarang untuk melangsungkanpernikahan;5 Bahwa selama berumah tangga tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama Edi Susanto bin Saudi Arabia, dan Susanti binSaudi Arabia;6 Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IIdalam keadaan rukun dan tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam.7 Bahwa Pemohon I hanya memiliki seorang

Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain:a) Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatbahkan ketika Penggugat sakit, Tergugat jarang mau pedullidengan biaya berobat Penggugat;b) Orang tua Tergugat terlalu ikut campur didalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Cc) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama ke Saudi Arabia

No. 707/Pdt.G/2018/PA.Sel Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabiya); Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali; Bahwa saksi tahu ..Tergugat pergi ke Saudi Arabia ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat diMalaysia / Saudi Arabia / Hongkong;

Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi Arabia /Hongkong tidak pernah menghubungi Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, I uur 40 tahun, agama Islam

biaya berobat Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya ;Bahwa saksi tahu sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Saudi Arabia

;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di SaudiArabia ;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Saudi Arabia tidak pernahmenghubungi Penggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 13 Put.

Bahwa Pemohon (Fahrul Razi bin Aspandi) telah menikah denganPemohon II (Mahliana binti Abbas) pada tanggal 23 Agustus 2011 Masehibertepatan dengan 23 Ramadhan 1423 Hijriah, di Kota Mekkah AlMukarramah Saudi Arabia yang tidak dicatat olen Pegawai pencatat NikahHal dari 11 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0097/Pdt.P/2016/PA. TjgKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaro KabupatenTabalong;.

Menyatakan sah perkawinan antara Fahrul Razi bin Aspandi denganMahliana binti Abbas yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2011Masehi bertepatan dengan 23 Ramadhan 1423 Hijriah, di Kota Mekkah AlMukarromah Saudi Arabia;3.

di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon adalah teman dekat Saksi;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangkan denganPemohon II sejak tahun 2008;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah akantetapi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kota Mekkah AlMukarramah Saudi Arabia

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 Agustus2011, di Kota Mekkah Al Mukarramah Saudi Arabia, dan dinikahkan olehbernama H.Abdul Muin dengan wali nikah ayah kandung bernama Saudaralakilaki kKandung Pemohon II bernama Ahmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Abbas telah meninggal dunia;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernamaH.Abdullah dan H.Ismail, dengan mas kawin uang sebesar 5 Riyal, (limariyal saudi);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Fahrul Razi bin Aspandi denganMahliana binti Abbas yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 23Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1423 H. di KotaMekkah Al Mukarromah Saudi Arabia;3.

Bahwa karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat ijin kepada Tergugat untuk bekerja ke Saudi Arabia sebagai TK Wdan pada tahun 2009 Penggugat berangkat bekerja ke Saudi Arabia;. Bahwa hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia, Penggugat sering kirimkankepada Tergugat untuk membiaya kebutuhan anak sekolah;.

Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi xxxxx dan saksi yang telahmemberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi keluarga kurang tercukupi, kemudian tahun 2009Penggugat menjadi TKW ke Saudi Arabia

berikan sah dan bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya keterangan tersebut dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatanpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, terbukti dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak mau kerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, kemudian tahun 2009 Penggugat menjadiTKW ke Saudi Arabia

boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan alasan apabila ternyata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteri tersebutsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga mereka ...... , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak satuMenimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menolak adanyapelanggaran taklik talak, dan Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia

Bahwa Pengggat dan Tergugat selama menikah pernah menjadi TKI keSaudi Arabia sebanyak 1 kali, yaitu pada Nopember 2010, kemudianPengugat pulang ke Indonesia pada September tahun 2014, namunTergugat tidak ikut pulang dan Tergugat baru pulang pada bulan Mei tahun2018, sempat tinggal satu rumah dengan Penggugat;4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;5.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Sepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia, Penggugatmengetahui kabar dari orangtua Tergugat kalau Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang berasal dari Sukabumi;7.

Putusan nomor 4957 /Pdt.G/2018 /PA.Sbrtahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena sepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia,Penggugat mengetahui kabar dari orang tua Tergugat kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak bulan Mei 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenasepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagidengan

Putusan nomor 4957 /Pdt.G/2018 /PA.Sbrtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan SepulangnyaTergugat dari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui kabar dari orangtuaTergugat kalau Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangberasal dari Sukabumi, dan akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejak bulan Mei tahun 2018 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasing

Bahwa dari sejak Maret hingga Juni 2006 PT Fasco Prima Manunggalmendapat pekerjaan dari Tergugat atas pesanan Tergugat II untukmengirim barang berupa Mie Sedap Goreng dan Mie Sedap Kuah kepadaAl Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dengan rincian sebagaiberikut:a. Tanggal 16 Maret 2006 mengirim sebanyak 3.990 Carton dengan nilaibarang USD14,537.90;b. Tanggal 19 April 2006 mengirim sebanyak 4.000 Carton dengan nilaibarang USD13,970.00;c.

Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirimkan ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16Maret 2006 sebanyak 3.990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4.000 carton, 27April 2006 sebanyak 4.000 carton dan tanggal 5 Mei 2006 sebanyak 4.000carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesarUSD57,287.90.

Namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia, baik Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekal i kepada Penggugat atas barangbarang berupa miegoreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesak kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar pembelian mie goreng dan mie kuah merekSedap yang telah tiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka Tergugat membayar

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa mie goreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita poin 8 dan kerugian tersebut harus dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmempunyai kewajiban membayar barangbarang berupa mie goreng danmie kuah merek Sedap sebanyak 12.000 (dua belas ribu) carton yang telahdikirim ke Al Ghabat AlMuntara RiyadhSaudi Arabia sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);4.

Yang benaradalah Tergugat tidak pernah berkata kasar, Tergugat benar minumminuman keras tetapi Tergugat minum minuman keras karenaditinggal pergi ke Saudi Arabia oleh Penggugat dan benar Tergugatsering keluar malam tetapi bukan untuk selingkuh ;e Bahwa benar Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia dan pulangkurang lebih 3 bulan lalu ;e Bahwa Benar, Penggugat pergi atas ijin Tergugat tetapi Tergugatmengijinkan Penggugat pergi selama 2 tahun tapi Penggugat pergiselama 5 tahun tanpa kabar dan Tergugat

KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia

dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;11e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah sangat

Kelurahan Tanjung, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa, saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil

RINI binti ABDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 2010 di Kota Mekkah Saudi Arabia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa pada tanggal 13 September 2010 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di rumah saudarakandung Pemohon II di Kota Mekkah Saudi Arabia, yang menikahkanGuru Asnawi;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Rusadi(Saudara Kandung Pemohon II), saksi nikahnya masingmasing bernama1. H. Fauzan dan 2. Burhan. Mas kawinnya berupa uang sebesar Sr.2000, (dua ribu real);.

RINI binti ABDUL) yang dilaksanakanpada tanggal 13 September 2010 di Kota Mekkah Saudi Arabia;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

55, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh pengangkat beras, tempat tinggal di Jalan gerilya RT.21 RW.08Kelurahan Kelayan Timur, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan sepupu dua kali dengan Pemohon I;no bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 13 September 2010 di KotaMekkah Saudi Arabia

MASRINUR bin SURI, umur 50, agama Islam, pendidikan , pekerjaantani, tempat tinggal di Jalan Pemangkih Tengah RT.002 RW.001 DesaPemangkih Tengah Kecamatan Tatah Makmur Kabupaten Banjar, yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan sepupu dua kali dengan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 13 September 2010 di KotaMekkah Saudi Arabia

RINI binti ABDUL) yang dilaksanakanpada tanggal 13 September 2010 di Kota Mekkah Saudi Arabia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biayaperkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelispada hari hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 Masehi. bertepatan dengantanggal 22 Jumadilakhir 1437 Hijriah., oleh kami Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, MHD. HABIBURRAHMAN, S.H.I, M.

Bahwa benar Penggugat 4 bulan lalu pulang dari Saudi Arabia dan tidakmengabari Tergugat karena Tergugat telah menceraikan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada gugatan Penggugat.Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanDuplik secara lisan pada tanggal 19 April 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat maskawinPenggugat dengan Tergugat berupa tanah seluas 12,5 are diberikankepada anakanak.

Bahwa benar pada awal tahun 2018 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak memberi jinkepada Tergugat untuk bekerja ke Sumbawa dan benar pada saat itukarena emosi Tergugat mentalak Penggugat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan seminggu kemudian Tergugat rujuk lagi denganPenggugat serta membawanya pulang Kembali ke rumah kediamanbersama sehingga Tergugatlah yang mengantar Penggugat berangkat keSaudi Arabia.

Bahwa benar Tergugat telah mentalaq Penggugat namun telah rujuksebeleum Penggugat berangkat ke Saudi arabia, serta tetap adakomunikasi sejak Penggugat di Saudi namun beberapa bulan sebelumpulang Tergugat susah berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada jawaban Tergugat.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:a. Fotokopi Kartu.

Hal. 23tahun 2018 sehingga Tergugat benar telah mentalak Penggugat namun selangbeberapa saat Tergugat rujuk kembali dengan Penggugat dan kembali tinggalbersama di rumah kediaman bersama dengan Tergugat dan pada tahun 2018benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia atas ijin Tergugat.

Penggugatpulang dari saudi arabia 4 bulan lalu namun Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan Tergugat, setelan Tergugat mengetahuiPenggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat kemudian menjempunya berkalikali namun Penggugat tidak pernah mau kembali ke rumah kediaman bersamadengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana yang telah tercantum dalam duduk perkara di

14 April 2011 sekitar jam 14.00 WIBsaksi NGATIRUN.SH dan saksi IVAN FAJAR SISWANTO.SH melakukanpemeriksaan dan pendataan bersama team unit II Subdit II Sat SundalingDit Reskrimsus Polda Metro Jaya di rumah Asrama Penampungan yangdisewa Terdakwa HERI BIN SUHADI di Jalan Cililitan Kecil 1 Rt.015/ 007No. 7 Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur,menemukan 25 (dua puluh lima) orang calon TKI yang ditampung danakan di berangkatkan untuk bekerja di luar negeri dengan negara tujuanSaudi Arabia

BUANA SAFIRA ABADI, selelah prosesMedical Chek Up dan pembuatan pasport bagi calon TKI selesai di prosesoleh Terdakwa, calon TKI TKI tersebut akan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia; Bahwa Terdakwa HERI BIN SUHADI dalam melakukan perekrutan danmenampung terhadap calon tenaga kerja tersebut tidak mempunyai suratijin pelaksana penempatan tenaga kerja Indonesia swasta (SIPPTKIS) dariMenteri Tenaga Kerja dan Trasmigrasi serta tidak memiliki jjinpenampungan maupun kantor dari DISNAKER

BUANA SAFIRA ABADI, selelah prosesMedical Chek Up dan pembuatan pasport bagi calon TKI selesai di prosesoleh Terdakwa, calon TKI TKI tersebut akan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia; Bahwa Terdakwa HERI BIN SUHADI dalam melakukan perekrutanterhadap calon TKI yang bernama saksi FATIMAH BIN USMAN HADI yangtidak memenuhi persyaratan umum, untuk pengguna perserorangansekurangkurangnya umur 21 (dua puluh satu) tahun, pada hal umur saksiHal. 3 dari 17 hal. Put.

Kramatjati Jakarta Timur:Bahwa benar temapt penampungan CTKI tersebut diatas ada29 orang terdiri dari 25 orang perempuan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga dan 4 organg laki laki sebagai sopir;Bahwa benar dalam penampungan tidak melakukan kegiatanapapun, hanya menggu sproses, semua calon TKI tersebutdiproses melalalui Terdakwa, dan akan diberangkatkan kenegaratujuan Negara Saudi Arabia melalui PPTKIS PT Buana Safirayang beralamat di Jalan Cililitan Kecil Rt.015/07 Kramat JatiJakarta Timur;

Kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke yang pertama keQuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008sampai dengan bulan Agustus 2010, dan pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Penggugatbelum bertemu dengan Tergugat, Tergugat tidak mau menemui Penggugat, bahkanuang kiriman selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia

pekerjaan buruh, alamat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia

rumah tangga,alamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia

Bahwa dalil nomor 2 Permohonan Pemohon adalah tidak benar, memangsetelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahmilik bersama di Desa Xxxxx Rt.04 Rw.04 Kec.Xxxxx Kab.Jepara, pada saat itutahun 2014 Pemohon bekerja di Saudi Arabia melalui sambungan telefonPemohon memarahi Termohon dengan nada kasar, Pemohon menyuruh kepadaTermohon untuk pulang kerumah orang tua Termohon dan semua keluargaPemohon tidak suka sama Termohon;4.

Bahwa dalil nomor 4 adalah tidak benar, memang pada tahun 2012 sampaitahun 2015 Pemohon pergi kerja ke Saudi Arabia tetapi uang hasil kerjaPemohon sewaktu di Saudi Arabia kebanyakan ditransfer kepada keluarganyabukan kepada Termohon, pada saat tahun 2016 sampai 2017 Pemohon jugapernah bekerja ke Malaysia uang hasil kerjanya juga tidak dikirim kepadaTermohon melainkan kepada keluarganya;6.

Bahwa dalil nomor 5 adalah tidak benar, seperti yang telah Termohonsampaikan diatas bahwa sewaktu Pemohon bekerja di Saudi Arabia melaluisambungan telefon Pemohon memarahi Termohon dengan nada kasar,Pemohon menyuruh kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua sayadan semua keluarga Pemohon tidak suka sama Termohon, jadi Pemohon yangmengusir Termohon;7.

Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar karena telah diusir oleh Pemohonsewaktu Pemohon masih kerja di Saudi Arabia dan keluarga Pemohon sudahtidak suka sama Termohon sehingga pada waktu Pemohon pulang dari SaudiArabia Termohon tidak di rumah, karena jika Termohon dirumah takut dimarahioleh Pemohon karena sejak Pemohon kerja di Saudi Arabia Pemohon seringmemarahi Termohon lewat telefon;8.

Jepara, dan telahmemiliki seorang anak bernama Xxxxx, dalam asuhan Termohon.Bahwa untuk memperbaiki ekomomi keluarga, Pemohon berangkat kerja keSaudi Arabia pada bulan Juni 2012 dan pulang pada tanggal 30 Desember 2015;Bahwa pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang kerumah orang tuannya diDukuh Xxxxx RT.001 RW.002 Desa Xxxxx, Kec. Xxxxx, Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun, kemudian Tergugat pergi bekerja kePutusan Nomor: 877/Pat.G/2014/PA.Bkl, Halaman dari 11Saudi Arabia hingga sekarang dan telah melakukan hubungan suami istri namunbelum dikaruniai anak;3.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja ke Saudi Arabia, namun setiba Tergugat di Saudi Arabia, Tergugat tidakmemberikan kabar beritanya dan tidak pernah pulang kepada Penggugat;4.

copy Kutipan AktaNikah, yang telah memenuhi syarat formil materiil sebagai alat bukti, diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiap kalipersidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan pokok karena Tergugat pamiit kepada Penggugat untuk bekerja ke SaudiArabia, namun setiba Tergugat di Saudi Arabia

melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhisyarat materil maupun formil sebagai saksi oleh karenanya keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi yang menyatakan Tergugat pergi ke Saudi Arabia

tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2010 sampai dengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2010 sampaidengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat., karenanya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan, disebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasan orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia untuk menebusperhiasan orang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hariPenggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugatkepada

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak tahun 2011 sering terjadipertengkaran disebakan karena masalah ekonomi, Tergugatmenggadaikan perhiasan orang tua Penggugat, namun TergugatPutusan nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 10tidak mau menebusnya, sehingga Penggugat terpaksa pergibekerja ke Saudi Arabia

ikatan perkawinanyang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasanorang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia

untuk menebus perhiasanorang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hari Penggugat berada diSaudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat tanoa sepengetahuan Penggugat, dan sekarang Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain yang menyebabkan Penggugat menderitalahir bathin, akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalhingga diajukannya gugatan ini sudah lebih 5 tahun dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun