ZAM ZAMNURJAMAN selaku Camat Kecamatan Gede Bage Kota Bandung, SHM No.2523 telah dilepaskan Haknya oleh ISA HASAN BAISA kepada PemerintahKota Bandung pada tanggal 20 Februari 2008, tanggal 15 Juli 2008, tanggal11 Desember 2008 dan tanggal 2April 2009 dengan harga seluruhnyaRp.9.048.352.500, (Sembilan milyar empat puluh delapan juta tiga ratus limapuluh dua ribu lima ratus rupiah), setelah itu pada tanggal 2 April 2009 SHMNo. 2522 oleh ISA HASAN BAISA dilepaskan Haknya kepada PemkotBandung dengan

ZAM ZAM NURJAMAN tersebut adalah SuratPelepasan Hak (SPH) palsu atau Surat Pelepasan Hak yang isinya seolaholah sesuai dengan kebenaran karena SHM No. 2523, SHM No. 2522 danSHM No. 2521 yang dilepaskan Haknya oleh saksi H.

AGUS SOFYANkepada ISA HASAN BAISA yang kemudian oleh ISA HASAN BAISA obyektanah atas SHMSHM tersebut dilepaskan Haknya ke Pemerintah KotaBandung, adalah SHM palsu dikarenakan SHM No. 2523, SHM No. 2522dan SHM No. 2521 yang dilepaskan tersebut semuanya berisi keteranganyang tidak benar tidak benar;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2014, AJB No. 190/2003 atasnama HALIMAH (isteri Terdakwa) yang diterbitkan berdasarkan Kohir No.133 palsu tersebut diajukan permohonan Hak untuk di terbitkan SHM keBadan

ZAM ZAMNURJAMAN selaku Camat/PPAT Kecamatan Gede Bage Kota Bandungtelah dilepaskan Haknya oleh saksi H.

Karena dalam keadaanberdesakan, terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksi korbanmenyadari handphone miliknya hilang sehingga terdakwa diamankan, namuntidak ditemukan barang bukti sehingga terdakwa dilepaskan oleh warga. Selanjutnya terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKI yangberada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Tim.korban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Karena dalam keadaanberdesakan, Terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksikorban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Karena dalam keadaanberdesakan, Terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksikorban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sadr.

2020/PA.DP tertanggal 4 November 2020, menurut Hakim, masihada hal yaitu sengketa waris yang harus dipastikan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Hakimberpendapat meski perbuatan Terdakwa terbukti tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan perbuatan pidana, karena harus dibuktikan dahulusengketa waris yaitu siapa yang memiliki hak terhadap tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana maka Terdakwa harus dilepaskan

dari segalatuntutan hukum (onts/lag van rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa zin Yang Berhak Atau Kuasanyaserta peraturan perundangundangan

Jaringan bawah kulit kepala : warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Tengkorak :Atap dan dasar tengkorak : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan ;Tulang wajah : Ditemukan tiga patah tulang kantong gigi rahang bawahbagian depan. Patah tulang pertama pada kantong gigi geraham depanpertama kanan ukuran nol koma tujuh sentimeter kali nol Koma empat.Patah tulang kedua pada geraham belakang pertama kanan ukuran nolkoma enam sentimeter kali nol Koma lima sentimeter.

Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang : Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang: Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

Mesin 4DC-H985 ;- Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Sugiatik - 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;- 2 (dua) buah obeng ;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam

Rangka MHMLOPUCK106178 dan No.Mesin 4DCH985 ; Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Saudari SUGIATIK.2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ; 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206

dan temantemanterdakwa telah mengambil mobil milik saksi korban yang sedang diparkirkandirumah saksi korban;Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa yaitu Lambok Hutaean, Turismanalias Bangsit alias Wangsit, dan Balung ;Bahwa mobil yang diambil yaitu 1 (satu) unit mobil Pick Up L 300 BM 9124 PCNomor Rangka : MHMLOPUCK106178 dan Nomor Mesin : 4D56CH985;Bahwa alat yang digunakan yaitu 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepasujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 928/Pid.B/2015/PN RAPe 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206

Labuhan Batu Selatan ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan terdakwa yaitu 2 (dua) buahkunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yangujungnya sudah dilepaskan, 2 (dua) buah obeng, 2 (dua) buah tas sandang warna hitam,1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam type 1205, 1 (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam type 206 dan (satu) unit mobil Xenia ;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Sugiatike = 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206

Mesin 4DC-H985 ;- Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) ;- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;- 2 (dua) buah obeng ;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Rangka MHMLOPUCK106178 dan No.Mesin 4DCH985 ; Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ; (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ; 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas

Mesin 4DCH985 ;Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah dibenarkan oleh

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara Supriono

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman,dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman,dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan Penelitian dan inventarisasi atas tanah bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

dalam memori kasasi selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Negeri menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidanaoleh karena itu Terdakwa dilepaskan

mestinya, atau apakah benar caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a, b, c KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

IHSAN; Bahwa setelah tembakan yang dilepaskan terdakwa, anggota Polisiyang keluar dari Colt Diesel wama kuning dengan Nomor Polisi BG8981 BS tersebut kemudian membalas tembakan; Bahwa terjadi baku tembak antara saksi dan anggota Polisi yangmengendarai Colt Diesel wama kuning dengan Nomor Polisi BG 8981BS tersebut; Bahwa pada saat baku tembak terjadi, 1 orang yang saksi tidak kenalyang membonceng saksi kemudian memutar sepeda motor yangdikendarainya dan tibatiba terdakwa juga langsung menaiki sepedamotor

FENDI dan Sdr.IHSAN;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 403/Pid.B/2019/PN BTA Bahwa setelah tembakan yang dilepaskan terdakwa,anggota Polisi yang keluar dari Colt Diesel wama kuning dengan Nomor PolisiBG 8981 BS tersebut kemudian membalas tembakan; Bahwa terjadi baku tembak antara terdakwa dananggota Polisi yang mengendarai Colt Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BG 8981 BS tersebut; Bahwa pada saat baku tembak terjadi, 1 orang yangterdakwa tidak kenal yang membonceng Sdr.

FENDI dan Sdr.IHSAN; Bahwa setelah tembakan yang dilepaskan terdakwa,Saksi Elikohen dan rekanrekannya keluar dari Colt Diesel wama kuningHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 403/Pid.B/2019/PN BTAdengan Nomor Polisi BG 8981 BS tersebut kemudian membalas tembakan danterjadi baku tembak antara terdakwa dan saksi Elikohen;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

IHSAN; Bahwa setelah tembakan yang dilepaskan terdakwa, Saksi Elikohen danrekanrekannya keluar dari Colt Diesel wama kuning dengan Nomor Polisi BG8981 BS tersebut kemudian membalas tembakan dan terjadi baku tembakantara terdakwa dan saksi Elikohen;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telan ternyata adanya niatdari terdakwa untuk mengambil 1 (Satu) Unit Mobil Colt Diesel dan perbuatanpelaksanaa telah dilakukan oleh terdakwa dengan mengejar dan menyalip Mobilcolt diesel yang dikemudikan saksi

FENDI dan Sdr.IHSAN; Bahwa setelah tembakan yang dilepaskan terdakwa,Saksi Elikohen dan rekanrekannya keluar dari Colt Diesel wama kuningdengan Nomor Polisi BG 8981 BS tersebut kemudian membalas tembakan danterjadi baku tembak antara terdakwa dan saksi Elikohen;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telah ternyata terdakwa danrekanrekannya telah menembakkan senjata api Kearah sopir sebanyak 2 (dua)kali sehingga majelis berpendapat unsur yang didahului dengan kekerasan telahterpenuhi;Ad. 6.

;Bahwa tugas pokok dan fungsi Panitia Pengadaan Tanah sesuai dengan SKBupati Kapuas Hulu Nomor 24 Tahun 2006 tanggal 15 Februari 2006 adalahsebagai berikut :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian

atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Hal. 6 dari 64 hal.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

tugastugas Panitia Pengadaan Tanah sesuai dengan ketentuanPerpres Nomor 36 Tahun 2005 tanggal 03 Mei 2005 tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, adalah :12.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Hal. 20

Bahwa Panitia Pengadaan Tanah Pememerintah Daerah KabupatenKapuas Hulu tidak melaksanakan tugas menaksir dan mengusulkanbesarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan.

sabusabu tersebut dibawah lemari kulkas, dankemudian saat didalam mobil Pemohon melihat Wak Lek ada menerimasejumlan uang dari salah satu anggota Para Termohon, dan ataskejadian itu langsung ditegor olen Pemohon, dan didengar temantemanPemohon yang ikut dibawa pada saat itu sambil berkata : Sampai hatiWak Lek menjebakku dan Wak Lek menjawab sambil mengatakan, biarlah, ..., dan aku tak menyesal kok dan sejak kejadian tersebutsampai saat ini Pemohon tetap ditahan, dan tiga orang temannyadikeluarkan/dilepaskan

menerima berkas Surat Perintah Penangkapan pada tanggal16 Oktober 2019, dengan demikian surat Perintah penangkapan danpenahanan yang disampaikan kepada keluarga Pemohon telahmelampaui batas waktu yang diamanatkan Undangundang, sehinggapenangkapan dan penahanan terhadap' diri Pemohon = yangpemberitahuan dan penyampaian suratnya telah melampaui batas waktuyang diamanahkan undangundang sehingga penangkapan danpenahanan terhadap diri Pemohon dinyatakan batal demi hukum danterhadap diri Pemohon haruslah dilepaskan

didasari oleh aturan hukum yangberlaku, sehingga surat perintah penangkapan tertanggal 08 Oktober2019 dan tertanggal 11 Oktober 2019 haruslah dinyatakan cacat hukumkarena penerbitan Surat Perintah Perpanjangan Penangkapantertanggal 11 oktober 2019 tersebut tidak didasari oleh aturan hukumyang berlaku;Bahwa atas perbuatan Para Termohon yang melakukan penangkapandan menjadikan Tersangka serta melakukan penahanan terhadap diriPemohon secara tidak sah maka berdasarkan hukum Pemohonharuslah dibebaskan/dilepaskan

demi hukum, dan oleh KarenaPemohon dibebaskan/dilepaskan demi hukum, maka haruslah ParaHalaman 13.PUTUSAN Nomor 17/Pid.Prap/2019/PNTermohon memulihkan hak Pemohon dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya; Bahwa akibat dari penangkapan dan menetapkan sebagai Tersangkaserta melakukan penahanan terhadap Pemohon adalah cacat yuridisdan atau bertentangan dengan hukum dan mengakibatkan kerugian baiksecara immateriil maupun secara materiil yang jika dinominalkankerugian secara immaterial

tidak sahdan tidak berdasar hukum dan oleh karenanya penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh Para Termohon yang berkenaan denganpenetapan Tersangka atas diri Pemohon oleh Para Termohon ;Menyatakan Penangkapan dan Penahan terhadap Pemohonberdasarkan surat yang diterima oleh istri Pemohon yang melebihi batastengang waktu yang ditentukan oleh undangundang adalah tidak sahdan Pemohon haruslah dilepaskan

kemudian Terdakwa menghidupkan mesinsepeda motor lalu membawanya ke arah Bumiayu sedangkan Saudara Ivanmengikutinya dari belakang;Bahwa, perbuatan Terdakwa bersama Saudara Irfan yang telah mengambilsepeda motor tersebut adalah tanpa seizin dan sepengetahuan dari SaudaraSartono selaku pemiliknya;Bahwa, sebenarnya tidak lama setelah Terdakwa melakukan pencuriantersebut, Terdakwa bersama dengan Saudara Irfan sudah ditangkap danditahan selama 2 (dua) hari di Polsek Ajibarang, namun kemudian SaudaraIrfan dilepaskan

dan Terdakwa juga menyusul dilepaskan, selanjutnya setelahTerdakwa keluar dari Lapas Brebes sekira tahun 2016 karena sebelumnyaditangkap melakukan pencurian sepeda motor juga, tibatiba Terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Ajibarang dengan tuduhan mencuri motor diTerminal Ajibarang sekira tahun 2012;Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan;Bahwa, Terdakwa pernah dihukum karena kasus pencurian;Bahwa, Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan diajukan

Nomor 71/Pid.B/2016/PN Pwt.sepeda motor lalu membawanya ke arah Bumiayu sedangkan Saudara Ivanmengikutinya dari belakang;e Bahwa, perbuatan Terdakwa bersama Saudara Irfan yang telah mengambilsepeda motor tersebut adalah tanpa seizin dan sepengetahuan dari SaudaraSartono selaku pemiliknya;e Bahwa, sebenarnya tidak lama setelah Terdakwa melakukan pencuriantersebut, Terdakwa bersama dengan Saudara Irfan sudah ditangkap danditahan selama 2 (dua) hari di Polsek Ajibarang, namun kemudian SaudaraIrfan dilepaskan

dan Terdakwa juga menyusul dilepaskan, selanjutnya setelahTerdakwa keluar dari Lapas Brebes sekira tahun 2016 karena sebelumnyaditangkap melakukan pencurian sepeda motor juga, tibatiba Terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Ajibarang dengan tuduhan mencuri motor diTerminal Ajibarang sekira tahun 2012;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di muka persidangansebagaimana tersebut diatas, maka yang menjadi persoalannya apakah Terdakwadapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

TNIyang ditugaskan untuk melakukan pengamanan di area perkebunan PTPNVII;Bahwa Anggota TNI hanya Saksi dan Rizal Abraham, sedangkan KartoSuwiryo dan Heriyadi adalah Security;Bahwa Saksi mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dileher sebelahkiri;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

sedangkan KartoSuwiryo dan Heriyadi adalah Security;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, Sedangkan Saksi, Karto Suwiryo dan Heriyadi tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2020/PN Skymembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

olen Terdakwa sekitar 35 (tigapuluh lima) tandan;Bahwa Terdakwa menggunakan alat panen sawit berupa egrek;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, Sedangkan Saksi, Rizal Abraham dan Heriyadi tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

Terdakwa sekitar 35 (tigapuluh lima) tandan;Bahwa Terdakwa menggunakan alat panen sawit berupa egrek;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, sedangkan Saksi, Rizal Abraham dan Karto Suwiryo tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

Terdakwa berhasil diamankan;Bahwa Terdakwa tidak tahu banyak buah sawit yang Terdakwa ambil saat itu;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengambil buah sawit milik PTPN VII;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, tibatiba datang warga yang memintaagar Terdakwa dilepaskan, lalu Terdakwa dilepaskan;Bahwa Terdakwa dan Sohar tidak ada izin dari PTPN VII untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum dan Terdakwa sangat menyesaliperbuatan Terdakwa;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah, yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ;3. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah, yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;4.

Hal. 55 dari 103Bahwa tugastugas P2T tersebut adalah :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ;.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ;3. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah, yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;4.

SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II.IWAN bin MUHRAN dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (ons/lagvan alle rechtvervolging) ;Memerintahkan Jaksa/Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa I.SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN bin MUHRAN daritahanan ;Memulihkan hak Terdakwa I. SIDANA alias DONO bin JINAN dan TerdakwaIl.

No. 784 K/Pid/2014merupakan putusan pembebasan tidak murni, karena terhadap putusanpembebasan tersebut didalamnya terdapat penerapan hukum yang salahdan apabila Hakim/Majelis Hakim tidak salah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan(vrijspraak) akan tetapi Terdakwa akan dinyatakan terbukti bersalah dandipidana sesuai tindak pidana yang dilakukannya atau setidaktidaknyadinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging)

No. 784 K/Pid/2014diselesaikan lebih dahulu mengenai siapa yang berhak atas arealobyek sengketa yang didalamnya masuk areal yang menjadi /ocusdelicti dalam perkara pidana sebagaimana terdapat dalam suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim pidana dalam perkaraa quo berkesimpulan tidak berwenang untuk mengadili atau menghukum perbuatan Para Terdakwa a quo karena dalam perkara pidanaa quo mengandung dimensi atau yuridiksi peradilan perdata, sehinggaoleh karenanya, Para Terdakwa harus dilepaskan

IWAN bin MUHRAN, dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging) ;Oleh karena itu kami berpendapat bahwa sekiranya Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa . SIDANA alias DANA bin JINANbersamasama dengan Terdakwa Il. IWAN bin MUHRAN secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan dan mengambil keputusan berdasarkanketentuan perundangundangan, maka Terdakwa I. SIDANA alias DANA binJINAN bersamasama dengan Terdakwa Il.

dilaksanakan menurut ketentuan undangundang danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 19871) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dari Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa dilepaskan

Bahwa pendidikan Terdakwa Madrasah (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Carnophen /Zenith ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Faktoryang menghapus kewenangan penuntutan dalam eksepsi ini:tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa telah pemahdidakwakan, diperiksa, dan diadili serta putusannya : Telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan Putusannya bersifat positif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum .Bahwa Putusan Sela No. 249/ Pid.B/ 2016/ PN. Bib tertanggal 27April 2016 dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding No. 213/Pid/ 2016/ PT.

Bdg tertanggal 26 Juli 2016 pada pokoknya adalahmenyatakan Dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima ataubukan putusan yang tidak bersifat positif, yakni dipidana ataudibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum .Dengan demikian terhadap perkara atas nama terdakwa ARIPINGANDAWIJAYA Bin HARTADI GANDAWIJAYA (aim) No.Reg.Perk.

:PDM21 /Cimah/03/2016 adalah tidak nebis in idem karenaputusannya tidak bersifat *positif yakni dipidana* ataudibebaskan* maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum.Dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannyaselanya halaman 15 dan 16 yang menyatakan penuntutan yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat DakwaanNO.REG.PERK. : PDM21 /Cimah/03/2016 tanggal 08 Maret 2017adalah melanggar asas nebis in idem adalah tidak tepat.Halaman 7 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.Dengan

Blbtertanggal 27 April 2016 dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding No. 213/Pid/2016/PT.Bdg tertanggal 26 Juli 2016 pada pokoknya memutuskan DakwaanPenuntut Umum tidak dapat diterima, jadi bukan putusan yang tidak bersifatpositif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segalatuntutan hukum , maka apabila putusan tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap, dalam arti tidak ada lagi upaya hukum terhadapnya, makaputusan tersebut adalah belum final sehingga terhadap perkara tersebut

Faktor yangmenghapus kewenangan penuntutan dalam eksepsi ini: tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa telah pernah didakwakan,diperiksa, dan diadili serta putusannya : Telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan Putusannya bersifat positif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal

diganti dengan Pidana Kurungan 3 (tiga) bulan;