persidangan JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. ksikson Situmeang, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan

dariterdakwa dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju juga mengaku adamemesan shabushabu dari terdakwa yang akan bertemu di SPBU AekKota Batu;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi bersama Azwar HalimiPasaribu Alias Ju menunggu terdakwa di SPBU Aek Kota Batu dantidak lama kemudian terdakwa menghubungi Azwar Halimi PasaribuAlias Ju dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju mengatakan sedangmenunggu di rumah makan di depan SPBU Aek Kota Batu;Bahwa setelah terdakwa masuk kedalam rumah makan tersebut, saksidan

Saksi Pardamean Pasaribu, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah

Saksi Dedi Ritonga, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah Salon

tersebut telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak yaitu EKA ELY CAHYANI, SYIFA DWITA AGUSTIN danSALSABILAH RAHMANDA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dandiperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang semula tertulis SERLYFITRIA KUSUMA dibetulkan menjadi EKA ELY CAHYANI lahir di Jombang padatanggal 30 Nopember 2005 yang merupakan anak ke SATU dari suami istri yangbernama JUMAIN dan SULASTRI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti bukti P 5, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernama EKA ELYCAHYANI telah mendapatkan IJAZAH dari RA Muslimat Pesanggrahan Gudo ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernama EKA ELYCAHYANTI telah mendapatkan Ijazah dari Tingkat Raudhatulathfal ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti bukti P 7, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernama EKA

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Oktober1991 yang dilaksanakan di , Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten PakpakBharat dengan wali nikah Nasab dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksipertama Saksidan saksi kedua Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus pewaran;3.

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaSimberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat, Bahwa saksi tetangga para Pemohon, kenal dengan Pemohon dan PemohonIl sebagai suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II tanggal 15 Oktober 1991 diPakpak Bharat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Saksi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Saksidan

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Saksidan Saksi dan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai enam orang anak;Bahwa selama Pemohon menjalani rumah tangga dengan Pemohon II tidak adakeberatan dari masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan dalildalil permohonan para Pemohon telah menjadi tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 16Desember 2012, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 544/Pdt.P/2019/PA.SrgAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama PENGUHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawinberupa 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 16 Desember 2012 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG, berwakil kepada Penghulu; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

Uki, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama SAKSIdan SAKSI, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun

Joko Priyono Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling Vill Blok E38 TM 2013 PTPN II Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit,lalu saksi dan rekannya menyuruh Terdakwa menghentikan sepedamotornya; Bahwa saksi dan rekannya menemukan brondolan buah kelapa sawit yangdi ambilnya dari lahan PTPN II Sawit Seberang, di dalam alongalong yangdi bawa Terdakwa

Wagiono Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling VIIl Blok E38 TM 2013 PTPN Il Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit,lalu saksi dan rekannya menyuruh Terdakwa menghentikan sepedamotornya; Bahwa saksi dan rekannya menemukan brondolan buah kelapa sawit yangdi ambilnya dari lahan PTPN II Sawit Seberang, di dalam alongalong yangdi bawa Terdakwa

di atas sepeda motornya;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2016/PN.StbBahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil brondolan buah kelapa sawittersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi tersebutAfril Yali NasutionBahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling Vill Blok E38 TM 2013 PTPN Il Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan

Dan terdakwa menjawab "bukan" kemudian ibusaksi menanyakan hal yang sama dan akhirnya terdakwa menyerahkanHP tersebut kepada saksi dan tidak lama kemudian datang masa danpolisi sehingga terdakwa diamankan dan dibawa kepolsek terbangguBesar; Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan saksidan seizin dari pemiliknya; Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas

Dan terdakwa menjawab "bukan" kemudian saksiDITA menanyakan hal yang sama dan akhirnya terdakwa menyerahkanHP tersebut kepada saksi dan tidak lama kemudian datang masa danpolisi sehingga terdakwa diamankan dan dibawa kepolsek terbanggiBesar; Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan saksidan seizin dari pemiliknya; Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa benar semua keterangan saksi yang ada dalam BAP.Menimbang

dari kacamobil tersebut dan terlihat ada sebuah tas dibagian jok tengah mobultersebut selanjutnya terdakwa mmebuka pintu mobil tersebut danternyata mobil tersebut tidak dikunci sehingga dengan leluasa terdakwalangsung membuka tas yang ada dalam mobil tersebut dan terdakwamengambil HP merk Blaeberry tipe 8520 warna hitam yang berada di tastersebut selanjutnya setelah berhasil mengambil HP terdakwa langsungmenutup pintu mobil tersebut; Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan saksidan

mengatakan saksi kena pukulkepada saksi Yes.Bahwa setelah saksi Yes turun lalu saksi mengantar mobil kerumahmajikan lalu dengan sepeda motor saksi menjemput saksi Yes untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Baso dan pergi berobat kePuskesmas Baso.Bahwa akibat dipukul saksi merasa sakit di kepala dekat telinga.Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada perdamaian.Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak empat kali.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

den kanai tinju kemudian saksi turun dan pulangkerumah.Bahwa sekira dua jam kemudian saksi korban datang menjemput denganmaksud melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi.Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa.Bahwa saksi korban bercerita pipinya merah dan sakit.e Bahwa saksi mengetahui kepala bagian belakang saksi korban sakitakibat dipukul terdakwa ketika diperiksa oleh dokter Puskesmas Baso.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

mobil.e Bahwa ketika saksi sedang berbincang dengan saksi Yes, terdakwadatang sambil marahmarah menunjuk saksi Yes.e Bahwa saksi korban melarang terdakwa sehingga terdakwa langsungbalik marah kepada saksi korban awak ketek malarai lo uranggadang.e Bahwa terdakwa langsung memukul saksi korban pada bagian pipi dansaksi melerainya dengan memegang tangan terdakwa.e Bahwas ketika terdakwa masih marahmarah saksi pergi buang air.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

Saksi AFRINAL Pgl NAK Bahwa pada hari kamis pada tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 11.30Wib saksi sedang minum kopi didalam di pencucian mobil di JambakSimarasok.Bahwa saksi mendengar orang ributribut diluar kedai lalu saksi menyusulkeluar tetapi saksi korban masuk kedalam kedai dan kemudian saksi masuklagi kedalam kedai.Bahwa terdakwa juga ikut masuk kedalam kedai berdiri disamping saksidan menyentuh kening saksi korban sambil berkata ang ketek malawanjo.Bahwa saksi korban menjawab dak wan (tidak

2017, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.LK, tanggal 05April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Maret 1975 di Kabupaten Limapuluh Kota, dengan walinikah M (Ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan kata ijabtanpa dihadiri olen pejabat yang berwenang, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Saksidan

adalah Mialam (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan permikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama1.

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan

berjanji akanmengembalikan motor tersebut; Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi; Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

berjanji akanmengembalikan motor tersebut;Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi;Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan;Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

Putusan No.1069/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan dibantu dengan saudara HAMAN dan saudara Hari Nurryaman padahari selasa tanggal 23 April 2019 pergi ke rangkas Bitung dan sekirapukul 01 .00 WIB saksi berhasil mengamankan terdakwa dan sepedamotor milik saksi; Bahwa atas kejadian

terdakwa meminjam motor terdakwa adalahdengan alasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCKdan terdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi selanjutnyasaksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembali kemudiansaksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motor dipinjam danbelum dikembalikan, kKemudian saksi mencari informasi keberadaanterdakwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN GstBahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelan kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst4.Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

Bahwa pada saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri; Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi

dan Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato; Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri; Bahwa saksi tidak tahu) apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Halaman 10 dari 17

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

Rw.03,Desa Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, merupakandiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA merupakanKepala Keluarga anak dari pasangan suami istri SALAMUN dan SURATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara EMMA SALAMA dan

YIUMING LI (warga Negara Hongkong) telah menikah secara sah pada tanggal 10Oktober 2015, dan telah dicatatkan dalam perkawinan di Luar Negeri tertanggal 10November 2015 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA (Pemohon) adalahbenar benar Penduduk Warga Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, KabupatenJombang, tetapi setelah menikah dengan YIU MING LI, Warga Negara Hongkong,nama Pemohon dalam Pencatatan Perkawinan di Luar Negeri

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOKHAMMADRIDWAN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MOKHAMMAD RIDWAN(Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama UMUWINARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal 27 Juli 1968 yang merupakan anak ke SATU dari pasangan suami istriLAEMAN dan SINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon MOKHAMMADRIDWAN telah mendapatkan Surat Tanda Tamat Belajar dari Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Mojokrapak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOKH RIDWAN(Pemohon) dan

bersama temanteman saksi sebanyak +10 (Sepuluh) orang yangHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Mijydiantaranya yaitu terdakwa Fitrian Rizkiyanto, terdakwa Il FadiliMuhammad Fauzi dan terdakwa III Andika Rudiansyah kemudian datangsaksi Heru didepan bengkel membleyer atau memainkan gas sampai rpmtinggi;Bahwa karena saksi emosi kemudian saksi meneriaki saksi Heru denganteriakan hoi dan mendengar teriakan saksi tersebut kemudian saksiHeru membalikkan sepeda motornya kearah selatan mendatangi saksidan

bersama temanteman saksi sebanyak +10 (Sepuluh) orang yangdiantaranya yaitu terdakwa Fitrian Rizkiyanto, terdakwa Il FadliMuhammad Fauzi dan terdakwa III Andika Rudiansyah kemudian datangsaksi Heru didepan bengkel membleyer atau memainkan gas sampai rpmtingg;Bahwa karena saksi emosi kemudian saksi meneriaki saksi Heru denganteriakan hoi dan mendengar teriakan saksi tersebut kemudian saksiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.MijyHeru membalikkan sepeda motornya kearah selatan mendatangi saksidan

tanggal 20 juli 2018 sekira pukul 01.00 WIB saatsaksi bersama temanteman saksi sebanyak +10 (Sepuluh) orang yangdiantaranya yaitu terdakwa Fitrian Rizkiyanto, terdakwa Il FadiliMuhammad Fauzi dan terdakwa III Andika Rudiansyah kemudian datangsaksi Heru didepan bengkel membleyer atau memainkan gas sampai rpmtingg; Bahwa karena saksi emosi kemudian saksi meneriaki saksi Heru denganteriakan hoi dan mendengar teriakan saksi tersebut kemudian saksiHeru membalikkan sepeda motornya kearah selatan mendatangi saksidan

tanggal 20 juli 2018 sekira pukul 01.00 WIB saatsaksi bersama temanteman saksi sebanyak +10 (Sepuluh) orang yangdiantaranya yaitu terdakwa Fitrian Rizkiyanto, terdakwa Il FadiliMuhammad Fauzi dan terdakwa III Andika Rudiansyah kemudian datangsaksi Heru didepan bengkel membleyer atau memainkan gas sampai rpmtingg;Bahwa karena saksi emosi kemudian saksi meneriaki saksi Heru denganteriakan hoi dan mendengar teriakan saksi tersebut kemudian saksiHeru membalikkan sepeda motornya kearah selatan mendatangi saksidan

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa bertemu dengan Saksi didepan rumah Terdakwa lalu Terdakwa mengajak saksi untukmelihat sawit dan kemudian Terdakwa menuntun saksi kedalam kebun sawit dan setelah sampai di kebun sawitTerdakwa meminjamkan handphone miliknya lalu sesaatkemudian Terdakwa memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi.Bahwa Saksi

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;e Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.

ARRRHR HAHAHA a FH Sumur) =635)stahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa#HHHHHHE Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum

FHA HA oumur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHERKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; ee Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniaianak

tersebut tidak dibantah olehTergugat, maka bukti P.1l dapat diterima sebagai alatbukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3) UUNomor 13 Tahun 1985; Menimbang, bahwa saksi #4#HHHHEHHHHAHHERHHR HAHAHtHBHHHH HAIFA HHHE =Okeduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada11pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

Karno Hanta dan Valentinus Ja dan yang melakukanpemukulan tersebut adalah terdakwa Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas VI,Stefanus kelas kelas IV sedangkanValentinus Ja kelas VI;= Bahwa awalnya saksi bersama Stefanus dan Valentinus beangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksidan temanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temanteman dengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada

Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas IV,Reginaldus kelas VI sedangkanValentinus Ja kelas VI;= Bahwa awalnya saksi bersama Reginaldus dan Valentinus beangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksi dantemanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temantemandengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada Reginaldus sebanyak 2kali dan mengenai bagian dada dan pantat,lalu terdakwa menghampiri saksidan

Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelasVI,Reginaldus kelas VI sedangkanStefanus kelas IV;= Bahwa awalnya saksi bersama Reginaldus dan Stefanus berangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksi dantemanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temantemandengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada Reginaldus sebanyak 2kali dan mengenai bagian dada dan pantat,lalu terdakwa menghampiri saksidan

KERI:Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi dan saksi nyoman padahari kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa SindangSari kecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksidan saksi Nyoman melakukan patroli ; Bahwa saksi dan saksi nyoman melihat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Nyoman mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan dijawabnya "lya" ; Bahwa lalu saksi menggeledah

Saksi LNYOMAN WIDNYANA BIN WAYAN SUTEJA :Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi syaiful dan saksi pada harikamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa sindang sarikecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksi dansaksi Syaiful melakukan patrol ;Bahwa saksi dan saksi Syaiful metinat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Syaiful mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan

Perkara PDM 563/Ep.2/PDANG/09/2012, dimana kepada terdakwatelah didakwa sebagaimana terlampir dalam berkas perkara:Menimbang, bahwa atas surat dakwaan para terdakwa menerangkan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut;Berdasarkan Fakta Yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan penjualan judi togel tersebut tidakada izin dari Pemerintah/Aparat yang berwenang, sedangkan terdakwa sendiri tahuapabila menjual judi togel

Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada Umum atausengaja turut campur dalam Perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu; Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa didepan persidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 01 Agustus 2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di bawah Komplek Matahari lamaJl.

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutsaksi dan menginjak jempol kakikanan saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa mengatakan Apa yangHalaman 3 Nomor 20/Pid.

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutkakikanan saksi sebanyak 1 kali lalusaksi dan menginjak jempolterdakwa mengatakan Apa yangkau bilang sama Monalisa, dasar kautukang adu domba urang disiko dansaksi mengatakan ndak ada akubilang apaapadan saksi langsungdilerai

Memperhatikan pengertian tersebut dihubungkandengan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksidan adanya barang bukti dimana antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian yaitu benar pada hari Senin tanggal 26Ad. 3.Nopember 2012 sekitan Jam 16.00 Wib., bertempat di DesaSemanding, Kelurahan Kawedusan, Kecamatan Ponggok, KabupatenBlitar, terdakwa telah datang dirumah orang tha terdakwa yaitu saksiPONIRAN Ms.

GENI)UTBin MARKUN telah menderita kerugian berupa (satu) ekor sapi yangditafsir lebih kurang seharga Rp.9000.000, (sembilan juta rupiah).Berdasarkan uraian dimaksud maka kami berpendapat bahwa unsur"Mengambil Barang berupa ternak (hewan)" dalam perkara Dengandemikian unsure tersebut sudah terpenuhiUnsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa telah mengambil seekorsapi dan sudah dibawa pulang kerumahnya

Unsur dengan maksud untuk dimilki sacara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut ,setelah ketahuan saksi tidak menghiraukan malah terus berjalanmembeawa sapi tersebut sampai dirumahnya untuk terdakwa peliharadan saksi Warsono Al Gendut langsung melaporkan kejadian tersebutke Polres Blitar, dengan demikian unsur tersebut sudah. terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas