Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 798/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ., HakimMediator Pengadilan Agama Pasuruan, namun hasil mediasi tersebut gagal atau tidaktercapai perdamaian, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawabannya yang padapokoknya tidak mau bercerai dengan Pemohon karena Termohon merasa rumah tangganyamasih rukun dan damai bahkan antara Pemohon masih berhubungan sex 2 kali yakni padatanggal 25 Juni 2012 dan 2 Juli 2012;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut
    halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atasMenimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dipersidangan danTermohon juga telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya tidak mau berceraidengan Pemohon karena Termohon merasa rumah tangganya masih rukun dan damaibahkan antara Pemohon masih berhubungan sex
    2 kali yakni pada tanggal 25 Juni 2012dan 2 Juli 2012Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon membenarkannyaMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon dan pengakuan pihak Pemohonyang telah mengakui telah melakukan hubungan sex 2 kali sejak perkaranya didaftarkan diPengadilan Agama maka alasan permohonan Pemohon tidak sesuai lagi dengan yang adadi posita permohonan Pemohon maka menurut Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon masih rukun dan damai.
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 31 Juli 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
3218
  • dan pertengkaran dalam rumah tangganya yangdisebabkan karena Tergugat terlalu pelit masalah keuangan untukPenggugat, seperti uang belanja hanya diberi Rp 400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk satu bulan, Tergugat lebin banyak mementingkankepentingan pribadi seperti main game, Tergugat mempunyai kelainan sexseperti Tergugat merekam video sedang berhubungan suami isteri, Tergugatjuga memiliki Kamar khusus untuk komputer untuk main game dan padatahun 2014 Penggugat pernah menemukan alat bantu sex
    Terbanding bertengkardan hanya mendengar cerita dari Terbanding, jika Terbanding berhutangkepadanya biasanya Pembanding langsung memberikan uang untukdibayarkan;Pertimbangan putusan halaman 28 Pembanding tidak sependapatdengan Majelis Hakim yang menyatakan Pembanding tidak bisamengajukan bukti untuk menguatkan dalil bantahan yang mana waktu ituPembanding tidak cukup waktu untuk menyiapkan buktibukti;Pertimbangan putusan halaman 28 Pembanding tidak sependapatdengan Majelis Hakim bahwa Pembanding kelainan sex
    yang ada hanyafantasi sex yang normal untuk menambah gairah dalam hubungan suamiisteri;Pertimbangan putusan halaman 28 Pembanding tidak sependapatdengan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Pembanding seringberbicara kasar kepada anak tetapi tidak ada saksi yang melihat danmendengarnya;Pertimbangan putusan halaman 29 Pembanding tidak sependapatdengan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa permasalahan antaraPembanding dengan Terbanding semakin meruncing, karenaHim. 5 dari 12 him.
    Por.tidak melihat dan mendengar pertengkaran karena pertengkaran terjadidi dalam rumah, Terbanding sering meminjam uang pada Ismaliahsepuluh ribu rupiah sampai lima puluh ribu rupiah untuk Terbandinggunakan pada kebutuhan mendadak, karena Terbanding tidak memilkiuang untuk pegangan;Pembanding menyimpan alat bantu sex berupa penis palsu warnakream, Terbanding temukan dalam lemari di kamar tempat alatkomputernya, yang menjadi pertanyaan Terbanding untuk apaPembanding menyimpan penis palsu sedangkan
    Pembanding punyayang aslinya, Terbanding tidak pernah meminta untuk membelinya.Terbanding telah meminta Pembanding untuk membuang penis palsutersebut, tetapi selang dua minggu Terbanding cek masih tersimpandalam lemari, bagi Terbanding itu sudah disebut kelainan sex.
Upload : 02-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Pemohon X Termohon
10
  • Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Termohon dengan dalih pernikahan yang tidakdidasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, bahkan selama hidup bersama hanya kaliberhubungan intim;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 28 Oktober2013 Pemohon pergi meninggalkan
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 7 hari, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon bakda dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal pernikahan 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dengan dalih pernikahanyang tidak didasari oleh rasa cintamencintai orang tua sering menolak ketikadiajak berhubungan intim/sex
    absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon dengan dalihpernikahan yang tidak didasari oleh rasa cintamencintai sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex
    PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa cintamencintai sering menolak ketika diajak berhubungan intim/sex
Register : 20-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 76-K/PM II-08/AD/IV/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — SUKARTARA, KOPDA
157112
  • JasminTerdakwa sering menelepon dan member perhatian kepada Saksi6 sehingga hubunganSaksi6 dengan Terdakwa semakin dekat, setelah akrab Terdakwa beberapa kali datangkerumah Saksi6 padainalam hari, bahkan tiga kali pertemuan terakhir Saksi6 denganTerdakwa melakukan oral sex dikamar belakang rumah Saksi6.3.
    dan pada pertemuan keenam dan ketujuhTerdakwa dan Saksi6 juga melakukan oral sex dikamar belakang rumah Saksi6.5.
    Bahwa Saksi6 dan Terdakwa hanya melakukan oral sex saja tidak pemahmelakukan persetubuhan.7. Bahwa setiap kali melakukan oral sex keadaan pintu kamar tertutup tetapi tidakterkunci, pintu belakang tertutup dan terkunci dan pintu depan tertutup dan terkunci.8.
    Bahwa setiap kali Saksi6 dengan Terdakwa melakukan oral sex tidak ada orangyang melihatnya atau mengetahuinya.9, Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 Saksi6 dengan Terdakwa terakhir kalimelakukan oral sex setelah hari raya Idul Fitri dan setelah itu pula Saksi6 tidak pemahbertemu lagi dengan Terdakwa karena Terdakwa sedang sibuk latihan untuk mengikutiSecaba Reg.10.
    Bahwa pada saat Terdakwa dengan Saksi6 melakukan oral sex di rumah Saksi6di Asrama Yonif 320/BP, tidak ada orang yang melihatnya, hanya Terdakwa dan Saksi6yang ada di rumah Saksi6 karena suami Saksi6 (Saksi1) sedang tugas di Pamtas diPapua.Is. Bahwa pada saat melakukan oral sex tersebut, Terdakwa dan Saksi6 tidaksampai melakukan persetubuhan.14. Bahwa pada saat melakukan oral sex tersebut, pintu dan jendela keadaan tertutupdan dikunci dengan engselnya jika ada yang masuk pasti terdengar.15.
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
82
  • O01 RW. 02 Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun, keduanya sudah melakukan hubungan SEX dan anak ParaPemohon sudah melahirkan anak pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 02 Januari 2002 (umur 18 tahun 9 bulan), Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang
    karena telah mencintainyadan siap menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamarXXXXX telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Kayudengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukan hubungan SEX
    dananak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX dan anak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti
    dengan Pemohon karena sebagai saudara calonsuami anak Para Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX
    dengan Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1165/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 15 Juli 2014 — Y alias Y bin S MELAWAN NW binti M
120
  • dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Termohon menolak permohonan cerai Pemohon karena alasan alasanpermohonan Pemohon tidak benare Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon masih baik baik saja tidak adamasalah dan bahkan pada tanggal 10 Juni 2014, dan tanggal 23 Juni 2014 danterakhir pada tanggal 24 Juni 2014 Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan sex
    dengansekarang tidak pernah tinggal serumah lagi selama 4 bulan Termohon pergimeninggalkan rumah dan hubungan komunikasi keduanya sudah tidak berjalandengan baik.2 222222222 nonoMenimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenolak alasan cerai tersebut karena Pemohon dan Termohon tidak ada masalahantara Pemohon dan Termohon masih baik baik saja dan bahkan pada tanggal 10 Juni2014, dan tanggal 23 Juni 2014 dan terakhir pada tanggal 24 Juni 2014 Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan sex
    berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Pengugat dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal 07Oktober 2007 dan hidup bersama selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan dansudahdikaruniai 1 orangBahwa Pemohon dan Termohon hubungannya masihhidup baik baik saja dan tidak ada masalah dan padatanggal 10 Juni 2014, tanggal 23 Juni 2014 dan terakhirpada tanggal 24 Juni 2014 Pemohon dan Termohonmasih melakukan hubungan sex
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 437/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Jepr.penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 2 tahun dan sudah berhubungan sex sebanyak 5 kali serta telahmelahirkan anak pada tanggal 18 September 2020, sehingga Para Pemohoningin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama
    XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 2 tahun dan sudah berhubungan sex sebanyak 5 kali sertatelah melahirkan anak pada tanggal 18 September 2020, sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 28 Oktober 2004;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun dan sudah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahun dansudah berhubungan sex
Register : 27-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 724/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan telah dibacakanpermohonan Pemohon tertanggal 27 Agustus 2013 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan penjelasan pada posita ke 5bahwa yang dimaksud Termohon diduga menjalin hubungan gelap dengan PriaIdaman Lain ( PIL ) adalah Termohon dipergoki Pemohon bahwa Termohonsedang melakukan hubungan sex
    antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, telah menikah pada tanggal 02 Januari 2008;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 05 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejakbulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon dipergoki Pemohon bahwa Termohon sedangmelakukan hubungan sex
    saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak,akan tetapi sejak bulan Desember 2013 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, dimana saksi mengetahui sendiri pertengkaranPemohon dan Termohon yang terjadi didalam rumahnya, sebabTermohon sering diketahui pergi bersama dengan pria lain yangbernama PIL disamping itu Termohon dipergoki Pemohon bahwaTermohon sedang melakukan hubungan sex
    perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal ketidak harmonisan dalamrumah tangganya yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimanaposita poin ke (5) dan poin ke (6) dan poin ke (7) didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI dan SAKSI II yang telahmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi seringmenyaksikan perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon sejakbulan Desember 2012 disebabkan Pemohon memergoki Termohon sedangmelakukan hubungan sex
    bahwa positaposita yang selebihnya dipandang tidak urgenuntuk ditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 02 Januari 2008;bahwa sejak bulan Deember 2012 Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan telah Pemohon telah memergokiTermohon melakukan hubungan sex
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 371/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Jepr.selama 1 tahun, keduanya sudah melakukan hubungan SEX dan anak ParaPemohon sudah melahirkan anak pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir O02 Januari 2002 (umur 18 tahun 9 bulan), Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di RT. 03 RW. 04 Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, telah memberikan keterangan bahwaia hendak melakukan pernikahan dengan XXXXX karena telah mencintainyadan siap menjadi suami yang baik
    dan bertanggung jawab, telah melamarXXXXX telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Kayudengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukan hubungan SEX dananak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal
    25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX dan anak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    dengan Pemohon karena sebagai saudara calonsuami anak Para Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX
    Jepr.hubungan SEX dan anak Para Pemohon sudah melahirkan anak padatanggal 25 Agustus 2020;e Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;e Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Tukang Kayu denganpenghasilan Seharinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara
Register : 02-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1741/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Putusan No.1741/Padt.G/2019/PA.JS10.11.12.13.14.15.ada duit, ya tidak usah sekolah , sehingga perkataan itu membuatPenggugat marah besar;Bahwa terdapat alasan lain mengenai Tergugat yang juga memilikikelainan prilaku sex, yang menyebabkan Penggugat merasa tidaknyaman.
    Tergugat mempunyaikelainan prilaku sex yang dilakukan Tergugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan No.1741/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulanFebruari 2019 yang lalu sampai sekarang karena Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Tergugat pernah datang menjemput Penggugat, namunPenggugat tidak mau lagi dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakandamai tetapi tidak berhasil;2.
    Tergugat mempunyaikelainan prilaku sex yang dilakukan Tergugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulanFebruari 2019 yang lalu sampai sekarang karena Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Tergugat pernah datang menjemput Penggugat, namunPenggugat tidak mau lagi dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakandamai tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat danTergugat
    Putusan No.1741/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama TulusWardoyo bin Mangunrejo dan Suparni binti Sarwani, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan untuk biaya anak yang pertama masuk sekolah, selain ituTergugat mempunyai kelainan prilaku sex yang dilakukan Tergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, keterangansaksi
    Putusan No.1741/Pdt.G/2019/PA.JSselain itu Tergugat mempunyai kelainan prilaku sex yang dilakukanTergugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2019;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran mengakibatkan keduanya sudah tidak rukun lagi, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah selama 6 (enam
Register : 20-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1301/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 11 Agustus 2011 — Pemohon Lawan Termohon
123
  • Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poly gami)dengan seorang perempuanNama : CALON ISTERI KEDUAPEMOHONUmur : Janda dalam usia 41tahun tahun, agama IslamPekerjaan : DagangTempat kediaman di =: Kabupaten Kuningan,sebagai "calon istri keduaPemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten MKuningan, karena Pemohonpunya kelainan sex, oleh karenanya Pemohonsangat khawatir akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma agama apabila
    I Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, namun sayatidak ada hubungan keluarga, hanya sebagai temandekat ; Pemohon hendak melakukan poligami dengan CALONISTERI KEDUA ~PEMOHON karena Pemohon punyakelainan sex, oleh karenanya Pemohon sangatkhawatir akan melakukan perbuatan yang dilarangoleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukanpolygami ; Pemohon mampu memenuhi' kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anak anak, karena Pemohonbekerja sebagai Dagang dan mempunyai penghasilansetiap Rp.144.000.000
    namun ternyata Pemohon tetappada pendiriannya yakni tetap mohon diberikan izinuntuk berpoligami ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini adalah Pemohon memohon izinpoligami dengan alasan karena Pemohon punya kelaninansex, Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akanmelakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agamaapabila Pemohon tidak melakukan polygami ;Menimbang bahwa terhadap alasan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban bahwa benar Pemohonpunya kelaninan sex
    ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6~ tentangBerita Acara Pemeriksaan di Desa Kecamatan~ Kabupaten Kuningan harus dinyatakan bahwa telahternyata Pemohon selain berkeinginan Poligami yangalasannya Pemohon punya kelaninan sex, olehkarenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukanperbuatan yang dilarang oleh norma agama apabilaPemohon tidak melakukan polygami, sehingga Termohonsangat mendukung Pemohon' segera untuk berpoligamidengan CALON ISTERI KEDUA PEMOHON, maka dalam kondisiseperti itu Pemohon
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 98/pdt.G/2013/Pa.Sgta
Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
2010
  • Tergugat mengidap kelainan sex yang menyukai sesamajenis (homo sex) dengan seorang laki laki yang bernamaXXX;. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat terjadi pada tanggal 12 Februari 2013, yangdisebabkan oleh karena Tergugat tetap tidak mau berubahsehingga penggugat tidak tahan lagi hidup bersama tergugatyang akhirnya penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sampai sekarang;.
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat bernama XXX, adalahkeponakan saksi, sedangkan Tergugat bernama XXX,penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah diSangkulirang sekitar 13 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat datang ke Pengadilan ini adalah untukmengajukan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2002 rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat mengindap' kelainan sex
    Hefni, penggugat dantergugat adalah suami isteri menikah di Sangkulirangsekitar 13 tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anaklaki laki bernama Hesy Irawan IImi;Bahwa Penggugat datang ke Pengadilan ini adalah untukmengajukan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2002 rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat mengindap' kelainan sex, yaitumenyukai sesama jenis; Bahwa sejak
    KecamatanSangkulirang;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonislagi sejak Mei 2002, disebabkan tergugat sering marah marahtanpa alasan yang jelas dan selalu diiringi dengan kekerasanfisik terhadap penggugat, selain hal tersebut tergugat jugamengindap kelainan sex atau menyukai sesama laki laki;e Bahwa sejak Oktober 2012, penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat yang tidakada bantahan dalam hal adanya perselisihan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569 K/PID.SUS/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — JAROT PURWOHADI PURNOMO bin PRAWITO
5945 Berkekuatan Hukum Tetap
  • setelah di dalam kamar Terdakwa menanyakan nama, sekolah, dantempat tinggal saksi koroban Mela kKemudian saksi korban Mela dan Terdakwamelakukan hubungan seksual, kurang lebih 10 (Ssepuluh) menit namun belumsempat Terdakwa mengeluarkan air maninya mengakhiri hubungan badan danlangsung memakai baju masingmasing oleh karena kamar sudah diketuk olehPetugas Kepolisian Polda Lampung yang mendapat informasi dari masyarakatbahwa di salon tersebut sudah lama memperkerjakan anak di bawah umursebagai pekerja sex
    Tandatanda sex sekunder sedangberkembang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa JAROT PURWOHADI PURNOMO bin PRAWITOpada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2013, bertempat diSalon BELLA Jalan Pangeran Antasari No. 15 D Kelurahan
    Tandatanda sex sekunder sedangberkembang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa JAROT PURWOHADI PURNOMO bin PRAWITOpada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Januari 2013, bertempat di SalonBELLA Jalan Pangeran Antasari No. 15 D Kelurahan Kedamaian
    Nomor 1569 K/PID.SUS/2014air maninya, koroban dan Terdakwa sudah mengakhiri hubungan badan danlangsung memakai baju masingmasing oleh karena kamar sudah diketuk olehPetugas Kepolisian Polda Lampung yang mendapat informasi dari masyarakatbahwa di salon tersebut sudah lama memperekerjakan anak di bawah umursebagai pekerja sex komersial sehingga dilakukan razia di salon tersebut yangterdapat kamar berukuran kecil disekat menggunakan triplek yang salah satukamarnya terdapat korban dan saksi Jarot ;Bahwa
    Tandatanda sex sekunder sedangberkembang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 83 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perrlindungan anak jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 25 Juli 2013 sebagai berikut :Hal. 9 dari 26 hal. Put. Nomor 1569 K/PID.SUS/20141.Menyatakan Terdakwa JAROT PURWOHAD!
Register : 30-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2194/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
309
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat sering selisihpaham, dikarenakan Tergugat mempunyai kelainan sex yaitu suka sesamajenis LGBT;6.
    XXXX, Umur 6 Tahun. b.XXXX, Umur 4 Tahun; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin September 2014sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 2194/Pat.G/2018/PA.Ngjterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat sering selisih paham, dikarenakan Tergugat mempunyaikelainan sex yaitu suka sesama jenis LGBT; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan
    Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtua Tergugat;Hal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 2194/Pat.G/2018/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih September 2014 sudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat dan Tergugat sering selisih paham,dikarenakan Tergugat mempunyai kelainan sex
    hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak September 2014 disebabkanPenggugat dan Tergugat sering selisin paham, dikarenakan Tergugatmempunyai kelainan sex
    XXXX,Umur 4 Tahun; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat sering selisihpaham, dikarenakan Tergugat mempunyai kelainan sex yaitu suka sesamajenis LGBT; bahwa sejak bulan Desember 2017 Penggugat dan Tergugat pisahranjang kurang lebih 1 tahun sampai sekarang, serta selama itu antarakeduanya tidak ada hubungan lahir mapun batin; bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai namun tidakberhasil dan para saksi tidak
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0434/Pdt.G/2016/PA.NGJ
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Tergugatminta berhubungan sex tapi Penggugat tidak mau melayani karenaPenggugat dalam keadaan haid ; bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakNopember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan.
    Tergugat minta berhubungan sex tapi Penggugat tidak maumelayani karena Penggugat dalam keadaan haid ; bahwa akibat sering bertengkar akhirnya sejak Nopember 2015Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengansekarang tidak pernah kembali; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang selama kurang lebih 5 bulan dan selama ituHal. 6 dari 18 hal. Putusan Nomor 0434/Padt.G/2016/PA.
    Ngj.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak November 2015 disebabkan Tergugatminta berhubungan sex tapi Penggugat tidak mau melayani karena Penggugatdalam keadaan haid.
    Tergugatminta berhubungan sex tapi Penggugat tidak mau melayani karenaPenggugat dalam keadaan haid; bahwa sejak awal pernikhan pada bulan Nopember 2015 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama kuranglebih 5 bulan.
    Tergugat mintaberhubungan sex tapi Penggugat tidak mau melayani karena Penggugatdalam keadaan haid ;4.bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Nopember 2015keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan selama kuranglebih 5 bulan.
Register : 23-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1068/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa Pemohon mengajukan permohonan poligami karena istri pertamanya tidak bisamemenuhi kebutuhan sex, karena sakit ambien, jika berhubungan sex, Termohon selalumerasa sakit. Disisi lain Pemohon tidak mau menceraikan Termohon;c. Bahwa setahu saksi Termohon sudah diobatkan ke beberapa dokter, tapi tidak sembuhsembuh;d.
    SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai kakak iparPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Poligami dengan seorang wanita yang bernama CALONISTERI karena Termohon tidak bisa memenuhi kebutuhan sex, Termohon sakit ambien,jika berhubungan sex Termohon selalu merasa sakit.
    Bahwa Pemohon mengajukan Poligami dengan seorang wanita yang bernama CALONCc.ISTERI berasal dari Magetan karena istri pertamanya (Termohon) tidak bisa memenuhikebutuhan sex Pemohon, Termohon sakit ambien yang akut, jika berhubungan sexTermohon selalu merasa sakit. Disisi lain Pemohon tidak mau menceraikan Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon sudah diobatkan ke dokter, tapi tidak kunjung sembuh;Him. 7 dari 11 him.d.
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Tergugat membina rumah tangga di rumah kakakPenggugat juga di Desa Pal VIII ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu bulan perkawinan kemudian Penggugat danTergugat sering bertengkar saksi pernah melihat tiga kali sewaktumereka tinggal di rumah orangtua Penggugat, setahu saksipenyebab pertengkaran tersebut, karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugat dan juga Tergugatmempunyai kelainan sex
    tanpahadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugatdan Tergugat rukun harmonis selama satu bulan , kemudian Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dengan telah berpisah selama lebihkurang satu tahun lebih , disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat dan juga Tergugat mempunyaikelainan sex
    Tergugat telah terikat sebagai suami isterisah sejak tanggal 30 April 2015 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bermani Ulu Rayatertangal 30 April 2015 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat dan juga Tergugat mempunyai kelainan sex
    rumah sampai dua hari dengan teman lakilakinya ; Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa Penggugat dan Tergugattelah mengalami ketidakharmonisan di dalam berumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtuaPenggugat dan juga Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 24-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 374/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • dibacakanpermohonan Pemohon tertanggal 24 April 2014 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan penjelasan pada posita ke 5bahwa yang dimaksud Termohon selingkuh adalah pada saat Pemohon diKalimantan paman Pemohon pernah memergoki Termohon sedang berduaandengan lakilaki lain bernama PIL, kemudian Termohon telah pergimeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya sendiri, setelah Pemohonpulang dari rantauan diproses di Kantor Desa dan Termohon bersama lakilakibernama PIL mengaku pernah melakukan sex
    awalbulan Januari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterjadi di dalam rumah orang tua Pemohon, karena Termohonpernah diketahui sedang berduaan bersama PIL kemudian saksijuga pernah memergoki Termohon dengan lakilaki lain bernamaPIL sedang berpelukan mesra di tempat yang sepi ;Bahwa saksi tahu, setelan Pemohon pulang dari rantauan masalahtersebut diproses di Kantor Desa dan Termohon bersama. lakilakibernama PIL mengakui telah berbuat sex
    bersama, melakukanhubungan sex dengan lakilaki lain bernama LAKILAKI LAIN didalamkamar dirumah orang tua Termohon, kemudian pada bulan Januari2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang tuanya sendiri dan telah pisah rumah serta telah putuskomonikasi sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon namun tidak berhasildan saat ini saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon ;SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan
    isteri namun belum dikaruniai anak, dansejak bulan Januari 2013 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya,dimana saksi mengetahui dari pengaduan lakilaki yang bernamaPIL yang kebetulan saat itu lakilaki bernama PIL menjadi KetuaRT;e Bahwa didepan saksi lakilaki bernama PIL mengaku selingkluhdengan Termohon, setelah Pemohon pulang dari rantauanmasalah tersebut diproses di Kantor Desa didepan aparat DesaTermohon juga mengaku telah melakukan hubungan sex
    sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 03 Januari 2013;bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama PIL kemudian Termohon telah pergi meninggalkanrumah pulang kerumah orang tuanya sendiri setelah Pemohon pulangdari rantauan masalah tersebut proses di Kantor Desa dan Termohonbersama lakilaki PIL mengakui telah melakukan sex
Register : 11-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • istri sah menikah pada tahun 2013,dan setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Pebruari tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat dan Penggugat sering bertengkar lewat Feci Book, danTergugat mempunyai kelainan sex
    tahun 2013, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Pebruari tahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkat lewat Fice Boks, dan Tergugat mempunyai kelainan sex
    suami istri sah menikah pada tahun 2013,dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Penggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Pebruari tahun 2015, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanTergugat mempunyai kelainan sex
    tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwasetelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengan sejakPebruari tahun 2015, kemudian ketentraman rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan peretengkaran yang terusmenerus yang sulit dirukunkan lagi disebabkan pertengkaran yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat mempunyai kelainan sex
    pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 01tahun 06 bulan lamanya, dan sejak itu keduanya tidak ada komonikasi lagi, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan disebabkan Tergugatmempunyai kelainan sex
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Tergugat hiver sex berlebihan, 4 (empat) sampai 5 (lima) kalidalam sehari, hal ini yang membuat Penggugat tidak tahan dengankelakuan Tergugat tersebut, dan kalau tidak dituruti Tergugat marahmarah dan memaki Penggugat dengan perkataan kotor;6. Bahwa puncak perselisihan atau pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi, pada tanggal akhir xxxxxxxx karena sebabsebab diatasHal. 2 dari 14 Hal.
    di Kota Batam; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang + sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis namun sejak tahunXXXXXX sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain bernama Juliana dan sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat mempunyai penyakit hiver sex
    tangga di Kota Batam; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis namun sejak xxxxxxxsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain bernama Juliana dan sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat mempunyai penyakit hiver sex
    berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sejak tahunxxxx rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah di karenakan Tergugat berselingkuh denganperempuanlain, kasar terhadap Penggugat dan Tergugat hiver sex
    berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta Saksi 1 danSaksi 2 terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:b.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor xxxxxx dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kota Batam;Cc.Bahwa sejak xxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan kasar terhadapPenggugat dan Tergugat juga hiver sex