Ditemukan 516 data
13 — 9
.;6Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon dan Pemohon IIjuga mengajukan bukti berupa 2 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danpemohon Il adalah benar suami istri namun kedua saksi secara tegasmenyatakan ketidak tahuannya perihal prosesi akad nikah para Pemohon dankedua saksi menyatakan status Pemohon pada saat menikah adalah duda ceralbawah tangan pada pernikahan bawah tangan dan Pemohon II berstatus Jandacerai bawah tangan
59 — 6
Bahwa rujuk yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidak dilaporkankepada PPN tempat tinggal para Pemohon karena ketidak tahuannya ;4. Antara Pemohon dan Pemohon Il, pada sekitar akhir tahun 2012 telah mengajukanAkta Kelahiran anak anaknya kepada Kantor Catatan sipil dan KependudukanKabupaten Sleman dengan mendapatkan Kutipan Akta Kelahiran masing masingdengan Nomor 01240/DIS/2013 tertanggal 13 Maret 2013 ; dan Nomor01241/DIS/2013 tertanggal 13 Maret 2013 ; P.6 dan P.7 ;4.
16 — 6
Bahwa Para Pemohon membutuhkan penetapan asal usul anak untukmengurus akta kelahiran anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2008di Desa Ngampelsari, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo adalahperkawinan yang subhat, karena sejatinya perkawinan seperti ini adalah batal,namun diyakini sah oleh pelaku, karena ketidak tahuannya;Menimbang, bahwa
1.H. Muhammad Yusuf
2.Suwarni
3.Mawardiansyah
4.Noor Dahliani
5.Noor Hapsah
6.Achmadsyah
7.Muhammad Rahmatsyah
28 — 5
Pemohon secara formil dan materil.Bahwa dengan buktibukti tersebut, Pengadilan Agama berpendapat bahwapara Pemohon adalah pihak principal atau materil yang memiliki Kewenangandan kepentingan hukum langsung dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 8 berupa Surat KeteranganGhaib, yang secara materil menerangkan bahwa Noor Rosyanti ( Saudaraperempuan kandung almarhumah Mahdariati Israniati) tidak diketahui lagialamatnya, maka Majelis berpendapat keterangan dari pemohon tentangketidak tahuannya
Fajar Said, SH.
Terdakwa:
Abdoul Wahidou Compaore
64 — 17
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan / permohonan PenasehatHukum terdakwa yang disampaikan secara lisan dalam persidangan yang padapokoknya menyatakan: Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan tidakakan mengulanginya lagi; Bahwa terdakwa telah menjadi korban karena ketidak tahuannya terhadapperaturan perundangundangan tentang keimigrasian di Indonesia; Bahwa terdakwa telah menjadi korban
1.Sioe Phin
2.Sun Phin
3.Tjoa Sip Phin
4.Tjoa Yulianto
5.Suprianto
6.Juwanto
44 — 11
No.318/PDT.P/2020/PN.Jkt.UtrBahwa saksi mengetahui semasa hidupnya (Alm) Tjong Sin Dyin hanyamempunyai 1 (Satu) rumah di Penjaringan RT 001 RW 004 Jakarta Utara;Bahwa karena ketidak tahuannya Alm Tjong Sin Djin sehingga anakanakyang dilahirkan dari perkawinan perkawinan adat dengan Alm Tjoa JongKhin tidak dicatatkan sebagai anak yang sah;Bahwa setelah istrinya meninggal Alm Tjong Sin Djin tidak pernah kawinlagi;Bahwa Alm Tjong Sin Djin meninggal karena sakit paruparu;Bahwa Alm Tjong Sin Djin dalam
88 — 18
antara PemohonIl saat itu bersama mantan suaminya telah pisah ranjang sampai bercerai ditahun 2014, majelis Hakim berpendapat ketidak tahuan para Pemohon yangmenikah dalam masa iddah adalah merupakan keadaan muallaf yang belummemahami akad nikah dalam Islam yang perlu diberikanpencerahan; Memimbang,bahwa ada beberapa hukum nikah dalam Islam mulai darisunah, wajid makruh dan subhat, keadaan para Pemohon yang menikah sirridalam keadaan masa iddah adalah masuk kategori pernikahan subhat karenaketidak tahuannya
II Haribowo
61 — 7
HARIYANTO tersebut, saksi MARIJAN mulai tergerak hatinya untukmerelakan saja beberapa bidang tanah yang dikehendaki para terdakwa karenaketidak tahuannya tentang proses hukum dan hanya menganggukan kepala sajaHalaman 7 dari 35 Halaman Putusan Nomor : 489/Pid.B/2014/PN Gprkarena teringat kejadiaan keributan di desa sebelah akibat proses eksekusipengadilan. Bahwa pada pertemuan tersebut, terdakwa 1.
HARIYANTO tersebut, MARIJAN diam sajakarena ketidak tahuannya tentang proses hukum dan hanya menganggukankepala saja karena teringat kejadiaan keributan di desa sebelah akibat proseseksekusi pengadilan. Bahwa pada pertemuan tersebut, terdakwa 1. HARIYANTO meminta kepada Drs.Agus Hariyanto yang menjabat sebagai Kepala Desa Dukuh KecamatanNgadiluwih Kecamatan Kediri agar dibuatkan surat untuk sebagai peganganmereka terdakwa menguasai tanah yang diminta selanjutnya Drs.
15 — 0
No.3412/Pdt.P/2018/PA.JSberlakunya Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dimungkinkan apabiladiajukan dalam satu paket dengan perkara perceraian ;Menimbang, bahwa Majlis berpendapat oleh karena kenyataan yang adadalam masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangan suamiisteri yang telah menikaha secara hukum Islam yang disebabkan oleh karenaketidak tahuannya Peraturan perundangundangan yang berlaku atau mungkinkarena sebab lain, pernikahan mereka yang dilakukan setelan berlakunyaUndangundang Nomor
29 — 12
bahwa benar atas penyerahan anak tersebut orang tua kandunganak tersebut sudah merelakan dengan setulus hati, karena ia yakin parapemohon mampu mengasuh dan mendidik serta bertanggung jawab atasanak yang diangkatnya; Menimbang, bahwa dari bukti P11 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi bahwa benar anak tersebut diserahkan kepada Para Pemohonsejak anak tersebut masih berusia 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan , sedangSurat pernyataan kerelaan baru dibuat pada tanggal 16 Maret 2013 karena ketidak tahuannya
161 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa fakta persidangan menunjukkan Pemohon Kasasiadalah bersaudara kandung dengan Termohon semula Tergugat dan Termohon semula Tergugat mengakui di muka persidanganbahwa benar Pemohon Kasasi semula Penggugat tidakmendapatkan haknya karena ketidak tahuannya dibidang hukumnamun fakta persidangan ini tidak dipertimbangkan oleh Judex Factibaik tingkat pertama maupun pada tingkat banding.
23 — 6
kelahiranpemohon tidak sama dengan dalam ljazahljazah milik pemohon dalamAkte kelahiran pemohon tertulis dan terbaca SILVIA TUNJUNG LARASsedangkan dalam ijazahiijazah milik pemohon tertulis dan terbacaSILVI TANJUNG LARAS, dalam Akta Kelahiran untuk dirubah /diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SILVI TANJUNG LARAS ;Bahwa ijazahijazah dan Akta Kelahiran pemohon telah dicocokandengan dokumen yang lain seperti Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan dokumen lainnya yang dimiliki pemohon, Bahwa karenaketidak tahuannya
14 — 2
ribu rupiah);
3.2. Mutah sebesar Rp. 500.000,- (lima rayus ribu rupiah);
3.3. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;
Dibayar sesaat sebelum ikrar talak diucapkan ;
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah anak yang Bernama Aisyah umur 2 tahun sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan ketentuan kenaikan 20 % setiap tahuannya
17 — 414
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, karena ketidak tahuannya melakukanpernikahan ulang dengan memperoleh Buku Kutipan Akta Nikah dari kantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara (bukti P.3),5.
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agar pihak pengusaha PT Indomulti Plasindo memberikan hakTunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2009 kepada kelima orangpekerja tersebut ;31.Bahwa karena ketidak tahuannya, Penggugat tidak memberikan jawabanatas anjuran tersebut ;32.Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukanTergugat belum melaksanakananjuran tersebut ;33.Bahwa pada tanggal 6 Desember 2009 Penggugat mendapat panggilan dariKepolisian Resort Semarang Timur sebagai saksi dalam perkara pencurian ;34.Bahwa Penggugat memenuhi panggilan tersebut
Pembanding/Jaksa Penuntut : SUJIYATI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SUJIYATI, SH
43 — 20
pecandu yang sudah mengalamiketergantungan tingkat berat tetapi justru mereka yang masih dalam tarafketergantungan ringan atau sebagai pemakai pemula, harus diberikesempatan untuk direhabilitasi yang hasilnya relatif akan lebih cepatsembuh ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa tidak melakukanpemeriksaan medis ke dokter maupun meminta pemeriksaan ke TimAsesmen atas kondisi kesehatannya dari pengaruh menggunakanHal 11 dari 15 hal Put.No.44/Pid.Sus/2015/PT.SMGnarkotika sematamata karena ketidak tahuannya
35 — 16
narkotika yangharus direhabilitasi bukan hanya pecandu yang sudah mengalamiketergantungan tingkat berat tetapi justru mereka yang masih dalam tarafketergantungan ringan atau sebagai pemakai pemula, harus diberikesempatan untuk direhabilitasi yang hasilnya relatif akan lebih cepatsembuh ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa tidak melakukanpemeriksaan medis ke dokter maupun meminta pemeriksaan ke TimAsesmen atas kondisi kesehatannya dari pengaruh menggunakannarkotika sematamata karena ketidak tahuannya
93 — 33
Bahwa atas perbuatannya Terdakwa merasa sangat menyesaliperbuatannya dengan tulus dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali, karena ketidak tahuannya kalau telahmenggunakan Narkoba semua karena bujuk rayu wanitapenghibur saat dikafe Malibu yang Terdakwa ketahui itu semuaadalah vitamin saja, karena selama ini Terdakwa tidak pernahmerasakan dan menggunakan Narkoba.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Putusan PengadilanTingkat Pertama sepanjang tentang terbuktinya unsur tindak pidanaharuslah
25 — 5
Sumarno alias H.Marno Rt. 04, Rw. 01 Desa Kebokura, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa TengahTERGUGAT I merebut uang tunai sejumlah R.32.078.600, ( tiga puluh juta tujuh puluh delapanribu enam ratus rupiah ) milik dan dalam genggamanPENGGUGAT beserta Notanya dengan cara paksa, padawaktu kejadian TERGUGAT I ditemani oleh TERGUGAT II;Bahwa karena ketidak tahuannya maka baru selangbeberapa waktu menghubungi seorang pengacara yangbernama Kusdento, S.H., Advokat dan Konsultan Hukumyang
63 — 7
Terdakwa Supiyapalsu pada umumnya dan dalam perkara ini Terdakwa tidak dapat membuktikanketidak tahuannya tentang uang palsu tersebut, sehingga menurut hemat Majelisunsur yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu telah terpenuhi oleh kerena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memenuhi unsur mengedarkandan /atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh