Saat itu kami sedang makan malam di kuburan, saatitu kami tegur terdakwa untuk makan tetapi Terdakwa mengatakan Saya sudah makan habis di rumah dan kami terus makan,Terdakwa buat api di dekat kuburan tempat kami kerja, tidak lamaHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.B/ 2017/ PN Soekemudian Terdakwa menghilang entah kemana kami tidak tahu,kemudian sekitar jam 22.00 wita NEFUSIM NENOTEK pulang kerumah untuk ambil salon aktif miliknya dan saat kembali sama sama dengan korban JARET NAKLUI dan TOMI

Saat itu kami semua berada ditempat kerja kubur sedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korbanbelum datang, Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itukami sedang makan malam di kuburan, saat itu kami tegur untukttmakan tetapi Terdakwa mengatakan saya sudah habis makan dirumah dan kami terus makan, Terdakwa buat api di dekat kuburantempat kami kerja, tidak lama kemudian Terdakwa menghilang entahkemana kami tidak tahu, kKemudian sekitar jam 22.00 wita NEFUSIMNENOTEK pulang ke rumah untuk ambil

Saat itu kami semua berada ditempat kerja kubur sedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korbanbelum datang, Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itukami sedang makan malam di kuburan, saat itu kami tegur untukttmakan tetapi Terdakwa mengatakan saya sudah habis makan dirumah dan kami terus makan, Terdakwa buat api di dekat kuburantempat kami kerja, tidak lama kemudian Terdakwa menghilang entahHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soekemana kami tidak tahu, kKemudian sekitar

sudah meninggal lama, kami mulai kerjaHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soekubur sejak hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017 sekitar jam 16.00Wita sampai jam 04.00 pagi kami istirahat, kemudian kami lanjutkanpekerjaan pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitar jam 16.00Wita saat itu kami semua berada di tempat kerja kubur sedangTerdakwa YAYODA NENOTEK dan korban belum datang, Terdakwabaru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itu kami sedang makanmalam di kuburan, saat itu kami tegur

dan pasang keramik dikuburan nenek dan bai kami yang sudah meninggal lama, kami mulaikerja kubur sejak hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017 sekitar jam16.00 Wita sampai jam 04.00 pagi kami istirahat, kKemudian kamilanjutkan pekerjaan pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitarjam 16.00 Wita saat itu kami semua berada di tempat kerja kubursedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korban belum datang,Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itu kami sedangmakan malam di kuburan, saat itu kami tegur

Sibolga Lk.IV Kel.Rambung Barat Kec.Binjai Selatan Kota Binjai, dan sekitar satu jam kemudian saksi korbandatang ke warung Mamak menemui terdakwa, dan antara korban denganterdakwa saling tegur sapa sambil bertanya kabar.

Ricci Ardiansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019 sekira pukul 18.00 WibSaksi menemui Terdakwa diwarung Mamak yang berada di Jalan Sibolga Lk.IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjal; Bahwa semula Saksi dengan Terdakwa saling tegur sapa sambil bertanyakabar.

keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa sedang dudukduduk sendirian sambil bermain internetmenggunakan handphone diwarung Mamak yang berada di Jalan Sibolga Lk.IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai dansekitar satu jam kemudian Saksi korban datang menemui Terdakwa;Bahwa semula Saksi korban dengan Terdakwa saling tegur

IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai dan sekitar satu jam kemudian Saksi korban datang ke warung Mamakmenemui Terdakwa; Bahwa semula Saksi korban dengan terdakwa saling tegur sapa sambilbertanya kabar.

IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan pemukulanterhadap Saksi korban Ricci Ardiansyah.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksikorban Ricci Ardiansyah pada saat Terdakwa sedang dudukduduk sendiriansambil bermain internet menggunakan handphone diwarung Mamak dan sekitarsatu jam kemudian Saksi korban datang ke warung Mamak menemui terdakwa,antara Saksi korban dengan terdakwa saling tegur sapa sambil

Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten LampungBarat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatnamun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihatau bertengkar;Bahwa saksi sering melihat mata Penggugat bengkak dan saat saksibertanya kepada Penggugat, Penggugat menjawab karena habisbertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat saling acuhdan tidak tegur

setelah itu pindahke rumah kontrakan di Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten LampungBarat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatnamun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihatau bertengkar;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi kalau Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat saling acuhdan tidak tegur

dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, saksi sering melihat mata Penggugatbengkak karena bertengkar dengan Tergugat, saksi juga sering melihatPenggugat saling acuh dan tidak tegur

jasmanidan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangansecara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, saksi sering melihat mata Penggugat bengkakkarena bertengkar dengan Tergugat, saksi juga sering melihat Penggugatsaling acuh dan tidak tegur

Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 18 Juli 2020, sebagaiman padaposita 05 dengan masalah yang sama, antara Pemohon dan Termohonmulai tidak tegur, bahkan sudah tidak tegur Sapa sapa s/d sekarang selamakuranglebih 1 bulan.7. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut menyebabkan Pemohonmerasa telah dikhianati dan sakit hati sehingga Pemohon berketetapan hatiuntuk memilih perceraian guna mengakhiri rumah tangganya denganTermohon8.

tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisinan, Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2017 sampai saat inikedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2017 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4 dan5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 27 Nopember 2017;Hal. 6 dari 11 hal.

,MH. akantetapi setelah sidang tahapan mediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah datang lagi kepersidangan, meskipun Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara sah dan patut, hingga akhirnya Pemohon ditegur untukmenambah panjar biaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Pemohonsetor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari ituPemohon telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Teguran yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama Bogorkepada

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah kontrakanWuluhan punya anak Julia Hafso, umur 3 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Suamitidak mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyai perangai yang kurangbaik pada orang tua penggugat bila di tegur

karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah kontrakan di Wuluhan punya anak Julia Hafso Umur 3 Tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2010 hingga sekarang inisudah 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyai perangai yang kurangbaik pada orang tua penggugat bila di tegur

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; > Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 Tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Suami tidak mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyaiperangai yang kurang baik pada orang tua penggugat bila di tegur

Bahwa setelah menikah dan hidup bersama selama + 1 bulan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran di sebabkanTergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda denganpenggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugatselalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat.4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 11 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaanberbeda dengan penggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan olehPenggugat selalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat;2.

keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat orangkalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda dengan penggugat sehinggaseringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu di tegur

tempat kediaman Desa Aeng Deke Kecamatan Bluto KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 657/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

PutusanNo 657/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Desember 2002;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Abel dan Ryan Hidayatorang anak, akan tetapi sejak + + 3 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

Tng.Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnyaNomor W27.A3/3472/HK.05/IX/2018 tertanggal 10 September 2018 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukanPenggugat tidak juga menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagimenghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjarbiaya untuk memanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering sekali terjadipercekcokan setiap Pemohon datang dari berlayar yang disebabkanmasmalah faktor keyakinan beragama dan puncak keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Nopember 2013 Termohonketahuan sedang beribadah ke Gereja, sejak saat itu Pemohon sudah tidaktinggal satu kamar lagi serta sudah tidak saling tegur sapa hingga saat ini ;.

pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohn sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon jarang sekali shalat dan setiap Pemohon menegur Termohon selalumelawan dengan selalu berdebat tentang masalah Muslim dan non Muslimperselisihan dan percekcokan berlanjut terus karena masalah keyakinanberagama hingga bulan Nopember tahun 2013 Termohon ketahuan sedangberibadah di Gereja sejak saat itu Pemohon sudah tidak tinggal satu kamarlagi serta sudah tidak saling tegur

PengadilanAgama Bangkalan dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon dalam suratpermohonanya serta keterangan para saksi Pemohon di depan sidang bahwapenyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan karena Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Kristen haltersebut telah diketahui oleh Pemohon sendiri bahwa Pemohon telahmengetahui Termohon sedang beribadah di Gereja hingga ahirnya Pemohondan Termohon telah pisah kamar dan sudah tidak saling tegur

Clq Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang sudah tidak pemah kumpul lagi; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Clq Bahwa masalah lain yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat kurang dalam membernkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan lalu sampai sekarang sudah

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial Seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Saksi Il Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa antara satu sama lain, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah sejak tiga tahun yang lalu, Termohon pergike rumah

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal 2012, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak suka ditanyakantentang sikap dan tingkah laku Tergugat dan jika ditanyakan Tergugatselalu marahmarah dan Tergugat juga tidak mau tidur sekamar denganPenggugat lagi dan Tergugat juga tidak mau bicara dengan Penggugatselama dua bulan bahkan tiga bulan sehingga tidak ada tegur

bahwa meskipun demikian dalam hal yang menjadi sebabperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perbedaan pandangan, disatu pihak Penggugat mendalilkanbahwa sejak awal tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak suka ditanya tentang sikap dan tingkah laku Tergugat dan biladitanya Tergugat marahmarah dan tidak mau tidur sekamar denganPenggugat, Tergugat tidak mau bicara dengan Penggugat selama 2 bulanbahkan sampai 3 bulan, tidak ada tegur

Adapun secaramateril, ketiga saksi tersebut telah memberikan keterangan yang meskipuntidak melihat langsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran dan segalapenyebabnya, namun saksisaksi telah melihat akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat dan Tergugat sudah saling diam dan tidak tegur sapa dankemudian telah pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, keterangan mana saling bersesuaian dansalingmenguatkan serta relevan dengan dailildalil gugatan Penggugat;

Pat.G/2014/ PA.PdgMenimbang, bahwa dua saksi Penggugat menerangkan bahwa sejakkenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi melihat rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya berlangsung rukun dan telah dikaruniai anak 2 orang,namun akhirakhir ini rumah tangganya tidak harmonis lagi, demikian saksiketiga yang bekerja sebagai pembantu diumah tempat tinggal Penggugat danTergugat di Lubuk Sikaping menerangkan hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi dan sudah saling diam dan tidak tegur

pembuktian di atas ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berlangsung selamalebin kurang 15 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah berakibat komunikasiantara kedua belah pihak sudah tidak lancar lagi, tidak tegur

Termohon ingin menang sendiri dan tidak mau mendengar nasehatPemohon jika di tegur oleh Pemohon dan pergi kKemana malah marahdan tidak terima nasehat Pemohon alias tersinggung.Halaman 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Cbn6,c. komunikasi antara Pemohon dan Termohon sangat buruk dan sudahtidak saling peduli lagi satu sama lainya dan Termohon meminta diceraikan oleh PemohonBahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut November 2015, yang akibatnya antara Pemohon

dan dikaruniai 1orang anak;Halaman 4 dari 12 hal, Putusan Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak sejak akhirtahun 2014 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon seringkeluar rumah Tanpa seizin Pemohon dan tidak memberitahu kepadaPemohon perginya kemana,Termohon ingin menang sendiri dan tidakmau mendengar nasehat Pemohon jika di tegur

Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon sering keluar rumahTanpa seizin Pemohon dan tidak memberitahu kepada Pemohonperginya kemana, Termohon ingin menang sendiri dan tidak maumendengar nasehat Pemohon jika di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaksejak akhir tahun 2014 sampai sekarang penyebanya Termohon sering keluarrumah Tanpa seizin Pemohon dan tidak memberitahu kepada Pemohonperginya kemana, Termohon ingin menang sendiri dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon jika di tegur

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi harmonis lagi sejak 10 bulan yang lalu, yang akibatnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya di Kampung Xxx sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur sapa;Bahwa saksi melihat langsung Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa selaku lbu kandung telah cukup menasihati

XxxBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi harmonis sejak 10 bulan yang lalu, yang akibatnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya di Kampung Xxx sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur

untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihatsecara langsung adanya pertengkaran tapi saksi pernah melihat langsungantara Penggugat dengan Tergugat saling diam tidak tegur

keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenaiperselisihan yang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidakmelihat secara langsung adanya pertengkaran tapi saksi pernah melihatlangsung antara Penggugat dengan Tergugat saling diam tidak tegur

perselisihan selalu melakukanpemukulan dan meyakitkan hati Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalahe Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 14Desember 2014 Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolok danmeludahi Penggugat dihadapan anak daqn menantu' Penggugat,mengakibatkan Penggugat menderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejaktanggal 14 Desember 2014 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dantidak melakukan layaknya hubungan suami istri dan tidak saling tegur

: Ringga AlbertAndikan yang telah dewasa, Bahwa perselisihan/percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi dan puncaknya 14 Desember 2014 terjadi selisihpaham yang berakibat Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolok dan meludahiPenggugat dihadapan anak dan menantu Penggugat, mengakibatkan Penggugatmenderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejak tanggal 14 Desember 2014 ,Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak melakukan layaknya hubungansuami istri dan tidak saling tegur

yang kawin pada tanggal 2 Agustus 1989 dan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar/cekcok dan puncaknya tanggal 14 Desember 2014 ,terjadi selisih paham yang berakibat Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolokdan meludahi Penggugat dihadapan anak dan menantu Penggugat, mengakibatkanPenggugat menderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejak tanggal 14 Desember2014 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak melakukan layaknyahubungan suami istri dan tidak saling tegur

Bahwa sewaktu kumpul serumah selama satu minggu antara Penggugatdengan tidak pernah terjadi komunikasi dan tidak saling tegur sapa hanyasaling diam, hal itu disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan atas dasar cinta namun karena dijodohkan oleh orangtua,meskipun dijodohkan tapi Penggugat sudah berusaha untuk menerima danmencintai Tergugat tapi tetap tidak bisa karena mamang sedikitpun Penggugattidak punya rasa cinta dengan Tergugat;4.

dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak menikah kemudian hidup bersama dirumah orangtua Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan telah dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat (XXXX dan XXXXX) bila dihubungkan denganGugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak menikah 2008 antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tegur

;Penggugat dengan Tergugat telah pisang ranjang kurang lebih sekitar 12 (duabelas) Tahun dan tidak pernah tegur sapa atau komunikasi selayaknyasuamiistri dalam rumah tangga. ;Pada Tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan masingmasing pada pendirian ;Tergugat pernah mengajukan cerai talak terhadap Penggugat pada Tanggal 26Januari 2018 dan telah di putus oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaKediri berdasarkan Putusan Nomor : 0084 /Pdt.G/2018/PA.Kadr tetanggal 26April 2018.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kecamatan Kunjang xxxxxxxxx Xxxxxx lalu pindahdi rumah kediaman bersama di xxxxx XXX XXXXXXXXX XXXX X XXXXXXXXXXKX XXXKKK, XXKXKXKXKKXKK KKXKKKKKKK, KKXKKKKKKK KXKKK, MKKK KKXKKKK 5Halaman 5 dari 14 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah dantetap tinggal bersama, tetapi pisah ranjang selama kurang lebih 12tahun dan selama itu mereka berdua tidak pernah tegur

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kecamatan Kunjang xxxxxxxxx Xxxxxx lalu pindahdi rumah kediaman bersama di xxxxx XXX XXXXXXXXX XXXX X XXXXXXXXXXKXKX XXXKKK, XXKXKXKXKKXKXK KXKXKKKKKKK, KKXKXKKKKKK XKKK, KKKK KKXKKKK 5Halaman 6 dari 14 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah dantetap tinggal bersama, tetapi pisah ranjang selama kurang lebih 12tahun dan selama itu mereka berduatidak pernah tegur

tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama kurang lebih 12 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sebagai suami ataukepala rumah tangga tidak memberikan nafkah (uang belanja) kepadaPenggugat dan untuk keperluan rumah tangga Penggugat mencari nafkahsecara mandiri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisang ranjang kurang lebih sekitar12 (dua belas) Tahun dan tidak pernah tegur

PEMOHON dengan Termohon suami isteri sah, punyaanak 2 orang ;Bahwa PEMOHON dengan Termohon awalnya hidup rukun dirumahTermohon namun April 2009 PEMOHON dan Termohon seringbertengkar kemudian pisah tempat tidur ;Bahwa PEMOHON dengan Termohon telah pisah ranjang sekitar 7tahun ;Bahwa penyebab pisah karena PEMOHON dengan Termohonsering beda kemauan dan PEMOHON tidak mau makan masakanTermohon;Bahwa selama ini masih serumah namun pisah tempat tidur, danselama itu PEMOHON dengan Termohon tidak saling tegur

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan PEMOHON di dasarkan pada daliilyang pada pokoknya bahwa sejak April 2008 rumah tangga PEMOHONdengan Termohon tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan 10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/pa.poTermohon sudah tidak rukun, PEMOHON dengan Termohon seringbertengkar karena masalah nafkah dan Termohon tidak menghargai sertaberani kepada PEMOHON, antara PEMOHON dengan Termohon meskimasih tinggal satu rumah namun antara PEMOHON dengan Termohon tidaksaling tegur

kumpul lagi, keluarga telahberusaha mendamaikan PEMOHON dengan Termohon agar rukun kembali,akan tetapi berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi/keluarga PEMOHONmaupun saksi/keluarga Termohon, Majelis Hakim telah mendapatkan faktabahwa ;a) Bahwa, rumah tangga PEMOHON dengan Termohon telah tidakharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussudah berlangsung selama labih 7 tahun ;b) Bahwa, selama lebih tujuh (7) tahun meski hidup dalam satu rumahnamun tidak saling tegur

putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/pa.poc) Bahwa, selama lebih tujun (7) tahun itu baik PEMOHON maupunTermohon tidak saling berusaha untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa terlepas dari apa dan siapa yang menjadipenyebabnya, faktanya bahwa sejak terjadinya perselisihan danpercekcokan sampai dengan tahap akhir persidangan lebih tujuh (7) tahun,PEMOHON dengan Termohon walaupun masih hidup dalam satu rumahnamun telah berpisah tempat tidur/ranjang, tidak pernah berhubungansebagai suami istri lagi bahkan tegur