TSe fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelenkemudian diberi kode (P.3). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi :1.

TSe berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Majelis Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain;2. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el,wJlo Slaw! eo permis acgjJI obo!

TSe nasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.4.

TSe 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

TSe

TSe 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe menuntut dan bersumpah bagi yang mengingkari (dakwaan).

TSe merupakan akta autentik.

TSe 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 13 Januari 2020;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenekPenggugat yang beralamat di xxxxxxXxXXXXXXXX;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki seorang anak bernama Anak;4.

TSe Panggilan Rp200.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe memohon agar anakanak tersebut tetap berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;14.

TSe 5.4 ~~ Anak IV, Lakilaki, Lahir di Bulungan pada Tanggal 25 Mei 2020.dengan tetap memberi hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungianakanak tersebut;6.

TSe sebagian biaya anak. Terhadap hal tersebut, Penggugat dalam repliknyamenyatakan keberatan dan dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap padajawabannya.

TSe nazagelen sehingga telah memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Meterai.

TSe jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Tse tanggal 6 Februari 2015 M., bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1436 H., yang dimohonkan banding;- Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Tse tanggal 6 Februari 2015 M., bertepatan dengantanggal 16 Rabiulakhir 1436 H., yang dimohonkan banding;e Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (Sseratus lima puluhribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah MajelisPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1436 Hijriah., oleh kami Drs.H.

Tse halaman 1 dari 11. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dikotasamrinda sampai sekarang;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (ba'da dukul), tetapi belumdikaruniai anak;.

Tse halaman 2 dari 112. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Hajriah binti Asdul Latif. P);3.

Tse halaman 6 dari 11saksi, yang keterangannya secara lengkap sebagaimana tercantum dalamduduk perkara diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa/kejadian berdasarkan penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Tse halaman 8 dari 11pendapat ahli yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuatdalam kitab AlAnwar Juz II halaman 159 sebagai berikut :atte pSall s dinlls os seal) law jle oj jad sl Ay ilo lea!

Tse halaman 10 dari 114. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 511.000, Putusan Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA. Tse halaman 11 dari 11

TSe Surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudiandiberi kode (P.3). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi :1.

TSe sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi Saksi dan saksi Saksi Il menerangkanPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,memiliki seorang anak bernama Anak, Tergugat sering pulang larut malam,Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi.

TSe oleh Penggugat. Keterangan tersebut hanya berdasarkan cerita sehingga tidakmemenuhi syarat materiil keterangan saksi, oleh karenanya keterangantersebut tidak dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi dan saksi Saksi Il menerangkanPenggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh piahk keluarga dan pernahmenasehati Penggugat namun tidak berhasil.

TSe membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami isteri ini. Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian;3.

TSe Imam Faizal Bathaqi, S.H. Fatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Hakim Anggota IIRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Drs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp600.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 105/Pdt.G/2021/PA. TSe

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put44707/PP/M.X VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan kembali klasifoleh Terbanding atas PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009 berupa: Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L); Jumlah barang : 600 MT Negara Asal : Thailand; Pos Tarip diberitahukan : 2713.90.00.00 BM 0%;yang ditetapkan kembali klasifikasinya menjadi 2707.99.90.00 BM 5%; Menurut Terbanding

tersebut semua di atas kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat membKeputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011,Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan tidak tepabahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukan metresidu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandung aromatik hidrodiklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE

hidrokarbon dengan ikatan tunggal antara atomdapat berstruktur rantai lurus atau rantai cincin/siklik;bahwa menurut Majelis, paraffinic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik carbon denganrantai lurus digolongkan sebagai senyawa non aromatik;bahwa menurut Majelis, naphthenic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik karbon denganrantai cincin/siklik digolongkam sebagai senyawa non aromatik;bahwa berdasarkan uraian sebelumnya, Majelis berpendapat bahwa dari identifikasi aromatic(extender oil TSE

(residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengbitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE 02L) lebih tepat diklasifikasikan pi2713.90.00.00 dan tidak dapat diklasifikasikan ke dalam HS 2707 dikarenakan kandungan saromatik hidrocarbon lebih rendah dari kandungan seyawa non aromatik hidrokarbon;bahwa berdasarkan identifikasi dan klasifikasi di atas, Majelis berpendapat bahwa jenis barang aextract (extender oil TSE 02L) yang diberitahukan pada

dengan pembebanan bea0%; Mengingat:UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangUndang Nomor 10 Tal1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2( Memutuskan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011, atas nama PT XXX, dan menetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009aromatic extract (extender oil TSE

TSe sebagai karyawan honor di Dinas Pemuda dan Olahraga (Dispora) dansekarang Tergugat berjualan bensin.

TSe Tergugat mengetahui Penggugat berbalas pesan dengan lakilaki lain hinggatengah malam. Dalam bantahannya, Penggugat menerangkan hanya chat digrup silat bahkan tidak pernah membuat password maupun menyembunyikanhandphone karena Penggugat merasa tidak ada rahasia dalam handphonetersebut.

TSe Keterangan buktibukti tersebut relevan dengan identitas Penggugat danTergugat tersebut di atas serta dalil gugatan angka 3 (tiga), dan bersesuaiandengan pengakuan Tergugat.

TSe Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat;2.

TSe Panitera Pengganti,T.T.dDrs. M. NasirPerincian Biaya1 Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10.000,006 Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 sampai P.2 dan 2 (dua) orang Saksi yang bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahbermeterai cukup, dinazagelen dan cocok dengan aslinya merupakan aktaotentik.

TSe pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagimeskipun samasama tinggal wilayah xxxxxxxxx XXXXxXxxx yang jaraknya tidakterlampau jauh.

TSe sls Iglu of leuw of Lge pio Sic LaglliolLeal S ol gl.

TSe menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian;4.

TSe

TSe Kota, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XxXxXxXxXxxxxxxx tanggal 06 Maret2012;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di JLRaja Pandita RT 02 Malinau Kota selama 5 tahun di Kecamatan MalinauKota;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak bernama :3.1. Anak Pertama3.2. Anak Kedua3.3. Anak Ketiga.

TSe 3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor Xxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalinau, tanggal 29 Juni 2020. Bukti fotokopi surat tersebut bermeterealcukup, telah dinazagelen, dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberikode (P.3).

TSe Malinau, olen karenanya asli bukti tersebut merupakan akta autentik. Buktitersebut menerangkan identitas Penggugat.

TSe 4.

TSe

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse halaman 1 dari 12Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Desa Kajuara Bone SulawesiSelatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor227/02NIV/2009, tertanggal 03 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh KUADesa Kajuara Bone Sulawesi S elatan;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus J ejaka;

atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telahsangat menderita baik lahir maupun batin, dan oleh karenanya Penggugattidak rela;10.Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Tanjung Selor;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor segera memeriksa dan mengadili perkara iniPutusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

Perma nomor 1 Tahun 2016 dan mendamaikantidak dapat dilaksanakan, sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh P enggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka Tergugat tidak menggunakan hakhaknya, dan persidangan dilanjutkanpada tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

tempat tinggalsudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri ;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di KEC TANJUNG PALAS, Kabupaten Bulungan,Propinsi Kalimantan Utara, bersedia menjadi saksi, di depanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

dalam gugatannya mendalilkan bahwasejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat,selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibmaupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkansesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah dan Penggugattelah berusaha mencari Tergugat, antara lain akan tetapi tidak bertemu, danorang tua Tergugat mengatakan tidak mengetahui di mana T ergugat berada;Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

TSe 3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon dikarunial4 orang anak masingmasing bernama :3.1 Anak!3.2 Anak Il3.3. Anak Ill3.4 Anak IV4.

TSe tidak berhasil.

TSe Menimbang, bahwa Saksi Pemohon menerangkan Termohonmengakui jika Termohon pergi bersama lelaki lain.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan denganketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

TSe

TSe 2.2 Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Muhammad Satar Tahangalias M. Satar2.3 Rusdi Arif bin Muhammad Satar Tahang alias M. Satar3. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2021 isteri Pemohon bernama Rita bintilIrang Ipui telah meninggal dunia di Rumah Sakit Umum di Tanjung Selor.4.

TSe 2020 karena sakit. Keteranga tersebut saling menguatkan dan berdasarkanpengetahuan saksisaksi sendiri karena saksi Burhan bin Ahmad ada di rumahsakit yang sama ketika ibu dari Rita Irang Ipui meninggal dunia di rumah sakitdan saksi Murni binti Irang adalah saudara kandung Rita binti Irang lpui.

TSe 1. M Satar Tahang bin Tahang (Ssuami/Pemohon 1);2. Satriadi Satar bin Satar (anak lakilaki kKandung/Pemohon II);3. Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Satar (anak lakilaki kandung/PemohonIII);4.

TSe 2.3. Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Satar (sebagai anak lakilakikandung Rita binti lrang Ipui;2.4 ~~ Rusdi Arif bin Satar sebagai anak lakilaki kandung Rita binti IrangIpui;sebagai ahli waris dari Sugiyanto bin Koeslan alias Sugiyanto bin Kosalana;3.

TSe Perincian biaya : oOORWMPPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp350.000,00PNBP Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 penetapan Nomor 53/Padt.P/2021/PA. TSe

TSe 1.

TSe tahun karena Tergugat telan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,demikian halnya dengan saksi Il menerangkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.

TSe tinggalnya Penggugat dengan Tergugat yang hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 3 (tiga) tahun;2. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan jo.

TSe atau Pengadilan Agama pernah menjatuhkan talak bain shughro Tergugatterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.

TSe Hakim Anggota Ketua MajelisOktoghaizha Rinjipirama, S.H.I. Ahmad Rifai, S.H.1.Hakim Anggota IIFatchiyah Ayu Novika, S.H.1.Panitera Pengganti,Drs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe Bahwa saksi belum pernah menasehati Penggugat ataupunTergugat;2.

TSe pergi dari rumah kediaman orang tua Tergugat dan memilih tinggal di rumahkost XXXXXXX;3.

TSe Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan, yangmerupakan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya asli buktitersebut merupakan akta otentik.

TSe Hakim Anggota,T.T.DImam Faizal Baihagi, S.H.Hakim Anggota,T.T.DRizal Arif Fitria, S.H.Perincian Biaya1.2.3. Pendaftaran RpProses RpPanggil RpanPNBP Panggilan RpRedaksi RpMeterai RpJumlah RpKetua Majelis,T.T.DArwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,T.T.DDewi Nurawati, S.H.30.000,0075.000,00700.000,0020.000,0010.000,0010.000,00845.000,00(delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN3. Fotokopi Surat Keputusan Bupati Bulungan Nomor XXXX tentangPemberian Izin Perceraian tertanggal tanggal 29 Oktober 2021. Buktitersebut telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai kemudian diberi tanda P.3;. Saksi: 1.

TSe SALINANberwenang untuk menandatangani asli bukti tersebut sesuai ketentuan Pasal 1huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, olen karenanya bukti tersebutmerupakan akta otentik.

TSe SALINANTergugat. Oleh karena keterangan tersebut saling bersesuaian dan telahmemenuhi syarat materiil keterangan saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308dan 309 RBg.

TSe SALINANIslam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilan.3.

TSe SALINANFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera,T.t.dHamran B, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp900.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.045.000,00(satu juta empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 326/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN3.

TSe SALINANtersebut telah memenuhi syarat materiil keterangan saksi dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan Saksi yang memenuhi kebutuhan Penggugatadalah fakta yang dialami sendiri oleh saksisaksi.

TSe SALINANyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;walle; gl arg > gl: SUL. eLVl Ad)jbo cxcal Is 5 pall poled!

TSe SALINAN9 aig Label!

TSe SALINANPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses/ATK Rp75.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.645.000,00(satu juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi di xxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Selama kurang lebih 5 tahun tigabulan;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai2 (dua) orang anak;3.1. Anak ;3.2. Anak Il;4.

TSe 2.

TSe haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.

TSe 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdikarenakan antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan kurang lebih 1 (Satu) tahun yang laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat di kediaman bersama;4.

TSe (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 122/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe Agama.

TSe perkataan atau perbuatan;3. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el,wJlo Slaw! eo permis acgjJI obo!

TSe satu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.5. Kitab Ghoyatul Marom :2eachT = = Tl & s @9 <4alls wold!

TSe 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

TSe Perincian biaya :iL,34.56PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHamran B, S.AgRp30.000,00Rp75.000,00Rp650.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp1i0.000,00Rp795.000,00(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 188/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 10/Pdt.P/2021/PA.TSe tanggal 18 Februari 2021 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pemohon dan pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandungnya bernama Sari Binti Itung, umur 18 tahun, 7bulan, pendidikan SLTP.

TSe pula calon suaminya bernama Sapriandi Bin Abdul Kadir berstatus gejaladan sudah siap pula menjadi kepala rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan pemohon dan Pemohon II;2.

TSe merestui rencana pernikahan ini adalah bahwa ...........

TSe b290 pSin Jars lg lpia Ely jl pSaasil yo eI gs ul abl vosU9 Sau poi) OLY U5 69 ul dor y9Artinya Dan diantara tandatanda kebesaranNya ialah Dia menciptakan untukisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

TSe