mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkanbahwa perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

Terdakwa dapatdipersalahkan dan dipidana menurut pasalpasal yang didakwakan Penuntut UmumHalaman ke14 dari 24 halamanPutusan Nomor: 71/Pid.B/2016/PN.Mrjdalam dakwaannya, karena Terdakwa baru dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidanabilamana perouatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dan pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu. melanggar pasal 363 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

hutanghutangnya dan tidakmenyetorkannya sebagai angsuran KRETAP dari 198 (seratus sembilan puluhdelapan) Anggota Polres Tanjabarat tersebut adalah tanpa mendapat izin darianggota Polres Tanjabarat yang memberikan kuasa pemotongan kepadaterdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penunutut Umum.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara tungggal

mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkanperouatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semua unsur Pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

perbuatantersebut dan dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersekutu telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka semua unsur dalam Pasal363 Ayat (2) Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (2)Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tungggal

tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secarasah dan meyakinkan perbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semuaHalaman ke17 dari 26 halamanPutusan Nomor: 99/Pid.B/2016/PN.Mrjunsur Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalahsubjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

maka sampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridisapakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dipidana menurut pasalpasal yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, karenaTerdakwa baru dapatdipersalahkan dan dijatuhi pidana bilamana perbuatanTerdakwa telah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

Terdakwa telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkan perbuatan yangdilakukan Para Terdakwa memenuhi semua unsur Pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dan Para Terdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yaitu Melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

tercantum di dalam berita acarasidang haruslah dianggap telah termuat seluruhnya dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim pada pembahasansecara. yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapatdipidana atas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungggal

Kurnia Tungggal Nugraha, berdasarkan suratkuasa tertanggal 5 September 2016, Untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi tersebut;Putusan PHI No: 15/G/2016/PHI.Jmb,halaman 1 dari 36Telah mempelajari berkas perkara ; ++ 22 nn nnn nnn nnn nnn cre enn nnnTelah mendengar keterangan dari kKedua belah pihak yang berperkara ;Telah memeriksa para SakSI ; nnn nnn nen nnn nce nee con noe cee enceTelah meneliti buktibukti surat yang diajukan dipersidangan

Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan Oditur Militer dalamdakwaan Tungggal sebagaimana dalam Pasal 86ke1 jo Pasal 88 ayat (1) kel1 KUHPM. MajelisHakim akan membuktikan sendiri mengenalketerbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di dalam persidangansebagaimana akan diuraikan di dalam putusan ini.2.

Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan perouatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) keS5 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

mempersalahkan Terdakwa telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkan bahwaperbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

Putusan Nomor 40/Pid.B/2016/PN Mjmeyakinkan bahwa perouatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal, maka Majelis Hakim akan mempertmbangkan dakwaantersebut dengan menghubungkannya

Unsur : Menyebabkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidanganbahwa kecelakaan tungggal yang terjadi pada Minggu tanggal 14 februari2021 sekitar pukul 04.30 wit terhadap kendaraan roda empat yang dikendaraioleh Terdakwa mengakibatkan beberapa penumpang termasuk Terdakwamengalami luka ringan dan berat bahwa ada yang meninggal dunia yaitukorban MARJOVAN BISAY dan SANLI WITSON MAKUSI PADWA;Menimbang, bahwa adapun bukti yang menyatakan bahwa dalamkecelakaan

Selama menikah saya jauhdari kedua Orangtua, saya anak tungggal dan tidak ada yangbisa bantu urus kedua Orangtua. Setiap kali bertengkar sayaselalu. saja diusir. Termohon tidak menghormati danmenghargai kedua orangtua saya, bahkan Termohon pernahmenghubungi orangtua saya untuk menjemput saya di rumahTermohon karena saya di sebut sebagai parasit.13. Berdasarkan poinpoin di atas maka saya mohon kepadaMajelis Hakim yang Bijaksana untuk menilai jawaban danBantahan yang sudah ada.

dapat mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

Setiya Hermawan : Halaman 31 dari 49 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Tglbahwa saksi anak ke 3 (tiga) dari Ahmad Setiono;bahwa ayah saksi mempunyai hubungan bisnis dengan Tergugatmengenai pengurugan tanah di Bangasri, Brebes milik GajahTunggal, dimana tanah diambil / dibeli dari Desa Dukuh Jati, Slawidan diletakkan pada tanah milik Gajah Tunggal yang tidak rata danakhirnya bisa menjadi rata;bahwa pekerjaaan / proyek pengurugan itu milik Tergugat danTergugat lah yang berhubungan dengan Gajah Tungggal

Idola Tungggal, baik didalam maupun diluar pengadilan. Eksepsi Tergugat II Intervensi ini didasarkan pada ketentuan danfakta hukum sebagai berikut;1.1.1.2.1.3.1.4.Telah menjadi fakta hukum bahwa Anggaran Dasar PT.

Idola Tungggal, baik didalam maupun di luar pengadilan dengan alasan dan argumentasi hukum serta faktahukum sebagai berikut :a. Bahwa Pasal 67 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang PengadilanTata Usaha Negara berbunyi Gugatan tidak menunda atau menghalangidilaksanakannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sertatindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat.