Ditemukan 1062 data
27 — 4
gram, 10 (sepuluh) plastik klip transparan kecil kosong, 1 (Satu)botol kaleng CDR, 1 (satu) buah topi warna merah, 1 (satu) unithandphone merk samsung dengan cassing warna hitam, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Dolok Masihul untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa dipersidangan ianya mengakuitelah memperoleh Narkotika jenis shabu sebanyak 16 (enam belas) gramdengan cara dibeli dan Aldi dengan harga sebesar Rp. 14.750.000.00 (empatbelas juta tuuh
gram, 10 (sepuluh) plastik klip transparan kecil kosong, 1 (Satu)botol kaleng CDR, 1 (satu) buah topi warna merah, 1 (satu) unithandphone merk samsung dengan cassing warna hitam, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Dolok Masihul untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa dipersidangan ianya mengakuitelah memperoleh Narkotika jenis shabu sebanyak 16 (enam belas) gramdengan cara dibeli dari Aldi dengan harga sebesar Rp. 14.750.000.00 (empatbelas juta tuuh
46 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1317 K/PID/201117.18.19.20.21.Be23.24.20.26.27.28.20;30.31.32.33.34.No. 8234 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 8.461.875,00 (delapan jutaempat ratus enam puluh satu ribu delapan ratus tujun puluh lima rupiah) ;No. 8235 tanggal 21 Februari 2008 senilai Ro. 19.100.000,00 (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) ;No. 8244 tanggal 23 Februari 2008 senilai Rp. 710.000,00 (tuuh ratussepuluh ribu rupiah) ;No. 8261 tanggal 26 Februari 2008 senilai Rp. 3.900.000,00 (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah
;No. 8221 tanggal 19 Februari 2008 senilai Rp. 11.860.000,00 (sebelas jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;No. 8233 tanggal 20 Februari 2008 senilai Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) ;No. 8234 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 8.461.875,00 (delapan jutaempat ratus enam puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) ;No. 8235 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 19.100.000,00 (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) ;No. 8244 tanggal 23 Februari 2008 senilai Rp. 710.000,00 (tuuh
20 — 2
Meterai RpJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 180.000,Rp 5.000,6.000,Rp. 271.000, (dua ratus tuuh puluh saturibu rupiah);Nomor 1234/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 13 dari 13 halaman
28 — 3
Bin HADI WIRATNO, Terdakwa Il SUWARDI Bin PATMOREJOdan Terdakwa il BERTHOLOMEUS SUKAMTO Bin NOTOWIHARJOselanjunya pemaian menaruh taruhannya (umbuk) sebesar Ro 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dan ditengah terkumpul uang sebesar Ro 50.000,00 (limapulun ribu rupiah) selanjutnya kartu tersebut di kocok dan setelah di kocokKartu ditarun tengah permainan selanjutnya para pemain mengambil kartupertama sebanyak 7 (tujun) kartu secara bergantian dan setelah pemainmengambil semuanya kemudian mengambil 7 (tuuh
Cina dengan menggunakan taruhan sejumlan uang dan permainantersebut dilakukan dengan cara pemaian menaruh taruhannya (umbuk) sebesarRo 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan ditengah terkumpul uang sebesar Ro50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) selanjuinya kartu tersebut di kocok dan setelahdi kocok kartu ditarun tengah permainan selaniuinya para pemain mengambilkartu pertama sebanyak 7 (tuuh) kartu secara bergantian dan setelah pemainmengambil semuanya kemudian mengambil 7 (tujuh) kartu lagi secara bergantiansehingga
permainan ceki dimana para pemain (para terdakwa) dudukmelingkar dan masingmasing menaruh uang taruhannya (umbuk) sebesarRp.10.000,00 (Sepulun ribu rupiah) di tengahtengah para para pemain (paraterdakwa) sehingga semuanya berumlah Rp.50.000,00 (lima puuh ribu rupiah),selanjuinya kartu tersebut di kocok dan setelan di kocok kartu ditarun tengahpermainan selaniutnya para pemain mengambil kartu pertama sebanyak 7 (tujuh)kartu secara bergantan dan setelan pemain mengambil semuanya kemudianmengambil 7 (tuuh
42 — 3
Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi suamiyang baik atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang kayudengan penghasilan setiap harinya Rp. 75.000, (tuuh puluh lima riburupiah).7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.
7 — 4
usaha merukunkan sudah dilakukan tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keteranganPara Saksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, Tergugat sejak akhir tahun 2011 pergi meninggalkankediaman bersama dan sampai sekarang tidak lagi pernah datang dan tidakmenafkahi Penggugat, setidaktidaknya sudah berlangsung lebih kurang 7(tuuh
15 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumah Rp. 791.000, (tuuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 11. hal. Putusan Nomor @@@Pdt. G/2016/PA. Moo.Demikian diputus dalam sidang musyawarah MajelisPengadilan Agama Muara Tebo pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 H, oleh Drs. H.
15 — 2
(lima ratus tuuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 Putusan Nomor 1319/Pdt.G/2020/PA.Pwk.
11 — 1
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras memberikannafkah kepada Termohon sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) sampai Rp 700.000, (tuuh ratus ribu rupiah) per minggu,namun Termohon selalu mengeluh kurang dengan nafkahtersebut;;5.
180 — 91
Bahwa Terdakwa setelah diketahui yang mengambil uangSaksi4 selanjutnya Terdakwa membuat surat pernyataanyang isinya bahwa Terdakwa telah mengambil uang yang daridompet maupun ATM Saksi4 menyatakan tidak akanmenuntut lagi kasus pencurian yang Terdakwa lakukan, surattersebut dibuat intern antara Terdakwa dengan Saksi4 sajayang ditandatangani bersama di atas materai dan Terdakwatelah mengembalikan uang sebagai uang pengganti sebesarRp. 7.800.000, (tuuh juta delapan ratus ribu rupiah) yangdititipkan
Bahwa benar Terdakwa telah mengembalikan uang kepadaSaksi4 sebesar Rp. 7.800.000, (tuuh juta delapan ratus riburupiah) yang dititipbkan melalui Dankelas Kapten Inf Suhirman(Saksi2) dan telah diterima oleh Saksi4 kemudian pada saatmau penutupan pendidikan Combat Intel Terdakwamemberikan uang tunai kepada Saksi4 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk ongkos perjalanan pulangsebagai bentuk permohonan maaf Terdakwa kepada Saksi4sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah Terdakwaserahkan kepada
50 — 4
nikah (adik kandung ayahPemohon Il karena ayahnya sudah meninggal dunia, dihadiri 2 orangsaksi dengan maskawin berupa uang Rp 150.000 dibayar tunai;bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohonll berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan;bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat pada PPN/KUA setempat;bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 (tuuh
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000,00 (tiga ratus tuuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 02 Muharam 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. M. Hamdani,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H. serta Drs.H.
26 — 4
SitiRochayah, diberi tanda vide bukti P 5 ;Bahwa benar, pada tanggal 1 Maret 1965 Pemohon telah menikahsecara sah dengan seorang lakilaki bernama : Ruddy dan namaPemohon tertulis Njoman Misni, diberi tanda vide bukti P6;Bahwa benar, dari perkawinan Pemohon dengan Ruddy dikaruniai 7(tuuh) orang anak, yaitu DADANG SUHERMAN, WAWANGHalaman 8 dari 11 Penetapan No.65/Pdt.P/2017/PN SbyDJUWANGSIH, IMAS KOMARNUAH, NOER ROCHAYATI, NURRUSNIAWATY, NENENG DJULAEHA dan NUR ROCHMAH dannama Pemohon pada Akte Kelahiran
91 — 46
Menyatakan barang bukti berupa:1. 507 (lima ratus tuuh) ekor kepiting betina dalam kondisi bertelur;Dilepasliarkan ke laut2. 1 (satu) unit mobil Pickuo Daihatsu Grandmax BP. 8145 DH wamahitam; Dikembalikan kepada pemilik melalui terdakwa WAHYU ADITYAAlias WAHYU.3. 16 (enam belas) kotak keraniang buah yang dipakai untukpengangkutan kepiting; Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebosarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Y Industrial/20176/PN.Tpgkan putusan
15 — 11
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.766.000, ( tuuh ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian, putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 30 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum.dan Drs. H.
76 — 5
Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Tn Wahyuningsih Alias Nining BintBudiono dengan pidana penjara selama 7 (tuuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya tetap ditahan.3.
disuruh Dik Dwi itu Dik Dwi juga kepingin seperti kepunyaanMbak Est selanutnya saksi jawab ha mana btktinva yang kemann kemarin saja belum dikembalikan kok malah mau tambah tambah terus danTerdakwa jawab tenang saja semua nanti tanggung jawab saya:Bahwa kemudian pada tanggal 25 Maret 2015 saksi dan terdakwa pergi ketoko mas Mustkan di Magelang untuk menggadaikan gelang emas harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dari hasil gadai saksi belikan lagi gelang sehargaRp. 2.027.000, (dua juta dua pulun tuuh
bisadidapatkan gelang dan kalung, selarnjuinya saksi Supriyanti mengatakan bahwayang pertama saja belum dikembalikan, janiinya satu bulan, mosok mau pinjamlagi, saya tidak punya uang, lalu terdakwa menjawab itu tanggung jawab sayasemua.Bahwa selaniunya pada tanggal 23 Januari 2015 saksi Supriyanti bersamaterdakwa pergi ke toko mas Mustika Magelang untuk membeli perhiasan emasberupa kalung emas harga 1.670.000, (Satu juta enam ratus tujun puluh fiburupiah), liontin harga Rp. 567.000, (lima ratus enam puluh tuuh
12 — 1
Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 471.000,00(Empat ratus tuuh puluh satu ribu rupiah)
22 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERRY SUNANTO dengan pidanapenjara selama 7 (tuuh) tahun penjara dikurangkan selama berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan membayar dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 8 (delapan)bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa:e (dua) poket ganja kering yang terbungkus kertas coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
19 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 791.000, (tuuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Dabo Singkep pada hari Senin, tanggal 25 September 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharram 1439 Hijriah, oleh kami Drs.H.
118 — 51
Bahwa dasar pendaftaran sebagai asa/ hak penerbitan sertifikattersebut adalah Pengakuan Hak yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 5 Maret 2010 yang ditanda tangani dan dicap jempol oleh 7(tuuh) Kepala Suku di Lape termasuk Tergugat .
dari Penggugat II:Utara : Jalan;Selatan : Jalan;Timur : Tanah dari Gabriel Watu Ngada;Barat : Tanah Penggugat ;Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalah saudara kandung;Bahwa Saksi merupakan Ketua Suku Naka Zale wawo menggantikanalmarhum Karolus Kewa;Bahwa tanah sengketa Netepara tersebut awalnya merupakan tanahsuku yang kemudian karena terusmenerus digarap oleh Kakek dari paraPenggugat yang bernama Rudolfus Ru, sehingga kemudian beralih jadiHak miliknya dari pelepasan tanah 7 suku;Bahwa ada 7 (tuuh
membagibagikan tanahnyakepada 4 orang anaknya tersebut;Bahwa saat itu tahun 2010 hibah dari Petrus Remi ke anakanaknya dibuatkanSurat Hibah tanah, dan Saksi ikut tandatangan sebagai Saksi (bukti P39);Bahwa yang saat ini menjadi sengketa merupakan yang berada dibagian paraPenggugat;Bahwa tahun 2008, tanah Netepara dahulu pemah akan dibangun gedungDPRD oleh Pemda Nagekeo dan saat itu mereka menawar ke Penggugat ;Bahwa atas tawaran tersebut kemudian dari 7 Suku kemudian membuat SuratPemyataan sikap oleh tuuh
BPNmelakukan pengukuran ditanan sengketa yang kemudian bersertifikat atasnama Tergugat IBahwa tanah sengketa Netepara tersebut setahu Saksi milik paraPenggugat atas dasar kepemilikan secara turun temurun dan bukti pelunasanpajak atas nama Ayah para Penggugat yaitu Petrus Ru Remi;Halaman 33 dari 50 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2016/PN BjwBahwa Saksi pemah menandatangani Surat Pelepasan hak atas tanah diAnakeke (Bukti T.1) yang berisi mengenai pelepasan tanah dari 7 Sukukepada Silvester Sura;Bahwa ada 7 (tuuh