Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 144/Pid.Sus/2016/PN Mam
Tanggal 26 Oktober 2016 — - SUGIANTO alias ANTO Bin SLAMET
44 — 11
  • pergimeninggalkan RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM yangmenunggu ditempat tersebut, tidak lama kKemudian INDRA SUKMA INDRAPELANG alias IMAM BIN HAERUDDIN datang dan menyerahkan 1 (satu)paket sabusabu kepada RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BINRUSTAM yang lalu membawa sabusabu tersebut ke hotel SrikandiMamuju kamar 107 dimana sudah menunggu terdakwa, AGUSMAN KALIAS AGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAMBIN SUKIRNO, lalu pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar pukul01.30 wita sabusabu tersebut separuhnya
    digunakan oleh merekaberempat dalam kamar hotel tersebut dan separuhnya disimpan dalam tasmilik terdakwa.Pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar jam 08.00 wita, terdakwa,RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM, AGUSMAN K ALIASAGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAM BINSUKIRNO hendak menggunakan sabusabu lagi, lalu AGUSMAN K ALIASAGUS BIN KADDU menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan diserahkan kepada RUSLANRUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM
    No. 144/Pid.Sus/2016/PN.Mam10paket sabusabu kepada RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BINRUSTAM yang lalu membawa sabusabu tersebut ke hotel SrikandiMamuju kamar 107 dimana sudah menunggu terdakwa, AGUSMAN KALIAS AGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAMBIN SUKIRNO, lalu pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar pukul01.30 wita sabusabu tersebut separuhnya digunakan oleh merekaberempat dalam kamar hotel tersebut dan separuhnya disimpan dalam tasmilik terdakwa sebanyak 0,0430 gram.Pada hari
Pengadilan PN TAHUNA Perdata Tanah
Register : 28-02-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TAHUNA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.THNA
Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 11
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II, III, IV, V, VI untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya, yakni sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II,I,I1V,V,Vi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, I, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.8 Menghukum Penggugat dan Tergugat III, II, 1V, V, VI untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pml
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhajirin
2.Wilarso
3.Wiharso
4.Siti Suprihatin
5.Fahrurozi
6.Muhamad Jidi
7.Asy'ari
8.Amsori
Tergugat:
8.Huni Sulistiowati
9.Supriyatno
Turut Tergugat:
9.Kantor Kelurahan Purwoharjo
10.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pemalang
78 — 7
  • tanahantara Abdul Aziz dengan Tergugat berupa SHM Nomor 596, luas 343 m2atas nama Rahmat, asal tanah pemberian dari negara, sertipikat dikeluarkantertanggal 28 Desember 1976 (Surat bukti T.I.II 8) ;Hal 47 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN PmlMenimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan dalam perkara iniadalah apakah terhadap SHM No. 667, luas 430 m2 atas nama Aspari, asaltanah dari pemberian tanah Negara, yang dikeluarkan oleh Kantor Sub.Direktorat Agraria dimana yang separuhnya
    seluas 199 m2 dikuasai oleh ParaPenggugat sedangkan separuhnya lagi seluas 231 m2 berupa tanah obyeksengketa merupakan bukti autentik/otentik ataukah tidak/palsu ?
    Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa tanah obyeksengketa adalah milik Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap SHM No. 667, luas 430 m2atas nama Aspari, yang separuhnya seluas 231 m2 merupakan tanah obyeksengketa dimana berdasarkan pertimbangan diatas tanah obyek sengketaadalah milik Para Tergugat sedangkan separuhnya lagi seluas 199 m2 adalahtetap menjadi milik Para Penggugat kecuali ada pihak lain yang membuktikansebaliknya atas kepemilikan tanah seluas 199 m2 tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Ag/2013
Tanggal 23 Desember 2013 —
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar terhadap harta bersama yang dikuasai oleh Penggugat yangberupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah dan toko sertasebidang tanah pekarangan yang terletak di Silo yang saat ini dikuasai olehPengugat Konvensi juga dibagi dua antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;Bahwa demikian juga terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensikepada pihak ketiga kiranya haruslah dibagi dan Tergugat Rekonvensi jugamenanggung separuhnya
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agarmembagi dua harta gonogini (harta bersama) dalam petitum 2 di atas danselanjutnya menyerahkan separuhnya harta gonogini tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi dan separuh lainnya pada Tergugat Rekonvensitanpa beban atau berupa nilainya;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(duangsom) setiap harinya atas keterlambatan dalam menjalankan isiputusan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);6.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 141/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.I Made Deddy Sanjaya, SE
2.Putu Lilik Jaya Ningsih
Tergugat:
1.I Putu Gede Wirayudha
2.Ir. I Kadek Kertha Laksana
3.Ni Gusti Ketut Rai
4.M. Sudjarna
5.Ni Wayan Wati
6.Nyoman Trimantra Wardana
7.Ketut Karsana Wirajaya, SE
8.Nyoman Sugiantha
9.Ketut Sukawindu
Turut Tergugat:
1.Darmadi
2.Nengah Wandra
3.Wildan
193 — 98
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.021.000,- (enam juta dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SUANDI Alias ANDI
54 — 22
  • jualkankepada saksi Muhammad Solihin alias Soli dan yang ditemukan di kantongcelana Terdakwa, adalah diperoleh Terdakwa dari seseorang bernama Wartopada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat disebuah rumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan SerbaJadi, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu dari Warto sebanyak1 (Satu) gram atau 1 (satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratus riburupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
    Terdakwa telah pula memberikanketerangan bahwa narkotika jenis sabu yang Terdakwa jualkan kepadaMuhammad Solihin alias Soli itu berasal dari Warto, di mana Terdakwa padahari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di sebuahrumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan Serba Jadi,Kabupaten Serdang Bedagai, telah membeli narkotika jenis sabu dari Wartosebanyak 1 (Satu) gram atau 1 (Satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratusribu rupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 78
  • Bahwa dalil Penggugat nomor 14, 15, dan 16 benar;Bahwa dalil Penggugat nomor 17 dan 18 kami tanggapisebagaimana dalam poin jawaban nomor 3 tersebut di atas, danPara Tergugat menegaskan bahwa harta peninggalan Xxx yangtidak termasuk disebutkan sebagai objek sengketa dalam gugatanini sebagian atau separuhnya telah dijual kepada anak angkatnyabernama Xxx dan sebagian atau separuhnya lagi telah dimintaoleh Penggugat. Sedangkan Para Tergugat sebagai pengganti darialm.
    Dan perlu Para Tergugat pertegas didalam persidangan tanggal 10 Agustus 2020 Penggugatmenyampaikan menginginkan harta waris Xxx dibagi menjadi dua(2), separuh untuk Penggugat dan separuhnya untuk ParaTergugat;8. Bahwa dalil Penggugat nomor 21, 22, 23, dan 24 kamitanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar Para Tergugat berubah pikiran apalagi memintauang yang jumlahnya besar.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
21 — 2
  • sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1899/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 28 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
19 — 0
  • Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, bila antaraPenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi terjadi perceraian harta bersama tersebutharus dibagi dua atau Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi, masingmasingmemperoleh separuh bagian;Menimbang, bahwa karena obyek sengketa tersebut diatas dikuasai oleh Tergugatrekonpensi, maka Tergugat rekonpensi wajib memberikan separuhnya harta bersamatersebut dalam gugatan Penggugat rekonpensi pada point 1 sampai dengan 19 ( selaingugatan point 3 dan 10 ) kepada
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-11-2016
Putusan PA BARRU Nomor 240/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
60 — 20
  • Bahwa menurut hukum pemberian wajib seorang suami yang dikenaldengan sebutan mahar dapat dikembalikkan separuhnya kepada suamiapabila terjadi perceraian sebelum terjadi kumpul (qabla dukhul), hal inisesuai dengan maksud Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dansesuai pula dengan Firman Allah SWT dalam Surat AlBaqarah ayat 237artinya sebagai berikut :osiy gill 55 5) Gok Gi VY) clin gi Le Cate ay Gl shad My CAs UI UE Ge GA palitAYV V5 yall Saced Gy glad Ley ai Gy ahi hed 1g Vg Le gill Gogh 185 Gig
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 708/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 19 Februari 2020 — - YESSI PUSPITA ASUKI. SH (JPU) - H. AGUS SALIM SALAM als AGUS bin alm. H. ABDUL SALAM (TERDAKWA)
74 — 44
  • danTerdakwa mengatakan ya separuhnya dan saksi MAMAN DURACHMANBin AMUD mengiyakan, kemudian pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekira pukul 13.00 WIB saksi MAMAN DURACHMAN Bin AMUDdengan saksi ANAH NOVITASARI datang kerumah Terdakwa, danmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Sdra.NASRUDIN (telah gugur penuntutannya berdasarkan Pasal 77 KUHP) yangsedang berada dirumah Terdakwa dikarenakan Terdakwa sedang tidakberada dirumah dan dibuatkan kwitansi oleh Sdra.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0814/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • 2019/PA.Pas.tandatangan di atas meterai sebagaimana bukti T.1 dan keduanya telahmengakui dan membenarkan atas surat pernyataan kesepakatan tersebut,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 176 HIR maka Pemohon dan Termohonterikat dengan kesepakatan itu;Menimbang, bahwa harta bersama yang telah diperoleh dan disepakatiPemohon dan Termohon selama dalam perkawinan sebagaimana bukti T.1seluruhnya berjumlah Rp.2.008.000.000, (dua miliar delapan juta rupiah) darijumlah tersebut masingmasing telah menerima separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1141/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
  • Mesin F15y802165, warna abuabumetalik, atas nama Tergugat ; seharga (pada saat pembelian) Rp.89.000.000 sebagimana terbukti dari Surat Tanda NomorKendaraan No.XXXX2010 tanggal 10 Agustus 2010;Dimana uang muka sebesar Rp. 29.000,000, (dua puluh sembilanjuta) adalah berasal dari uang orang tua Penggugat, dan cicilansetiap bulannya dibayar oleh Tergugat pada Bank Niaga.Maka mohon agar harta tersebut dinyatakan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasing pihakberhak atas separuhnya
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA BARRU Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 73
  • Basri dan Separuhnya akan dibagikan kepada ahli waris dari keturunan almh. Hj. Nurjannah, (ObjekPerdamaian V);2.6. Uang taspen atas nama almh Hj. Nurjannah binti Subair Petta Rasesebanyak Rp. 11.195.000, (Sebelas juta seratus Sembilan puluh lima rupiah),.(Objek Perdamaian VI);Hal. 5 dari 18 Kesepakatan Perdamaian Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Br2.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — MASRIYANI, VS KEPALA DESA SAWAHAN qq PEMERINTAH DESA SAWAHAN DK
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudarno yang menjabat 2 (dua)periode, hingga sekarang ini terbukti bergantinya Kepala Desa Sawahantidak dipermasalahkan dan amanaman saja tetap dikuasai Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi, dan objek sengketa berhubungan/gandengdengan tanah milik Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi yangasalnya semula juga dari tanah negara yang dulunya adalah satukesatuandengan objek sengketa, karena Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasiadalah termasuk orang tidak mampu sehingga hanya dapat mengajukanpermohonan hak separuhnya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 104/PID/2020/PT BDG
Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YESSI PUSPITA ASUKI. SH
Terbanding/Terdakwa : H. AGUS SALIM SALAM als AGUS bin alm. H. ABDUL SALAM
62 — 26
  • danTerdakwa mengatakan ya separuhnya dan saksi MAMAN DURACHMANBin AMUD mengiyakan, kemudian pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekira pukul 13.00 WIB saksi MAMAN DURACHMAN Bin AMUDdengan saksi ANAH NOVITASARI datang kerumah Terdakwa, danmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Sdra.NASRUDIN (telah gugur penuntutannya berdasarkan Pasal 77 KUHP) yangsedang berada dirumah Terdakwa dikarenakan Terdakwa sedang tidakberada dirumah dan dibuatkan kwitansi olen Sdra.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 119/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 13 Desember 2018 — Rahmawati binti Hamzah VS Rusnaini SH,binti Abd Hadi, dkk
70 — 23
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima pada petitumangka 10.35 untuk 1 unit Honda HRV tahun pembuatan 2013;10.Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing untuk separuhnya sejumlah Rp981.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap Putusan tersebut, Tergugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 03 September 2018 sebagaimana tercantum dalamAkta Permohonan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama MakassarHal 13 dari
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 136/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ayu Diandra Sari Diwakili Oleh : I NYOMAN EDI IRAWAN, S.Pd.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : I Made Junior Rina Artha
252 — 279
  • Selanjutnya setelah diketahui harta bersama (gonogini)kemudian tinggal dibagi dua, masingmasing mendapat bagian separuhnya;Bahwa sesuai dalil Pembanding semula Penggugat, harta sebagaimana yangdisebutnya dalam gugatannya benarbenar merupakan harta bersama (gonogini)antara Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat yangdidapat selama dalam perkawinannya. Terhadap dalil tersebut Majelis HakimPeradilan Tingkat Banding mempertimbangkan berikut ini:a.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Mdn
Tanggal 29 Januari 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
65 — 34
  • Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2 amar putusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Tergugat.4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut dalam diktum angka 2 (dua) dengan bagian seperti diktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.5. Menetapkan hutang di PT Bank BRI Unit Jln.
    Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2 amarputusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagiadalah milik Tergugat.. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua hartabersama tersebut dalam diktum angka 2 (dua) dengan bagian sepertidiktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secaranatura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.. Menetapkan hutang di PT Bank BRI Unit Jin.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 10-05-2013 — Putus : 10-05-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 01/Pdt.G/2013/PTA.Bjm
Tanggal 10 Mei 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
107 — 40
  • pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Hakim tingkat pertama dalam Rekonpensi haruslah diperbaikisebagaimana tersebut dibawah ini ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam perkara ini pihak PenggugatpenggugatKonpensi/ Tergugattergugat Rekonpensi/ Para Pembanding dan pihakTergugattergugat Konpensi/ Penggugatpenggugat Rekonpensi/ParaTerbanding masingmasing kalah sebagian dan menang sebagian, makapatutlah kiranya apabila biaya perkara ini dibebankan kepada kedua belahpihak, masingmasing separuhnya