931/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan No.931/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2. Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suami istriyang sah sesuai dengan surat keterangan suami istri yang dikeluarkan olehKantor Desa Karang Serang Kecamatan Sukadiri Kabupaten TangerangProvinsi Banten dengan nomor : 474.2/039/Ds.Krs/X/2018 tertanggal 13Oktober 2018;2.

Penetapan No.931/Pdt.P/2018/PA.Tgrsg. DIDIN WAHYUDIN;h. SITI JUBAEDAH;6. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat permikahan Para Pemohon tersebut danselama itu pula Para Pemohon tetap beragama Islam;7.

Penetapan No.931/Pdt.P/2018/PA.Tgrsagama, oleh karenanya permohonan a quo secara absolut menjadikewenangan peradilan agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti Surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat berupa Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga (P.1 P.2.

Penetapan No.931/Pdt.P/2018/PA.Tgrsterjadi sebelum tahun 1974. Penjelasan yang sama juga ditegaskan olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.

Penetapan No.931/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Batara Surya Pusat Muara Teweh (sesuai Keputusan KPA No: 931/33/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 26 April 2010) dengan nilai penawaransebesar Rp. 622.795.000, (enam ratus dua puluh dua juta tujuh ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah). Atas dasar penetapan pemenang lelang tersebut kemudianpada tanggal 4 Mei 2010 diterbitkan surat penunjukan penyedia barang dan jasaNo. 931/58/DPASKPD/DISPUCK/2010 dan selanjutnya tersangka selakuDirektur CV.

Batara Surya dan Kuasa Pengguna Anggara menandatangani suratperjanjian (kontrak) No. 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 10 Mei2010 ;Berdasarkan kontrak No. 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 10 Mei2010, yang menjadi lingkup pekerjaan dalam penyelesaian Taman Seribu Riam(lanjutan) tahun 2010 yaitu meliputi kegiatan :1 Pekerjaan pendahuluan dan akhir ;2 Pekerjaan pembuatan pondasi tugu Panglima Batur (termasuk diantaranyaitem pekerjaan pemasangan prasasti catatan sejarah dan pembuatanornamen tambahan

Batara Surya Pusat Muara Teweh (sesuai Keputusan KPA No : 931/33/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 26 April 2010) dengan nilai penawaran sebesar7 dari 19 halaman Put. No. 13/PID.SUS/2012/PT.PR.Rp. 622.795.000, (enam ratus dua puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh lima riburupiah). Atas dasar penetapan pemenang lelang tersebut kemudian pada tanggal 4 Mei2010 diterbitkan surat penunjukan penyedia barang dan jasa No. 931/58/DPASKPD/DISPUCK/2010 dan selanjutnya tersangka selaku Direktur CV.

Kontrak 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010tanggal 10 Mei 2010 Pelaksana CV. Batara Surya ;Dipergunakan dalam perkara atas nama H. MUKRAN BAKRI Bin H.

BAKRI ;Barang bukti berupa :151 (satu) berkas foto copy surat perintah mulai kerja Nomor : 931/133/DPASKPD/DISPUCK/2010, diberi tanda T1 ;1 (satu) berkas foto copy Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 931/83/DPASKPD/DISPUCK/ 2010, tanggal 10 Mei 2010, diberi tanda T2 ;1 (satu) lembar foto copy Surat Penyerahan Lapangan Nomor : 931/108/DPASKPD/DISPUCK/2010, diberi tanda T3 ;1 (satu) berkas foto copy Berita Acara Pemeriksaan Lapangan Nomor : 640/32/DISPUCK/2011, diberi tanda T4 ;2 (dua) berkas foto copy

931/Pid.B/2020/PN Mks

Pada tanggal 10 September 2015penempatan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) berdasarkanBilyet Nomor 000605;Halaman 18 dari 88 Putusan Nomor 931/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa setelah saksi Noor Ikhsan Syuhadaberhasil menempatkan dananya di PT.

BPR Sulawesi MandirHalaman 19 dari 88 Putusan Nomor 931/Pid.B/2020/PN Mksdana deposito sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) karenamenjaga hubungan baik dengan PT.

BPR Sulwesi Mandiri tertanggal 3 NovemberHalaman 21 dari 88 Putusan Nomor 931/Pid.B/2020/PN Mks2015 yang menyatakan bahwa deposito PT.BPR Sulawesi Mandiri an.

Pada malamharinya lelaklMAHMUD menemui saksi dan menyerahkan bilyed Asli dan suratHalaman 36 dari 88 Putusan Nomor 931/Pid.B/2020/PN Mkspernyataan tersebut dan menyampaikan bahwa dana saksi belum dicairkan karena belum tersedia di PT.

Zulkifli, S.H., M.H.Tid.Heneng Pujadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Sabania H, S.H., M.H.Halaman 88 dari 88 Putusan Nomor 931/Pid.B/2020/PN Mks

931/Pdt.G/2014/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor: 931/Pdt.G/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :FATMA YANTI binti NAZAR, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSPG, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanPangeran Hidayat Gang Israr No.24 RT.02 RW.05 Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Pekanbaru Kota

No. 931/Pdt.G/2014/PA.PbrMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2014 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru di bawah register Nomor: 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 27 Maret 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan V Koto, Kabupaten Padang Pariaman,Sumatera Barat

No. 931/Pdt.G/2014/PA.PbrSUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor: 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal 27 Agustus2014, tanggal 03 September 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan

No. 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRIADI TANIA binST.

No. 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr

931 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 931 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN PERSERO) cq.DIREKTUR) UTAMA cq. DIREKTUR KEUANGAN,berkedudukan di Jalan Trunojoyo Blok MI Nomor 135,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehSofyan Basir selaku Direktur Utama PT.

Nomor 931 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atauingkar janji;3. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Sewa Beli Tanah danBangunan Nomor 697.PJ/554/DIR/2008 tanggal 30 Desember 2008yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Nomor 931 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Pembanding/T ergugat seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI dengan Nomor 252/PDT/2018/PT.DKI tanggal 28 Juni 2018 jo.

Nomor 931 K/Pdt/2019Yunus Wahab, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan olehThomas Tarigan, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttdDr. Drs. Muh.

Nomor 931 K/Pdt/2019MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal.Put. Nomor 931 K/Pdt/2019

SPP Nomor : 931/0197/Disperum/2007 tanggal 06 Desember2007.e. Surat Pengajuan SPPGU Nomor : 931/1134 Disrum tanggal 6Desember 2007f. Surat Pengajuan SPPGU Nomor 931/1175 Disrum tanggal 6Desember 2007g. Surat Pengajuan SPPGU Nomor : 931/1136 Disrum tanggal 6Desember 2007h. Surat Pengesahan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran(SPJ) Belanja) Kegiatan Penyediaan Sarana Air Bersih danSanitasi Dasar Terutama Bagi Masyarakat Miskin (PendampingDAK) tanggal 5 November 2007i.

PenyediaanSarana Air Bersih, terdiri dari :a SP2D Nomor: 931/18611Keu12007 tanggal31 Mei 2007.b. SPM Nomor :931/47Disrum/2007 tanggal24 Mei 2007.C. Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP tanggal 24 Mei2007 oleh Peneliti Drs. Ade Sudiana.d. SPP Nomor :931/0048/Disperum/2007 tanggal 24 Mei 2007.e.

SP2D Nomor : 931/8906/Keul2007 tanggal 13 Desember2007.b. SPM Nomor : 931/195Disrum/2007 tanggal 06 Desember2007.eo Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal 06Desember 2007 oleh peneliti Drs. Ade Sudiana.d. SPP Nomor : 931/0197/Disperum/2007 tanggal 06Desember 2007.91e. Surat Pengajuan SPPGU Nomor 931/1134 Disrumtanggal 6 Desember 2007f. Surat Pengajuan SPPGU Nomor 931/1175 Disrumtanggal 6 Desember 2007g. Surat Pengajuan SPPGU Nomor 931/1136 Disrumtanggal 6 Desember 2007h.

SP2D Nomor : 931/8906/Keu/2007 tanggal 13 Desember2007.b. SPM Nomor : 931/195Disrum/2007 tanggal 06 Desember2007.C. Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal 06Desember 2007 oleh peneliti Drs. Ade Sudiana.d. SPP Nomor : 931/01971Disperum/2007 tanggal 06Desember 2007.e. Surat Pengajuan SPPGU Nomor 931/1 134 Disrumtanggal 6 Desember 2007f. Surat Pengajuan SPPGU Nomor 931/1175 Disrumtanggal 6 Desember 2007g. Surat Pengajuan SPPGU Nomor 931/1 136 Disrumtanggal 6 Desember 2007161h.

SP2D Nomor : 931/9813/Keul2007 tanggal 17 Desember2007.b. SPM Nomor : 931/242Disrum/2007 tanggal 12Desember 2007.Cc. Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal 12Desember 2007 oleh peneliti Drs. Ade Sudiana.d. SPP Nomor : 931/0244/Disperum/2007 tanggal 12Desember 2007.13.Asli 1 (satu) Bundel Datadata Penyediaan Kredit NO.9823Dinas Perumahan Pemegang Kas Supramono. CV. RIZQYterdiri dari :a. SP2D Nomor : 931/9823/Keu12007 tanggal 17 Desember2007.162b.

931/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brtgram dan sisa barang bukti setelah pemeriksaan dengan berat netto0,0657 gram dan sisa barang bukti setelah pemeriksaan dengan beratnetto seluruhnya 0,0389 gram.Dirampas negara untuk dimusnahkan.4.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, dengandengan No.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtSaksi 1 : dr.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt6.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt

931/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnMakasar, dan terakhir bertempat tempat tinggal bersama di KabupatenSleman;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang masingmasing bernama:a. ANAK PERTAMA, lakilaki, lahir tanggal 09 September 2003;b. ANAK KEDUA, lakilaki, lahir tanggal 25 Juli 2007;c.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor NOMOR KTP yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kota Yogyakarta NomorNOMOR AKTA NIKAH, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa Pemohon dan Termohon masih serumah namun sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober 2018; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Keluarga Termohon telahmelakukan musyawarah keluarga, dan Termohon telah mengakulperselingkuhannya dengan lakilaki lain dalam musyawarahtersebut.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smn

931/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2015/PA.Mdnaaah5 a 4 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX binti XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Strata , pekerjaan Pegawai BankBRI, bertempat tinggal di XXXXX sebagai Penggugat.MelawanXXXXX bin Bahrin XXXXX, umur

29 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di XXXXX sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 Mei 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 19 Mei 2015 yangisinya

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadirhalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/ 2015/PA.Mdnsecara in persoon menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2014 yanglalu namun belum memperoleh keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Jalan Beo Sei Sikambing Medan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, sering bertengkaryang disebabkan Tergugat bersifat temperamental, sering berkatakotor dan melarang Penggugat berhubungan dengan orangtua atauhalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 931

Zuhri, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/ 2015/PA.MdnDrs. H. Darmansyah, MHPanitera Pengganti,Perincian biaya perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDrs. H. Zainal Bakry Rakam, SHRoslilawati Siregar, SHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

931/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 04 Maret 1970, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kab.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda8. Bahwa karena keduanya tidak dapat dipersatukan dan dirukunkan lagi danhidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinannyayaitu suami Istri wajib saling mencintai, hormat menghormati serta danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain sebagaimanapasal 33 UU.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng Kota Surabaya;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010;2.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 1 tahun dimanasaat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya, meskipun sudahdicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepada keluarganya;6.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.SdaHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.M. Ridwan Awis, M.H Dra. Hj. Nur Fadhilatin.Hakim Anggota,Drs. H. Husni Mubarak.Panitera Pengganti,Miftahul Husnah, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 530.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00 Rp 675.000,00(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal, Put. No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda

931/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Grttanggal 13 Pebruari 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.MENGADILI1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Mohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp230.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2018/PA.Sel

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Gubuk Timuk, Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenHal. 1 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.SelLombok Timur, dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Desember 2016, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya antara lain:a.

tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, danMajelis Hakim telah memeriksa perkara ini dengan membacakan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahHal. 3 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Selmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Bahwa sejak Desember 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang baik dengan anak bawaan Penggugat dankeluarga Penggugat, dan Tergugat juga kurang tanggungjawab dengannafkah karena Tergugat tidak bekerja;Hal. 7 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel2.

,M.S.IPanitera Pengganti,Maladi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Hal. 10 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel Panggilan :Rp 195.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel

931/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di Dusun Nanga Ni'u RT.O13 RW.007 DesaKarampi Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun

XXXXXX, bertempat tinggal di Semula di DusunNanga Niu RT.013 RW.007 Desa Karampi KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, xxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 931

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor 1.3/03/KDK/III/Kes/2020,tanggal 10 Jui 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KarampiHalaman 3 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmKecamatan Langgudu Kabupaten Bima, telah dinazegeling dan sesuaidengan aslinya, kemudian diberi kode bukti P.3;B.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'ikepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;Halaman 10 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Bm4.

NurkhairiyahHalaman 11 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmPerincian biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 940.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5 Biaya Sumpah > Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.081.000,satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Bm

931/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.PtkaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Malang, 28 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Juni 2013 dan dicatat olehpegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor: tertanggal 17 Juli 2013;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;3.

Bahwa, Pemohon bersedia menanggung biaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil Pemohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.PtkDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Sri Suwastini,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai Rp.6.000,00Jumlah Rp.316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No. 931/Pdt.G/2015/PA.Smgdalam membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan intim suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)keturunan yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir 12Desember 2012, serta antara Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai.;..

No. 931/Pdt.G/2015/PA.SmgPegawai Pencatat Nikah di Wilayahnya, meliputi tempat tinggal di tempatperkawinan di langsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan;4.

No. 931/Pdt.G/2015/PA.Smgtersebut saling bersesuaian, atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat,bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 04 Maret 2012 dan belum pernah bercerai Bahwa

No. 931/Pdt.G/2015/PA.SmgH. Budiyono sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Ttd.Drs. M. Syukri, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Tid. Ttd.Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs. Iskhaq, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Drs. H. BudiyonoPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 320.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 10 dari 10 hal Put.

No. 931/Pdt.G/2015/PA.Smg

Menetapkan bahwa Pemohon SUJARMO sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama CHICHILYA NOVESHINTA MAHARANI dengan diberi ijin untuk mengagunkan 3 (tiga) bidang tanah masing-masing sebidang tanah SHM No.2693, sebidang tanah SHM No.2694 dan sebidang tanah SHM No.931 (II) ; ------------------------3.

Sudarmi adalah pasangan suami isteri dandikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernamaKISMANTO, ENDANG MINARTI dan CHICHILYA VOVESHINTAMAHARANI ;eBahwa disamping dikaruniai 3 (tiga) orang anak, Pemohon jugamempunyai 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebidang tanah SHMNo. 2693, terletak di Desa Tegalrejo, Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, Sebidang tanah SHM No. 2694, terletak di Desa Tegalrejo,Halaman 1 dari 10 halamanKecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan dan sebidang tanah SHMNo. 931

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 931 (Il) atas namaSUJARMO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Grobogan, (diberi tanda P7) ;noneens Menimbang, bahwa atas bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebuttelah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan aslinya dan cocok sertatelah dibubuhi materai sebagaimana mestinya, sehingga bukti suratsuratdapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalam perkara ini ; noneens Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon

INDARDI: tersebut di Bank adalah untuk menambahmodal usaha toko material bangunan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohontidak ada hubungan keluarga denganPemohon serta tinggal bertetanggadengan Pemohon ; Bahwa dahulu Pemohon menikah denganSudarmi dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernamaKISMANTO, ENDANG MINARTI danCHICHILYA VOVESHINTAMAHARANI 5Bahwa disamping dikaruniai 3 (tiga) oranganak, Pemohon juga mempunyai 3 (tiga)bidang tanah masingmasing SHM No.2693, SHM No. 2694 dan SHM No. 931

Bahwa tujuan dari Pemohonmengagunkan 3 (tiga) bidang tanah SHMtersebut di Bank adalah untuk menambahmodal usaha toko material bangunan dansaksi tidak keberatan atas permohonanPemohon tersebut :Saksi 4: ENDANG MINARTI: Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN PwdBahwa saksi adalah sebagai anakkandung Pemohon ; Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2010Ibu kandung saksi yang bernamaSUDARMI telah meninggal dunia karenaBahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga)bidang tanah masingmasing SHM No.2693, SHM No. 2694 dan SHM No. 931

Menetapkan bahwa Pemohon SUJARMO sebagaiwali dari anaknya yang masih dibawah umur yangPenetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pwdbernama CHICHILYA NOVESHINTA MAHARANIdengan diberi ijin untuk mengagunkan 3 (tiga)bidang tanah masingmasing sebidang tanahSHM No.2693, sebidang tanah SHM No.2694 dansebidang tanah SHM No.931 (II) :3.

931/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesual ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.BknTahun 1974 jo.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.BknMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat () terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Bkn3. PNBP Panggilan : Rp 20.000, 4. Biaya Panggilan : Rp 200.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 17 dari 16 Hal. Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Bkn

931/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Asiah, tempat/tangal lahir Bogor/02 Maret 1990, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp Blok Jambu RT 001/rw001,kel.tenjo,kec.tenjo.kab.bogor,

Bahwa pada tanggal 29 juli 2019 telah meninggal dunia suamidari Pemohon yang bernama RONO RIKO PURNOMO, di RSUD umumHalaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 931/Pat.P/2020/PA.CbnTangerang Provinsi Banten karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam, tempat tinggal terakhir di Kp. Blok Jambu Rt 001 Rw 001 Desa/KelTenjo Kec Tenjo Kab Bogor Jawa Barat , berdasarkan Surat KeteranganKematian No. 472.12/1817/Ipj/VII/2019 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Kabupaten Tangerang, JI. Jend. A.

Bahwa karena anak anak dari ALMARHUM masih dibawahumur dan belum cakap secara hukum untuk melaksanakan hak haksecara hukum atau melakukan Perbuatan Hukum maka PEMOHONmengajukan permohonan untuk ditetapkan juga sebagai WALI atasanak tersebut yakni terhadap ELITA TRY JUNIAR umur 8 (delapan)tahun;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 931/Pat.P/2020/PA.Cbn8.

Tuti Gantini dan Uu Lukmanul Hakim,Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 931/Pat.P/2020/PA.CbnS,Ag., S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Bahrun Kustiawan, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri Pemohon;Ketua Majelis,Dra. Hj. Eni ZulainiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra.

., S.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 931/Pat.P/2020/PA.Cbn

931/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2014/PA.Pct.Zee aaes t 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan

SD,alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan pihak berperkara, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 931 /Pdt.G/2014/PA.Pct. tanggal 09 Oktober 2014 mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor ; 931/Pdt.G/2014/PA.Pct. Halaman 1 dari 14 halamanKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 20 Oktober 2007;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Pasal 1868 BW. bukti tersebutadalah merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianPutusan Nomor ; 931/Pdt.G/2014/PA.Pct.

Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, danPutusan Nomor ; 931/Pdt.G/2014/PA.Pct. Halaman 11 dari 14 halamandengan demikian maka permohonan Pemohon dinyatakan telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan tanpaalasan yang sah setelah dipanggil secara resmi dan patut telah menggugurkanhak pembelaan atas dirinya, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR.

tersebut sekalipun mengetahui bahwa KM INKA MINA 931 tersebut belum memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) akan tetapitetap melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan dan pengangkutanikan dengan cara mengizinkan KM INKA MINA 931 melakukan penangkapanikan di Perairan Bolontio Kecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utarasehingga pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 KM INKA MINA 931 yangHal. 1 dari 10 hal.

No. 588 K/PID.SUS/2017dinakhodai oleh Adrian Nusa alias Adrian dihentikan oleh Petugas Dit PolairPolda Gorontalo ketika melakukan patroli di sekitar Perairan BolontioKecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara dan setelah dilakukanpemeriksaan mengenai kelengkapan dokumen maupun muatan kapal ternyataditemukan KM INKA MINA 931 yang dinakhodai oleh Adrian Nusa aliasAdrian tersebut tidak memiliki dokumen berupa Surat Izin Usaha Perikanan(SIUP) dan Kapal KM INKA MINA 931 tersebut sedang memuat hasiltangkapan

tersebut sekalipun mengetahui bahwa KM INKA MINA 931 tersebut belum memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) akan tetapitetap melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan dan pengangkutanikan dengan cara mengizinkan KM INKA MINA 931 melakukan penangkapanikan di Perairan Bolontio Kecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utarasehingga pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 KM INKA MINA 931 yangdinakhodai oleh Adrian Nusa alias Adrian dihentikan oleh Petugas Dit PolairPolda Gorontalo ketika melakukan

patroli di sekitar Perairan BolontioKecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara dan setelah dilakukanpemeriksaan mengenai kelengkapan dokumen maupun muatan kapal ternyataditemukan KM INKA MINA 931 yang dinakhodai oleh Adrian Nusa aliasAdrian tersebut tidak memiliki dokumen berupa Surat Izin Penangkapan IkanHal. 2 dari 10 hal.

:1 (satu) lembar asli Surat Ukur Dalam Negeri Nomor 911/KKC namakapal INKA MINA 931 dikeluarkan tanggal 29 Desember 2014 olehKepala Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Gorontalo;2 (dua) lembar asli SERTIFIKAT KELAIKAN DAN PENGAWAKANKAPAL PENANGKAPAN IKAN Nomor PK.001/27/08/SYB.OP/GTO14,berlaku sampai tanggal 29 Maret 2014;Hal. 3 dari 10 hal.