530/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon;Setelah memeriksa bukti surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHal. 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.dengan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tertanggal 5 Maret 2018 telahmengajukan permohonan untuk

Bahwa, dari sejak perkawinan tersebut hingga rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,akan tetapi sejak awal tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran yang antara lain disebabkan:Hal. 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.8.1. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;8.2.

Menetapkan Sah Pernikahan Pemohon dengan Termohon pada tanggal 12Maret 1982, dikecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Hal. 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu(Raji) terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Maat) Nomor3216080203590002 tanggal 29 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf diberitanda P.1;Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (H.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbocce ence eee eaeenseeaeeuee dan telah berkekuatan hukum tetap;Hal. 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Ckr.Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

530/Pid.B/2016/PN Tjb

Mesin : 5TP505913tahun pembuatan 2004 milik Saksi A Suan yang lubang kunci kontaknya sudahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjbdol (rusak) dan setelah itu Terdakwa Il Syafii Alias Fii memberitahukan haltersebut kepada Terdakwa . Dedi Witoko Alias Ayeb, selanjutnya Terdakwa I.Dedi Witoko Alias Ayeb mengambil sendok garpu dari kedai kopi yang sudahtutup dan setelah itu Terdakwa .

Syafii Alias Fii dan setelah itu Para Terdakwa dibawa keKantor Polsek Tanjungbalai Selatan untuk dapat diproses sesuai hukum yangberlaku;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Saksi A Suanmengalami kerugian sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbPerbuatan Terdakwa . Dedi Witoko Alias Ayeb dan Terdakwa Il.

Syafii Alias Fiidibawa ke Kantor Polsek Tanjungbalai Selatan untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbBahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa dan Terdakwa ll.

Mesin : 5TP505913 tahun pembuatan 2004 milik Saksi A Suan yang lubang kunciHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjbkontaknya sudah dol (rusak) dan setelah itu Terdakwa Il.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjungbalaidan dihadiri Para Terdakwa;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbHakimhakim Anggota Hakim KetuaForci Nilpa Darma, S.H.,MH., Vera Yetti Magdalena , S.H., M.H.,Daniel A.P Sitepu, S.H.,M.H.,Panitera PenggantiZulmaraya.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjb

/ 05/P3EKOP /IN / 2008 tanggal 09 April 2008.2. nomor : 530/13/ P3E KOP / IV / 2008 tanggal 17 Juni 2008 .3. nomor : 530/16 / P3EKOP / VIl / 2008 tanggal 16 Juli 2008.4. nomor : 530 / 21 / P3EKOP / VIIV2008 tanggal 06 Agustus2008.5. nomor :530 / 27 /P38E KOP /VIll / 2008 tanggal 23 Agustus2008.Berita acara verifikasi Permohonan Pembayaran yang terdiri dari :. nomor : 530/06 /P3E KOP / NV / 2008 tanggal 10 April 2008..nomor : 530/ Il / /P3EKOP/ V/ 2008 tanggal 28 Mei 2008..nomor : 5380/19/P3E KOP

Dachi,SH.M.Hum ,Kadis Disperindag Kab.NiasSelatan yang terdiri dari :1)) nomor : 530 / 07 / P38E KOP / NV / 2008,tanggal 16 April20082)) mnomor : 530 / 14 / P3E KOP / VI/ 2008,tanggal 18 Juni2008.3)) nomor : 530/18 / P3 E KOP / VII / 2008,tanggal 07 Juli2008.4)) nomor : 530 / 22 / P3E KOP / VII / 2008 ,tanggal 07Agustus 2008.5)) mnomor : 530 / 28 / P38E KOP / VII / 2008,tanggal 23Agustus 2008.Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 13 dari 235 halaman19. surat Permintaan Pembayaran

/ 05/P3EKOP /IV / 2008 tanggal 09 April 2008.2. nomor : 530/13/ P3E KOP / V / 2008 tanggal 17 Juni 2008 .3. nomor : 530/16 / P3EKOP / VII / 2008 tanggal 16 Juli 2008.4. nomor : 530/21 /P38EKOP/VIIV2008 tanggal 06 Agustus2008.5. nomor :530 / 27 /P38E KOP /VIll / 2008 tanggal 23 Agustus2008.Berita acara verifikasi Permohonan Pembayaran yang terdiri dari :1. nomor : 530/06 / P3E KOP/ WV / 2008 tanggal 10 April 2008.2. nomor : 530/ Il / /P3EKOP/ V/ 2008 tanggal 28 Mei 2008.3. nomor : 530/ 15/P3EKOP/

Penyaluran tahap : SPK No. 530/05/P3EKOP/IV/2008 tanggal 09 April2008 ;b. Penyaluran tahap tambahan ke 1 : SPK No. 530/05/P3EKOP/IV/2008tanggal 09 April 2008 ;c. Penyaluran tahap tambahan ke 2 : SPK No. 530/13/P3EKOP/IV/2008tanggal 17 Juni 2008 ;d. Penyaluran tahap Il : SPK No. 530/16/P3EKOP/IV/2008 tanggal 16 Juli2008 ;e. Penyaluran tahap Ill : SPK No. 530/21/P3EKOP/VIV2008 tanggal 06Agustus 2008 ;f. Penyaluran tahap Ill tambahan ke 1 : SPK No. 530/25/P3EKOP/VII/2008tanggal 16 Juli 2008 ;9.

/ 05/P3EKOP /N / 2008 tanggal 09 April 2008.2. nomor : 530/13/ P3E KOP / IV / 2008 tanggal 17 Juni 2008 .3. nomor : 530/16 / P3EKOP / VII / 2008 tanggal 16 Juli 2008.Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 192 dari 235 halaman96.97.4. nomor : 530 / 21 / P3EKOP / VIIV2008 tanggal 06 Agustus2008.5. nomor :530 / 27 /P38E KOP /VIll / 2008 tanggal 23 Agustus2008.Berita acara verifikasi Permohonan Pembayaran yang terdiri dari :1. nomor : 530/06 / P3E KOP / IV / 2008 tanggal 10 April

530/Pdt.G/2016/PA.Plp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA Pip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :Agus bin Laenre, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta (sopir), bertempat tinggal di Jalan GunungLatimojong, RT.001 RW. 002, Kelurahan Tampumia Radda,Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPemohon;melawanKusmawati, S. Sos binti H.

No.530/Pdt.G/2016/PA Pip 2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Termohon bernama H. Kulawu, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama H. Sudirman, saksi nikahnya masingmasingbernama Ambo dan Mustahir dengan maskawinnya berupa cincinemas 2 (dua) gram;3.

No.530/Pdt.G/2016/PA Pip.

No.530/Pdt.G/2016/PA Plp. 2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341000(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Rabutanggal 09 Nopember 2016 M., bertepatan dengan tanggal 9 Syafar 1438Hijriyah, oleh Drs. H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No. 530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amah diubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi

........08 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan para pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Februari 2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 18 Februari 2019 dibawah register Nomor : 265/Pdt.P/2019/PN.Mig, telah mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon memiliki Akta Kelahiran No 530

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Nomor 530/1978 atasnama Aptu Andy Kurniawan, (bertanda P4) ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No.858/147/VII/1977, antara Paidi Ari Soejono dengan Tiamah Saim, (bertandaP5) ;6. Fotocopy sesuai dengan aslinya ljazah dari Istitut Keguruan Dan IlmuPendidikan PGRI Malang atas nama Tik Amah Soim yang telah diberikanSurat Keterangan pembetulan nama Tiamah Saim, (bertanda P6) ;7.

TAMAH SAIM, S.Pd., Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 265/Padt.P/2019/PN.Mlg Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaIbu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No.530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu AndyKurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amahdiubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suamiistri : Paidi Ari Soejono dan Tiamah Saim ;2.

530/Pdt.G/2019/PA.Bta

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahtersebut merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat maka alat bukti tersebut diterima kebenarannyasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta4. Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun lebih lamanya, dan tidak pernah tinggal bersama lagi, tidak salingkomunikasi, dan tidak saling mempedulikan, dan tidak saling menjalankankewajiban suami isteri lagi;5. Bahwa, para keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon;6.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Btapihak, sesuai dengan Qaidahqaidah Ushul Figih berikut yang diambil alihsebagai pendapat dan bahan pertimbangan Majelis Hakim, yang berbuny/! :cellenall cla le ante auliall e paArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Legg) GIS IL Nyipte Legale!

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Drs. Hj. Sirjonisebagai Ketua Majelis, Drs. H.M. Tawar, Gr, S.H., M.H. dan Drs. H.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaJumlah Rp. 391,000,00Hal 16 dari 16 halaman Put. No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta

530/Pdt.G/2018/PA.Pyk

Bahwa sejak kepergian Pemohon pada tanggal 30 Juli 2018 tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekaranglebih Kurang sudah 2 bulan 15 hari lamanya;Him 3 dari 68 him Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Pyk7. Bahwa Pemohon dan Termohon serta masingmasing pihak keluarga, Sudahberusaha untuk memperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;8.

Bahwa Tergugat Rekonvensi memberikan uang belanja anakanak sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonvensi sebagai pegawai THL, sehinggaTergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar uang belanja untuk ketigaanak sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) perbulansebagaimana yang telah Tergugat Rekonvensi jelaskan sebelumnya dalamjawaban Rekonvensi;Him 19 dari 68 him Putusan No.530/Padt.G/2018/PA.Pyk3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar uangbelanja untuk ketiga anak sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusrupiah) perbulan karena memang anak tersebut menjadi kewajiban bagiTergugat Rekonvensi untuk mencukupi kebutuhannya hingga dewasadan bila nanti anakanak Pemohon membutuhkan biaya lebih makaPemohon akan berusaha mencukupinya;Him 46 dari 68 him Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Pyk3.

ANAK Il, lakilaki, lahirHim 59 dari 68 him Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Pyktanggal 16 September 2000; 3.

Materal : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)Him 65 dari 68 him Putusan No.530/Padt.G/2018/PA.Pyk

530/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.sudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan sudahmemiliki 1 orang anak bernama: Ikin Ronis bin Saim, umur 13 tahun; dansekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pacitan dariawal menikah sampai bulan Agustus tahun 2017;4.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan keduanya dan terakhir kali pada bulan Juni tahun2019 bertempat di rumah Kepala Desa Bubakan namun upaya tersebuttidak berhasil;7.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus tahun 2017 hinggasekarang.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.Rincian biaya:1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000, 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 480.000,4. Biaya HHK lainnya Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.

530/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prm> = ts S iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Sibaruas, tanggal 9 September 1995, agama Islam,Tergugat, lahirpendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawandi Palembang

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Juni 2018, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:130/022/VI/2018, tanggal 28 Juni 2018;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prm2.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Januari 2019 sehingga Tergugat telah pergi darikediaman bersama;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prm4. Bahwa, semenjak pergi Sampai sekarang sudahberjalan satu tahun enam bulan lamanya Tergugat tidak diketahui lagialamatnya;5.

Ag, MH sebagai Ketua Majelis, Bustanuddin Bahar, S.Ag dan Milda Sukmawati, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prmputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan Rahmat Hudaya, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdYang Ariani, S.

Panitera,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.PrmRahmat Hudaya, SHHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prm

530/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 530/Padt.G/2019/PA.Jeprpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan belum di karuniaiketurunan .3. Bahwa sejak bulan Januari 2013, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang diberi nafkah, karena Tergugat malas bekerja.4.

No. 530/Padt.G/2019/PA.Jepr(relaas) Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 12 Maret 2019 dan Nomor530/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 15 April 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti

No. 530/Pat.G/2019/PA.Jepr2.

No. 530/Pat.G/2019/PA.JeprZulqaidah 1440 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Kholigq, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. MahsunHakim Anggota,Drs. Sugiyanto, M.H.Perincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahKetua Majelis,Chamidah.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Jepr

530/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.

530/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKBasm ol) Cee 5 atl atuDEM!

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PKBberunah sifat dan tingkah lakunya, oleh karena alasan tersebut sudahsangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;7.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PKB2. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalbersama selama lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan4. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKBHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDYENI KURNIATI, S.HI RIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HIHAKIM ANGGOTATTDDAHS!I OKTORIANSYAH, S.HI., MH PANITERA PENGGANTITTDZARBANI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 700.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.716.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKB

530/Pdt.G/2021/PA.Prgi

PARIGI MOUTONG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Prgi,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anakyang bernama Ghibran Arfan Alhusayn, lahir tanggal 20 April 2021;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PrgiJ 67) allbesgs ll alo yrolmoll plS> yo pSl> 1!

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parigi pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Wahab Ahmad, S.HI., S.H.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi Panggilan > Rp 270.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi

530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.

;Hal.27 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel10.11.12.13.14.15.16.1(satu) bundle Salinan akta pernyataan keputusan rapat PT.

Namun, terdapat perbedaan ciriciri fisik pada keduabilyet deposito tersebut, walaupun keduanya memiliki nomor bilyetdeposito yang sama ;Hal.58 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel2).3)s4).5).6).7).

RUDI SUHARJA ;Hal. 175 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.SelBahwa sepengetahuan saksi sdr.

Pos Properti Indonesia sebesarRp. 67.118.909., ;1(satu) lembar foto copy (legalisir) slip RTGS dari YASHIKANA TULSIHal.258 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Selke Rekening BNI atas nama PT.

Jaksa Penuntut UmumHal.272 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Selpada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan, dihadapan Para Terdakwa dengandidampingi Tim Penasehat Hukumnya masingmasing.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. AMAT KHUSAERI, SH. MHum. DAHMIWIRDA D, SH. MH.2. MARISI SDREGAR, SH. MH.PANITERA PENGGANTI,TRI DRAJAT SANTOSO, SH. SE.Hal.273 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel

530/Pdt.G/2020/PA.Sry

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.SryaDEM!

/Pdt.G/2020/PA.Sry, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Sungai Raya;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2020/PA.

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2020/PA.

Ilyas, S.Ag.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp285.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2020/PA. Sry

530/Pdt.G/2017/PA.Mtr

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Berdasarkan halhal tersebut, maka penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mataram cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat TERGUGAT terhadappenggugat PENGGUGAT.3.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Menimbang, bahwa dari gugatan penggugat tersebut, majelis hakimtelah dapat menentukan pokok permasalahan dalam perkara ini, yakni :Apakah benar rumah tangga penggugat dengan tergugat telah pecah dantidak dapat dirukunkan kembali ?

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Demikian putusanini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 04Desember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439 H., olehkami Drs. H. Muh. Ridwan L, S.H., M.H., sebagai ketua majelis, Dra. Hj.Kartini dan H. Abidin H. Ahmad, S.H., masingmasing sebagai hakim anggotadengan dibantu oleh Fitriyah, S.H, M.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

530/Pdt.G/2018/PA.Blcn

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin,dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn, tanggal 12 Oktober2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :Lo. Lg copl,l, ol aso iJ col IslLogliol o 6 pus!

530/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR530/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL25 Nopember 2016PEMOHON Sappe bin Hamma SalePEMOHON IIKalicing binti Sihapa PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA.MjaCdaoDEM!

No. 530/Pdt.P/2016/PA.Mjbernama Kasman dan Kali;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;4.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa yang menjadi wali nikah adalah Sihapa selaku ayah kandungPemohon li, disaksikan oleh saksi sendiri dan Kasman dengan maharsebidang tanah perkebunan dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis;Batwa antara Pemohon dan Pemohon !

No. 530/Pdt.P/2016/PA.Mjpersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 02 Februari 1995 di Dusun Pullo'be, Desa Limboro RambuRambu,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 530/Pdt.P/2016/PA.MjKecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

530/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.BIkFaa aaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302095002720004, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Xxxxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENBULUKUMBA,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Blk2.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.BlkPrimer1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.BIk1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.BIkBiaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.BIk

530/Pdt.P/2021/PA.Dpk

Dpk.Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok di bawah Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Dpk. mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanHal. 2 dari 13 hlm, Penetapan Nomor 530/Padt.P/2021/PA. Dpk.perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagianak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan;4.

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Hal. 3 dari 13 hlm, Penetapan Nomor 530/Padt.P/2021/PA. Dpk.1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonyang bernama (xxxxxxx) untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama (XxxXxxx);3.

Fotokopi kartu keluarga Nomor xxxxxx tanggal 11Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil xxxx xxxxk, yang telah bermeterai cukup,dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi kode P.1;Hal. 4 dari 13 hlm, Penetapan Nomor 530/Padt.P/2021/PA.Dpk.2.

Model N5 Nomor B1097/KUA.10.22.03/PW.01/XII/2021 tanggal 1 Desember 2021 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Xxxxxxxxxx XXXXXXXX, yangHal. 5 dari 13 hlm, Penetapan Nomor 530/Padt.P/2021/PA.