671/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman Buka bin Buka, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di KampungTosalama, Desa Puccadi, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Sumiati binti Pande

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PA.Pwl3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 8 (delapan) orang anak, masingmasing bernama:3.1. Yasdul bin Usman Buka;3.2. Madani Usman bin Usman Buka;3.3. Nurul Hikma Usman binti Usman Buka;3.4. Fajriani Usman binti Usman Buka;3.5. Faudzan Usman bin Usman Buka;3.6. Syhara Ramadhana binti Usman Buka;3.7.

Pemohon bernamaUsman Buka bin Buka, sedangkan Pemohon II bernama Sumiati bintiPande; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 12 Juni tahun 1991 di Kampung Tosalama, DesaPuccadi, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PA.Pwl2.

Pemohon bernamaUsman Buka bin Buka, sedangkan Pemohon II bernama Sumiati bintPande; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

MeteraiJumlahKetua Majelis,Dewiati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Candra Wardana, S.H.: Rp 60.000,00: Rp 150.000,00: Rp 50.000,00: Rp10.000,00: Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PA.PwlHal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PA.Pwl

671/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pctmembuat Penggugat merasa sudah tidak sangup lagi apabila harustetap hidup berumah tangga dengan Tergugat ;. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan menasehati Tergugat agar mau merubah kebiasaannya akantetapi jawaban Tergugat pasrah berpisah saja ;.

tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pct tertanggal 04 Juli 2019,yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang selengkapnya dimuat dalam beritaacara sidang tanggal 13 Agustus 2019 dengan pokokpokok jawabansebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pct6. Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dan masih ingin rukun kembalidengan Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik padapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik tetappada dalil jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: a. Bukti tertulis berupa:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak dan Tergugatjuga melakukan KDRT Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana ditetapkanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

671/Pdt.G/2018/PA.Skh

SalinanPUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.Skhez poz oJ all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Dwi Wulandari binti Waljiman Jiwo Atmojo, umur 36 tahun tempat tanggal lahirSukoharjo, 01 Juni 1982, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan toko, tempat tinggal di Dukuh Wirogunan, RT.02 RW.03,Desa Wirogunan,

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datang dua kali kerumah Penggugat itupun hanya mengurus KTP Tergugat dan tidak sampaibermalam;Salinan Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 11 halaman7. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sudah tidakada lagi komunikasi lagi antaraPeggugat dengan Tergugat;8.

Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 ;Salinan Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 11 halamanMenimbang bahwa sesuai dengan bukti P.2 Penggugat dan Tergugatberagama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukumIslam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Ngadimin,SH.Panitera PenggantittdNur Endang Trimargawati, SH.MHSalinan Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs.H.

Muhammad Mansur, MH Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Salinan Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 11 dari 11 halaman

671/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Grtger) ADI a ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,01 Februari 1974, agamaIslam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kp.

Cintahurip Rt. 001 Rw.005 DesaMangkurakyat Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 12 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 671/Pdt.G

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.Grtkembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagikesatu belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkanalQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Kamaludin, MH,. sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Drs.Hidayat sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat dan KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.GrtTtd.Drs. H. Abdul Mujib A Y, MH,.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Tid.Drs. H. Bahrul Hayat S.H. Dr.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.Grt

671/Pdt.G/2013/PA.Skh

PUTUSANNomor 671/Pdt.

tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai TERMOHON,; Pengadilan Agama tersebUt; 922 2nn nnn nnn enn nen nnn nnn nnn nnn nnn enn nenen =Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat yang diajukan di mukaPersidanGan; nnn nnn nnn nnn nnn nnn re nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnBahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 21 Juni 2013 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, permohonan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 671

tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangPutusan No.671/Pdt.G/2013/PA.Skhhalaman 3 dari 5 halamanNomor 50 Tahun 2009, maka kepada Pemohon nantinya akan dihukummembayar biaya perkara; nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn enn nnn nnn nenenMemperhatikan semua Ketentuan Hukum dan Peraturan Perundangundangan serta Ketentuan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1.

Menyatakan bahwa perkara nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Skh. tanggal 21 Juni2015, QUOQUI===2esesneeneeeseeeeee eens eneeee eee nee enna eee2.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Putusan No.671/Pdt.G/2013/PA.Skhhalaman 4 dari 5 halamanOR WNBiaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 300.000,00 Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan satu ribu rupiah)Putusan No.671/Pdt.G/2013/PA.Skhhalaman 5 dari 5 halaman

671/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.BnAS ae 24ea, weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:sebagai Penggugat,melawannoo2.Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangzn;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

dalam surat permohonannya tanggal 05 Agustus2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bn,tanggal 05 Agustus 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Bn1.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah diupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapiHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Bntidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membinarumah tangga bersama Tergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;9.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (jeEE) terhadap PenggugatHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bn4.

Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.BneoBiaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bn

671 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Putusan Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/2015Desember 2014, 24 Desember 2014 sampai tanggal 27 Desember2014.

Putusan Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/20152.

Putusan Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/20156.

Putusan Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/2015Konvensi dalam pekerjaan dari tanggal 22 Desember 2014, 23Desember 2014, 24 Desember 2014 sampai tanggal 27 Desember2014.

Putusan Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/2015Panitera Pengganti,Ttd./FLORENSANI KENDENAN, S.H.,M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP.1959 1207 1985 12 2 002. Hal.45 dari 45 hal. Putusan Nomor 671 K/Pdt.SusPHI/2015

671/Pdt.G/2016/PA.Crp

di Kabupaten Kepahiang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 6Desember 2016 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCurup dengan register Nomor 671/Pdt.G/2016/PA Crp tanggal 6 Desember2016 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.671/Pdt.G/2016/PA Crp.3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di Desa Kuto Rejo selama lebih kurangsatu bulan, kemudian Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon di Desa Kuto Rejo selama lebih kurang delapanbulan, dan terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah milik orangtua Pemohon di Desa Kuto Rejo selama lebih kurang limatahun sepuluh bulan;4.

No.671/Pdt.G/2016/PA Crp.

No.671/Pdt.G/2016/PA Crp.Jumlah = Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal. Put. No.671/Pdt.G/2016/PA Crp.

671/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Chairul Syilvansyah Bin Hasan Sulaiman, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 16 April 1985, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Mt. HaryonoGang 1, Rt 10, No. 32, Kel.

SidoDadi, Samarinda Ulu, Kota Samarinda, KalimantanTimur sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 April 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor671/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal

sedang bekerja diluar kota, bahkan Termohontelah hamil dari hasil hubungan Termohon dengan lakilaki lain, sehinggaPemohon pun mengajukan perkara perceraian ini ke Pengadilan AgamaSamarinda;Bahwa Pemohon merasa Termohon telah mengkhianati kepercayaan yangPemohon berikan, sehingga sudah tidak ada lagi keinginan Pemohon untukmeneruskan rumah tangga bersama Termohon dan karena hal itu pula seringterjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon yang tidak pernahberakhir;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 671

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUrUf ou... eee eee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

JuraidahHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.SmdHakim Anggota,Drs. H. Taufikurrahnman, M.Ag.Perincian biaya :Of O pePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgRp50.000,00Rp50.000,00Rp150.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp261.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Smd

671/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator Drs.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtlokarenanya sudah sepatutnya apabila gugatan balik Penggugat dalamrekonvensi ini ditolak;5.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtloberada dalam asuhan Tergugat.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtlojarak dan waktu dan tetap disekolahkan dalam lingkungan Penggugatrekonvensi sebagaimana pertama dia disekolahkan.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

671/Pdt.G/2016/PA.PAL

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2016/PA.Pal*+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang makanan, tempat kediaman di, Kota Palu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23September 2016, telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.Pal, tanggal 26September 2016 dengan dailildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan AktaPutusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.PAL, halaman 1 dari 12Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat Kota Palu;. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Palu.

Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam dengan alasanmenenangkan pikiran;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.PAL, halaman 2 dari 12e. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Januari2016;. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Januari 2016, dimana pada saat itu Tergugat menjalani masa tahanan karena masalahpenipuan dan dihukum selama satu tahun delapan bulan;.

Kaso Drs.Rusli,M.MH.Hakim Anggota,Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.PAL, halaman 11 dari 12Perincian biaya :1.2.Drs.H. Muh. Hasbi, MH.PendafitaranProses. Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahPanitera PenggantiHj. Rinalty S.Ag.:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.PAL, halaman 12 dari 12

No. 671/Pdt.G/2018/PA.RbgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 November2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang , Nomor:1068/Pdt.G/2018/PA.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg3.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg1, Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan P enggugat dengan verstek;3. Menetapkan syarata ta lik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Nam Tergugat ) terhadapPenggugat ( Nama Penggugat ) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);4.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.RbgPerincian Biaya Perkara :Lsne WNPanitera Pengganti,Moh. Munawir, S H. Pendaftaran :Rp. 30.000, BAPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 275.000,Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, J umlah :Rp. 366.000,Halaman 11 dari 11 halaman Pts. No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg

671/Pdt.G/2012/PA.Jr.

SALINANPUTUSAN Nomor : 671/Pdt.G/2012/PA.Jr.ZN ZN 2SessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraceraitalak antara:Pemohon;Melawan :Termohon; e Pengadilan Agama tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa

Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 1 Pebruari 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 1 Pebruari 2012dengan Nomor : 671/Pdt.G/2012/PA.

Jejaka sedang Termohon Perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 13 Tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun RanggiRT.oO2 RW. 011 Desa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak Firman, Umur 13 Tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Sejak Tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Nomor : 671

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jember ; Nomor : 671/Pdt.G/2012/PA. Jr7 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ence nee 73.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 426.000,Hj.SITI ROMIYANI, SH,MH Nomor : 671/Pdt.G/2012/PA. Jr2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nee 8

671/Pdt.G/2020/PN Mdn

Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (error in persona)Halaman 6 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 671/Pdt.G/2020/PN Mdn1.

Juniety Dame Purba, SH sebesar 80 (delapan puluh) sahamHalaman 7 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 671/Pdt.G/2020/PN Mdnsebagai partijen dalam perkara Aquo sehingga perkara Aquo menjadijelas dan terang.4.

Sari Mutiara berdasarkan Akta PendirianHalaman 8 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 671/Pdt.G/2020/PN MdnPerseroan Terbatas PT.

Komisaris : Nyonya Sondang Lucia Purba.Halaman 9 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 671/Pdt.G/2020/PN Mdn10. Komisaris : Doktorandus Panusunan Yacob Purba.

:cceceeeeeeees : Rp. 1.050.000,00;Jumlah : Rp. 1.246.000,00;( satu juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 28 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 671/Pdt.G/2020/PN Mdn

671/Pid.B/2020/PN Cbi

Muncang, Lebak, Banten;: Islam;: Buruh;Terdakwa Edi Saputra Bin Eman ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengan tanggal 21September 2020;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.

Kemudian setelah berhasilmerusak kunci kontak motor menggunakan Kunci Letter T, Terdakwa EDIHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.

Perbuatan mengambil itu telah selesai, apabila benda tersebutHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.Cbi.telah berada ditangan si pelaku walaupun seandainya benar bahwa iakemudian telah melepas kembali benda itu karena ketahuan oleh orang lain.

(lima belas juta lima ratus riburupiah) .Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.Cbi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsuryang seluruhnya atau Sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut Hukum.Ad. 4.

,M.HFIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.HPANITERA PENGGANTI,ZUHERMA, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.Cbi.

671/Pdt.P/2021/PN Dps

atasNama CANDRA EKAWATI iterletak di Kelurahan Abianbase,Kecamatan Mengwi, Badung ;Hal 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN Dps6. Sertikat hak Milik Nomor: 10647/Pemogan/2015, Luas 151 M? atasNama CANDRA EKAWATI terletak di Kelurahan Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar;7. Sertikat hak Milik Nomor: 10646/Pemogan/2015, Luas 152 M?

Sertikat hak Milik Nomor: 07193/Tonja/2018, Luas 424 M2 atas NamaTAN PING PAK terletak di Kelurahan Tonja Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar;Hal 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsSertikat hak Milik Nomor: 07194/Tonja/2018, Luas 322 M?

atas Nama CANDRA EKAWATI terletak diKelurahan Pemogan, Kecamatan DenpasarSelatan,Kota Denpasar ;Sertikat hak Milik Nomor 10646/Pemogan/2015, Luas152 M2 atas Nama CANDRA EKAWATI terletak diHal 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsKelurahan Pemogan, Kecamatan DenpasarSelatan,Kota Denpasar ;8.

,M.H.Hal 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran............::::008 Rp. 30.000,Biaya PIOSES.........:ecceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,PNBP Panggilan................. Rp. 10.000,Redaksi penetapan ............ Rp. 10.000,Penggandaan Berkas........... Rp. 15.000.Meterai penetapan ..............

Rp. 10.000,JUMIAN 2... e cc eeeeeece cece ee eeeeeeeeeenes Rp. 125.000,( Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN Dps

671/Pdt.G/2019/PA.Spt

Putusan Nomor 671/Pat.G/2019/PA.

671/Pdt.P/2020/PN Btm

P ENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : Reni SetiyawatiTempat/Tanggallahir: Pacitan, 26 Agustus 1986Umur : 33TahunJeniskelamin : PerempuanAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaStatus perkawinan : KawinKewarganegaraan :WNIAlamat : PerumCendana Blok F 20 No. 08 RT 005 RW 023Kel. BelianKec.

Lubuk Baja Kota Batam,berdasarkan surat kuasa khusus No. 010/SKHPBTM/VIII/2020 tanggal 11 Agustus 2020 sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 12 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam dengan register Nomor 671/Pdt.P/2020/PN Bim

Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera pada KartuTanda Penduduk (KTP) NIK: 2171106608869003 bernama Reni Setiyawatiseharusnya bernama Reni Setyowati tempat lahir di Pacitan pada tanggal 26Agustus 1986 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam tertanggal 25 Oktober 2012;Halaman 1 Penetapan Nomor: 671/Pdt.P/2020/PN BtmBahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera pada KartuKeluarga Nomor: 2171100204080005 bernama Reni Setiyawati seharusnyabernama

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara iniAtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya(Ex aequoet bono)Halaman 2 Penetapan Nomor: 671/Pdt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap kepadapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.

telah sesual menuruthukum atau tidak sebagaimana dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPermohonan perubahan nama Pemohon pada dokumen kependudukanPemohon, hal tersebut berdasarkan ketentuan Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 tentang perubahan atas Undang Undang No 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ternyata bahwa Permohonan a quo adalah PermohonanHalaman 3 Penetapan Nomor: 671

671/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PA.Tbn.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :ABD.AZIZ BIN MUNAWAR, tempat tanggal lahir : Tuban, 22 Februari 1978 /42tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Sopir, Tempatkediaman di Dusun Krajan, RT.08 RW.02, Desa Pakel,Kecamatan Montong, Kabupaten

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai danMantan isteri Pemohon berstatus Janda Mati, dan tidak ada hubungandarah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmenikah baik menurut hukum islam ataupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Salinan Penetapan, Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 1 dari 93. Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan mantan isteri telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;4.

Bahwa untuk terkabulnya permohonan ini Pemohon akan mengajukanbuktibukti yang berhubungan dengan Pemohonan ini dalam persidanganyang diadakan untuk menguatkan pemeriksaan perkara ini;Penetapan, Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 2 dari 910.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini sesualdengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan

Bukti tersebutPenetapan, Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 3 dari 9bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Foto copy Akte Cerai a/n.BUDIYONO BIN YAMAN (Pemohon) Nomor :0041/AC/2020/PA.Tbn, yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaTuban, tanggal 08 Januari 2020. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;3. Foto copy Kartu Keluarga a/n.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp 232.500,00( Dua ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah );Penetapan, Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 8 dari 9Penetapan, Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 9 dari 9

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK. 1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.(satu) 1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin. 1(satu) radio VHF MARINE ICM 304. 1(satu) buah Kompas.Dirampas untuk dimusnahkan Dokumen Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:A. 1).1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.2).1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.3Mi).1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin.4).1(satu) radio VHF MARINE ICM 304.).5).1(satu) buah KompasDirampas untuk dimusnahkanB.

Camar Mulia GT 341 No. 671 Ppa,merupakan Kapal Kargo, yang sedang kandas diperairan Sei Asahan TanjungBalai, yang memuat barangbarang berupa :A. Tunas kol segar Ubi jala segar Jahe segar Kencong segar Petai segarB.

Camar Mulia GT. 341 No.671 Ppa, tidak mempunyai Sikpi ( Surat Izin Kapal Pengangkutan Ikan ) kapalKM. Camar Mulia sebagai Kapal Kargo yang tidak khusus mengangkut ikanhanya mempunyai Surat Izin Usaha Perusahaan Angkutan Laut(SIUPAL) No : BXXV 394/ AL.58 (terlampir), dan akhirnya Nahkoda (Modren Kacaribu ) dibawa petugas beserta kapal KM.

Camar Mulia GT. 341 No. 671 Ppa, tidakkhusus melakukan Pengangkutan Ikan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 115/Pid.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 14Demikian Keterangan Saksi Ahli Marianus O. Brewon, S.St.