996/Pdt.G/2017/PA.Wng

BapakKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMERHalaman 1 dari 9 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2017 /PA Wng1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Wonogirl;3.

Wonogiri, (P1);Halaman 2 dari 9 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2017 /PA Wng2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 310/78/IX/2011, tanggal 26September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri, (P2).B. Saksisaksi:1.

MXXXXXX, umur 52 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon dan kenal Termohon sebagai isteriPemohon;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2017 /PA Wng Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menjadi ister!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Slogohimo dan Jatisrono,Kabupaten Wonogiriuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 8 dari 9 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2017 /PA Wng5.

MakaliHakim AnggotaMiftahul Huda, S.Ag Panitera PenggantiJawandiHalaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2017 /PA Wng

996 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 996 K/Pat.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. TORGANDA, beralamat di Jalan Abdullah Lubis Nomor 26,Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, yang diwakili olehSihar Pangihutan Hamonangan Sitorus selaku Direktur UtamaPT.

Nomor 996 K/Padt. SusPHI/2019Dalam Eksepsi1. Gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur;2.

Nomor 996 K/Padt.

Nomor 996 K/Pdt.

Nomor 996 K/Pdt. SusPHI/2019

996/Pdt.G/2009/PA.Bjn.

PUTUSANNomor : 996/Pdt.G/2009/PA.Bjn.BismillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pathtingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini terhadap perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 Tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON ".MELAWANTERMOHON, umur

37 Tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON ".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonarmya tertanggal 19Mei 2009 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal19 Mei 2009 Nomor : 996/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudian dirubah dan ditambaholehnya

I dari 7 hal Put No. 996/Pdt.G/2009/PA. Bjn. masingmasing bernama: 1). ANAK 1, umur 14 tahun, 2). ANAK 2, umur 8tahun ;4.

SIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohonagar mkun kembali atau bersabar menunggu pulangnya Termohon akan tetapitidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Hal. 2 dari 7 hal Put No. 996

996/Pdt.G/2013/PA.Smg

No. 996/Pdt.G/2013 /PA Smgsebagai layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 (satu) keturunan,yang bernama:Anak Penggugat dan Tergugat lahr 1 Nopember 1998, serta dalam perkawinanantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.3. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis. Namun sejak bulan Desember 2003 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan karena :a.

No. 996/Pdt.G/2013 /PA SmgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Permohonan Penggugat agar Bapak KetuaPengadilan Agama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara imi,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karanaperceraian.3.

No. 996/Pdt.G/2013 /PA Smg Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temandekat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di daerah Kedungwinong, Meteseh; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan keturunan 1(orang) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lima tahun yanglalu; Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa selama itu, Tergugat

No. 996/Pdt.G/2013 /PA Smg Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kurang lebih sejaksepuluh tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadipertengkaran; Bahwa saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di tempattinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya, masalah kekurangan ekonomi, selain itu penyebabnyaTergugat suka mabuk, saksi pernah melihat Tergugat sedang mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat msudah pisah rumah sejak 5 (lima) tahun yanglalu, yang

No. 996/Pdt.G/2013 /PA Smgoleh MUH. AMIN, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim KetuaDrs. WACHID YUNARTO, SHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. ZAINAL KHUDORI RAUF Drs. WAHYUDI, SH, MSIPanitera PenggantiMUH. AMIN, SHPerincian Biaya1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Hal. 10 dr. 10 hal. Put. No. 996/Pdt.G/2013 /PA Smg

996/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Putusan No.996/Padt.G/2019/PA.Pdgsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0000/14/II/2019, tanggal 08Februari 2019;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Rimbo Data No. 18 RT. 003 RW. 002Kelurahan Bandar Buat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (qabla aldukhul);Bahwa sejak

Putusan No.996/Padt.G/2019/PA.Pdgrukun lagi. Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

Putusan No.996/Padt.G/2019/PA.Pdgselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa pemeriksaan perkara ini tidak dilanjutkan pada tahappembuktian;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelishakim mengambil dan memperhatikan segala hal sebagaimana tertuang didalam berita acara persidangan yang merupakan hal tak terpisahkan dari isiputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Putusan No.996/Padt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan pertama dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua.Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan hukum syar'i sertaketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Putusan No.996/Padt.G/2019/PA.PdgPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDesmiyenti, SH: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 170.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangDrs. APRIZALHal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.996/Padt.G/2019/PA.Pdg

996/PID.B/2014/PN Rap

PUTUSANNomor 996/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LAMHOT TUA NAINGGOLANTempat lahir : Sei TualangUmur/tanggal lahir : 31 tahun/ 26 Juni 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sei Tualang Desa Bandar Selamat KecamatanAek

tanggal 18 Desember 2014 sampai dengan tanggal 06 Januari2015 ;4 Hakim sejak tanggal 22 Desember 2014 sampai dengan tanggal 20 Januari 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 21 Januari 2015sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah mengajukan untuk itu akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 996

/Pen.Pid/2014/PN Rap, tanggal 22 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman dari 18 Putusan Nomor 996/Pid.B/2014/PN Rape Penetapan Majelis Hakim Nomor 996/Pen.Pid/2014/PN Rap, tanggal 23Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

Torganda seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 BK6216 YAV, Nomor rangka MHI1JB8114CK761901, Nomor mesinJB81E1757766 Warna hitam dijual kepada Londo (DPO) seharga Rp.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 996/Pid.B/2014/PN Rap1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya pada hari Minggutanggal 02 November 2014 pukul 22.00 Wib di Jalan Umum tepatnya di PosSatpam PT.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi Triwahyudi Alias Yudi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa telah terjadi pencurian dengan kekerasan terhadap saksi yang dilakukanoleh terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 sekira pukul 22.00 wib, dijalan umum tepatnya di simpang menuju Dusun Kampung Darat Desa PangkalanKecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 996

996/Pdt.G/2009/PAJU

P UTUSANNomor 996/Pdt.G/2010/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan = , Pekerjaan , Tempatkediaman di Jakarta Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan

No. 996/Pdt.G/2010/PAJUsejak bulan Juni tahun 2004, Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan percecokan yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan antara lain :a. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi salah paham dalamurusan keuangan dan Termohon cenderung tidak percaya terhadap Pemohonb. Bahwa Termohon tidak mau mengerti dan memahami kondisi usaha Pemohonyang mengalami pasangsurut, dan Termohon selalu menginginkan keuanganyang stabilc.

No. 996/Pdt.G/2010/PAJU1.

No. 996/Pdt.G/2010/PAJUmenerangkan tidak mengajukan bukti apapun juga.

No. 996/Pdt.G/2010/PAJU

Bahwa dikarenakan ParaTergugat tidak mau menandatangani Akta Jual Bell(AJB) di hadapan Notaris / PPAT untuk balik nama SHM No 01106 dan SHMNo 996 kepada Penggugat I, maka ParaTergugat dapat dikualifikasikansebagai Perbuatan Melawan Hukum;8.

Putusan Nomor 600/PDT/2020/PT.BDG.tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan permanen sebagaimanadijelaskan pada SHM Nomor : 01106 dan SHM Nomor : 996 adalah Sah danMempunyai Kekuatan Hukum;5. Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi kewajibanya menandatanganiAkta Jual Beli (AJB) dan atau Surat Pelepasan Hak (SPH) atas Objek Tanahsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 996 dengan luastanah 890 m2 yang terletak di Jalan Ir. H.

Gugatan Penggugat Keliru.Dalam Petitum gugatan Penggugatangka 5 disebutkan Memerintahkankepada Turut Tergugat untuk menerbitkan sertifikatSHM Nomor 996 dan SHMNomor 01106 ke atas nama Penggugat (H. Uu Ruzhanul Ulum, SE).Bahwa sertifikat SHM Nomor 996 sudah dikeluarkan oleh Turut Tergugatatas nama H. Asep Mulyana dan SHM Nomor 01106 atas nama H. AsepMulyana dan Dra. Neneng Mupidah. Jika kemudian Turut Tergugat (BPN)menerbitkan lagi sertifikat dengan nomor yang sama atas nama Penggugat H.

Juanda SHM 996 It 890 M2 Rp. 1.800.000.0002 Ji.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No.996/Kelurahan Linggajaya Surat UkurNo.28/1998 tanggal 241998, luas 890 M2 sejak tanggal 17012011tercatat atas nama Haji Asep Mulyana yang dibeli dari H Rahmat Hamzahberdasarkan Akta Jual Beli No.689/2010 tanggal 22122010 yang dibuatoleh Linda Meiliany Lendraus SH PPAT Wilayah Kota Tasikmalaya.BahwaSertipikat Hak Milik Nomor 996/Kelurahan Linggajaya tersebut diatas,berdasarkan catatan pada Buku Tanah, masih dipasang/dibebani HakTanggungan (Pertama) dengan pemegang Hak

Karang TengahKota Tangerang Banten dan asli Surat Kepemilikan TERGUGAT atas tanahtersebut yaitu Sertifikat Hak Milik No. 996 tertanggal 28 Desember 1996 seluas240 M2 (Dua Ratus Empat Puluh Meter Persegi) kepada PENGGUGAT;Hal. 2 Putusan No. 578/Pdt.G/2016/PN. Tng.4.

Karang Mulya Kec.Karang Tengah Kota Tangerang Banten Sertifikat Hak Milik No. 996 tertanggal28 Desember 1996 seluas 240 M2 (Dua Ratus Empat Puluh Meter Perseg)i),telah pula berpindah kepada PENGGUGAT;5. Bahwa agar terciptanya tertib administrasi pertanahan, maka Penggugatbermaksud merubah dan atau membalik nama Sertifikat Hak Milik No.

Tng.Sertifikat Hak Milik No. 996 tertanggal 28 Desember 1996 seluas 240 M2 (DuaRatus Empat Puluh Meter Persegi) yang terletak di Jl. Raden Saleh Rt.002/002 Kel. Karang Mulya Kec. Karang Tengah Kota Tangerang Banten.3. Memerintahkan Turut Tergugat untuk memproses balik nama Sertifikat HakMilik No. 996 tertanggal 28 Desember 1996 seluas 240 M2 (Dua Ratus EmpatPuluh Meter Persegi) yang terletak di Jl. Raden Saleh Rt. 002/002 Kel. KarangMulya Kec. Karang Tengah Kota Tangerang Banten.

Bahwa pokok permasalahan dalam gugatan Penggugat pada intinyaadalah mengenai pembelian sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.996/Karang Mulya antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanKwitansi tanggal 17 September 1991;2.

SRI AMINAH denganABDULLAH HASYIM sebagia Tergugat dinyatakan sah menurut hukum,menyatakan secara hukum bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sahSertifikat Hak Milik No. 996 trtanggal 28 Desember 1996 seluas 240 m2(dua ratus empat puluh meter persegi) yang terletak di JI. Raden Saleh Rt.002/002 Kel.Karang Mulya Kec. Karang Tengah Kota Tangerang Banten..

996/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2019/PA.Bbs Hy alpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi XXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,

No 996/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 5 dari 9 hal.datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karena itu, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Y elle 598 ey ld Urol! plS> Yo ePSl> I! &> YoJsArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 996/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 7 dari 9 hal.yang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 bulan;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;le col gh uol ercol Isl B pai Wold!

No 996/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 8 dari 9 hal.Demikian putusan ini dijatunkan di Brebes dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 5 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Qomaruddin sebagai Ketua Majelis,dan Dra. Hj. Ernawati, S.H.,M.H. serta Drs. H.

No 996/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 9 dari 9 hal.

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya KabupatenPulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 996

Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yusmin Puni bin Amus) danPemohon II (Nafsia Mande binti Hamadan) yang dilaksanakan pada tanggal02 Juli 2007 di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten PulauMorotai;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 996

Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hamadan Mandea; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Hadun Mandea dan Bakir Lukman; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 50.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Janda; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3/ 10 Penetapan Nomor 996

Mursalin Tobuku dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Drs.Djabir Mony sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Halaman 9/ 10 Penetapan Nomor 996/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.NMao + &HakimDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs.

Djabir Mony Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 996/Pdt.P/2016/PA MORTB

996/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 996/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiHalaman 2 dari 9 halamanPutusan No. 996/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat

Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Tergugatterbukti bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakdatang di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang di persidangan serta tidak terbukti bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Tergugat harus dinyatakan tidak datangHalaman 5 dari 9 halamanPutusan No. 996

ROIHAN, S.H. dan Drs.NURUL ANWAR, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandidampingi JIMMY JANNATINO, S.HI. sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 halamanPutusan No. 996/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,JIMMY JANNATINO, S.HI.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 454.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 996/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

996/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah Penggugat di Dukuh PatemonRt.001/Rw.002, Desa Patemon Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman3.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (xxx ) terhadap Penggugat(xxx)Putusan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman3.

Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun2010;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah Penggugat dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun 4 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah kekuranganekonomi dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernamaAndini;Putusan Nomor 996

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;Putusan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 9 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(Xxx);4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 340.000,00( tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

996/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 02 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 996/Pdt.G/2019/PA.Kngbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anakumur 10 tahun;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;4. Bahwa sejak awal bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugatkurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;5.

No. 996/Pdt.G/2019/PA.KngApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak datangnya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis

No. 996/Pdt.G/2019/PA.Kng1.

996/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2014/PA.Mdnaa saa er atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai mana yang tertera di bawah ini antara:XXXXXXXXXXXXXx, umur 34 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMK, pekerjaan Guru, tempat tinggal Kota Medan sebagaiPenggugat.MelawanXXXXXXXXXXXXxXx, umur 4 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia

pendidikanSLTP, pekerjaan Supir, tempat tinggal Kota Medan sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 04 Juni 2014 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 04 Juni 2014 dengan RegisterNomor 996

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 9 Shafar 1419 H atau bertepatan dengan tanggal 4 Juni 1998 M sesuaibukti Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxx yang dikeluarkan KantorPutusan Nomor :996/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman dari 10 HalamanUrusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, yangditerbitkan tanggal 4 juni 1998 M;.

ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan,panggilan terhadap Tergugat dilaksanakan secara sah dan patut dan tidak ternyataketidak hadiran Tergugat disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian oleh karena Tergugat tidakpernah hadir, maka sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008, mediasi tidakterlaksana.Putusan Nomor :996

Abd Rahim, SHPANITERA PENGGANTIDarman Harun, SH.IPerincian biaya perkara :Putusan Nomor :996/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 9 dari 10 HalamanBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

996 K / Pid.Sus / 2009

PUTUSANNomor : 996 K / Pid.Sus / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARIK SUSANTO Bin SARMIN;Tempat lahir : Tulungagung ;Umur :15 Tahun / 17 Juli 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Dusun Sumber, Desa Jenglungharjo,Kecamatan Tanggunggunung, KabupatenTulungagung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Pemohon Kasasi/ Terdakwa berada

anak,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2008 sekitar jam 07.30 WIB,Terdakwa yang berlari dari kantin telah menabrak korban Mitra Arikiswanto,dan karena kaget korban mengumpat dengan kalakata Dancuk, setelahmendengar apa yang dikatakan korban maka Terdakwa merasa tersinggungdan emosi, selanjutnya Terdakwa memukul kepala belakang korbansebanyak 1 kali, selanjutnya Terdakwa memegang baju korban denganHal 1 dari 7 hal.Put.No.996

Sebagaimana diatur dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang RI No. 23/2002 tentang Perlindungananak, dalam Surat Dakwaan Nomor : PDM458 / Tlung / Ep.1 / 07 / 2008 ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arik Susanto Bin Sarmin denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penahananHal 2 dari 7 hal.Put.No.996 K/Pid.Sus/2009yang telah dijalani oleh Terdakwa dan denda sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) subsidair kurungan selama 5 (lima) bulan ;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 buah

permintaan banding dari Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 21 Oktober2008 Nomor : 534/Pid.B/2008/PN.Ta sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Arik Susanto Bin Sarmin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanTerhadap Anak ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;Hal 3 dari 7 hal.Put.No.996

SUNARYO, SH., MH)Nip. 040044338 Hal 7 dari 7 hal.Put.No.996 K/Pid.Sus/2009

1. Mengabulkan permohonan Pemohonan untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 996/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 218.000,00 (dua ratus delapan belas ribu rupiah).

996/Pdt.G/2023/PA.Trk

996/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 996/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

; Pengadilan Agamatersebut ;Telah mempelajari semua surat dalamperkara ;Telah mendengarkan keteranganketerangan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2008 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 19 Agustus 2008 dengan nomor : 996/Pdt.G/2008/PA.Ngj yang isipokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 28 September1996 akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat

Membebankan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang sendiri menghadap sidang, majelis hakim telah berupaya mendamaikanpara pihak akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat panggilan Termohon nomor : 996/Pdt.G/2008/PA.Ngj tanggal 11 September 2008 tersebut yang isinyamenyatakan keberatan bercerai dengan Pemohon karena Termohon tidak bersediatanda tangan

Menyatakan permohonan Pemohon dengan perkara nomor : 996/Pdt.G/2008/PA.Ngj tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,(dua ratus sebelas riburupiah) ; Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Senin tanggal 22 September 2008 M bertepatan dengan tanggal 21Ramadhan 1429 H, oleh kami Drs.

996/Pdt.G/2011/PA.Pct

PUTUSANNomor : 996/Pdt.G/2011/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di

wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember 2011 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 996/Pdt.G/2011/PA.Pcttanggal 08 Desember 2011 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 996/ Halaman 1 dari 9Pdt.G/2011/PA.PctBahwa pada tanggal 08 Maret

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 996/Pdt.G/2011/PA.Pct tanggal 13 Desember 2011 dan tanggal 13 Januari 2012tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan

kabar beritanya ;e Bahwa saksi tahu bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telahberusaha mencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanakfamilinya, akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semuamengatakan tidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang ;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 6 tahun ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 996

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 996/ Halaman 9 dari 9Pdt.G/2011/PA.Pct

1. :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Pelawan;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 13 Desember 2016, Nomor 996/Pdt.Plw/2014/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

• Dalam Eksepsi:
• Menolak Eksepsi dari Terlawan

I, dan III;