• Menetapkan nama pemohon yang bernama HAIDAR (Saudara kandungpewaris), sebagai ahli waris yang syah.4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Him. 5 dari 9 him. Put.

  Nompo; bahwa Pemohon II bernama lengkap Haidar bin Hamzah Dg. Nompo,saudara kandung dengan Halpasmal bin Hamzah Dg. Nompo; bahwa Halpasmal bin Hamzah Dg. Nompo meninggal duniameninggal dunia di Watampone pada tanggal 3 Agustus 2013;e bahwa Halpasmal bin Hamzah Dg. Nompo pada masa hidupnya telahmelakukan pernikahan dengan 2 (dua) orang perempuan yang bernamaCece, telah meninggal dunia, dan Hastuti Bustamin;e bahwa setelah bercerai dengan Halpasmal bin Hamzah Dg.

  Hafiz Syahwan Nur Afdal dan Muhammad Adil Putra, ketiganyamasih di bawah umur;e bahwa para Pemohon tetap pada maksud permohonannya agarPemohon II (Haidar) ditetapbkan sebagai ahli waris almarhum Halpasmal binHamzah Dg.

  HafizSyahwan Nur Afdal dan Muhammad Adil Putra, ketiganya masih di bawah umur.Menimbang bahwa oleh karena pewaris (Halpasmal bin Hamzah Dg.Nompo) mempunyai anak, maka berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam sebagaimana telah disebutkan di atas, para Pemohon (Hajjah Sultanat,S.M.Hk. dan Haidar) terhijab (mahjub) untuk menjadi ahli waris dari Halpasmal binHamzah Dg. Nompo.

  Pada posita permohonan disebutkan bahwa pewaris meninggalkan 4(empat) orang ahli waris yang bernama : Haidar, Rahmi M.Hafiz Syahwani NurHim. 7 dari 9 him. Put. No. 2207/Pdt.P/2018/PA Wtp.Afdal, dan Muhammad Aidil Putra, sedangkan pada petitum diminta agar Haidarsendiri yang ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Halpasmal bin HamzahDg. Nompo.Menimbang bahwa petitum permohonan mesti sejalan dengan dalildalilyang dikemukakan dalam posita permohonan.

• yangberlaku;Bahwa selama terjalinnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adamasyarakat yang resah ataupun keberatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon waktu menikah tersebut berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus janda cerai mati mempunyai 1 (Satu) orang anak danPemohon hanyamempunyai satu orang isteri yaitu Pemohon Il;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Pemohon Il telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anakbernama Alarik Zikri Haidar

  Alarik Zikri Haidar bin Bonari, lahirtanggal 20 April 2017Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;. Sunyoto bin Tukirin, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Jalan P. Tirtayasa Gg. Lekam RT. 06 LK. II KelurahanC.

  Alarik Zikri Haidar bin Bonari, lahir tanggal 20 April 2017Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan denganbuktibukti yang diajukan, kemudian mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan permohonanya dan mohon agar Hakim Tunggalmenjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini

  Alarik Zikri Haidar bin Bonari, lahirtanggal 20 April 2017Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal

  Alarik Zikri Haidar bin Bonari, lahirtanggal 20 April 2017Hal. 8 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0060/Pdt.P/2018/PA.Tnk Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19Maret 2015 di rumah orangtua Pemohon Il di Kelurahan Campang RayaKecamatan

• No.214/Pdt.P/2017/PA.Mjreal dibayar tunai, dan dihadiri olen dua orang saksi masingmasingbernama Haidar dan Kada;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 8 orang anak, masingmasing bernama

  pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Dusun LabuLabuang, Desa Palipi Soreang, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 20 November 1973; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Antaria, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampung Palipi Soreang, bernama Suma; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Haidar

  .214/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun LabuLabuang, Desa Palipi Soreang, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 20 November 1973;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Antaria, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampung Palipi Soreang, bernama Suma;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Haidar

  perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 20 November1973 di Dusun LabuLabuang, Desa Palipi Soreang, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Antaria, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa 88 real dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksibernam Haidar

  telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 20 November 1973 di Dusun LabuLabuang, Desa PalipiSoreang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Antaria, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam kampung Palipi Soreang bernama Suma, denganmaskawin berupa 88 real dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Haidar

• Menetapkan hak asuh 4 orang anak bernama Haidar Harits Imaduddin, Haidar Nisrina Almas dan Haidar Raihan diberikan kepada Penggugat, dengan ketentuan harus memberikan akses kepada Tergugat selaku bapak kandungnya untuk bertemu kepada anak-anak tersebut;

  3.

  Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah atau nafkah 4 anak bernama Haidar Harits Imaduddin, Haidar Rasyid, Haidar Nisrina Almas, dan Haidar Raihan sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun hingga anak tersebut menjadi dewasa atau mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak putusan diucapkan ;

  4. Tidak menerima gugatan

• Rahmat Sujai (sebagai suami);

• Reni Kurniati binti H.Dedi Supriady alias H.Dedi Supriadi (sebagai anak kandung);
• Heri Fachrul Roji bin H.Dedi Supriady alias H.Dedi Supriadi (sebagai anak kandung);
• Mila Camilla Sari binti H.Dedi Supriady alias H.Dedi Supriadi (sebagai anak kandung);
• Haidar Imami Supriady bin H.Dedi Supriady alias H.Dedi Supriadi (sebagai anak kandung);
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

  Haidar Imami Supriady, lahir pada tanggal 04 Maret 1992:6. Bahwa pada tanggal 12 Juni 2021 Hj.Siti Aisyah binti A.H.MuhidinMahpudin telah meninggal dunia dikarenakan sakit berdasarkan SuratKematian Nomor: 474/22/Ds.2012/VI/2021 yang dikeluarkan oleh DesaHal 2 dari 15 halPenetapan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.SorSanginang Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung tertanggal 30Juni 2021;7.

  Haidar Imami Supriady bin H.Dedi Supriady alias H.DediSupriadi (Sebagai anak kandung);10. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan diatas.11. Bahwa seluruh kewajibankewajiban dari Ahli Waris terhadapPewaris telah ditunaikan sebagaimana mestinya;12. Bahwa Almarhumah Hj.Siti Aisyah binti A.H.Muhidin Mahpudinsampai akhir hayatnya dalam keadaan menganut agama Islam, danbegitupun juga Ahli Warisnya menganut agama Islam;Hal 3 dari 15 halPenetapan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.Sor13.

  Haidar Imami Supriady bin H.Dedi Supriady alias H.DediSupriadi (Sebagai anak kandung);4. Membebankan biaya perkara menurut aturan yang berlaku.ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

  Rahmat Sujai (Pemohon 1) dan 4 (empat)orang anak kandung yang bernama Reni Kurniati (Pemohon II), Heri FachrulHal 13 dari 15 halPenetapan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.SorRoji (Pemohon Ill), Mila Camilla Sari (Pemohon IV), dan Haidar ImamiSupriady (Pemohon V);Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan perkara voluntair,maka biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

  Haidar Imami Supriady bin H.Dedi Supriady alias H.DediSupriadi (sebagai anak kandung);4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 920.000,00 (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 16 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Shafar 1443 Hijriah, oleh kami Sulton Nul Arifin, S.H.I.

• Penggugat:
  HAIDAR SALEH Bin ENGKOS KOSASIH
  Tergugat:
  1.HENGKY SULISTYO
  2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (BPN)
  Turut Tergugat:
  Camat Kecamatan Palabuhanratu

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa I Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar oleh karena itu dengan pidana

  
  Terdakwa:
  1.MEDIA ADITAMA ALS ADI BIN HAIDAR YAZID
  2.LUKMAN ALFATH ALS ANDRE BIN ANTONIO SIREGAR

  PUTUSANNomor 413/Pid.B/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid

  Menyatakan ia terdakwa MEDIA ADITAMA Alias ADI Bin HAIDAR YASIDdan terdakwa II LUKMAN ALFATH Alias ANDRE Bin ANTONIO SIREGARterbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan pasal363 ayat (1) Ke4 KUHP;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa MEDIA ADITAMA AliasADI Bin HAIDAR YASID dan terdakwa II LUKMAN ALFATH Alias ANDREBin ANTONIO SIREGAR dengan pidana penjara masingmasing selama10 (sepuluh) bulan.di kurangi masa penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

  MEDIA ADITAMA Alias ADI Bin HAIDAR YAZID danterdakwa II.

  Menyatakan Terdakwa Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid danTerdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Media Aditama als Adi Bin HaidarYazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh)bulan;3.

• sehingga kerusakan dari mobil tersebut tanggung jawab terdakwa sebesarRp. 21.535.700, (dua puluh saru juta lima ratus tiga puluh lima ribu tujuhratus rupiah), saat itu tidak mempunyai uang untuk membayar biayaperbaikan mobil tersebut, sehingga timbul niat terdakwa untuk melakukanpenipuan terhadap saksi GUSTI CHALIQ ATA BUANA Alias ALEX denganHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 210/PID/2019/PT SMRcara terdakwa membuka Instagram Humas Polres Kutai Kartanegara,setelah itu terdakwa mengambil foto saksi ANWAR HAIDAR

  selakuKapolres Kutai Kartanegara bersama istri, Kemudian foto Kapolres KutaiKartanegara bersama istri tersebut terdakwa jadikan foto profil di akunWhatsapp milik terdakwa dengan nomor 081294044576 menggunakan HPmerk Oppo F5 warna hitam milik terdakwa, dimana kartu SIM Card08129404457 tersebut sudah terdakwa buang, setelah itu akun Whatsapptersebut terdakwa beri nama ANWAR HAIDAR sesuai dengan namaKapolres Kutai Kartanegara, kemudian terdakwa yang sebelumnya sudahmengetahui nomor HP dan Whatsapp

  Dian Maryanah407301004894539, sebelumnya mohon maaf, terimakasih banyak pak hajisaya gak tau harus ngomong apa lagi gak tau gimana kalau gak ada pakhaji di jawab oleh saksi GUST CHALIQ ATA BUANA Alias ALEX siapendant aman aja, saat itu saksi GUSTI CHALIQ ATA BUANA Alias ALEXmerasa yakin kalau itu benar Kapolres Kutai Kartanegara karena FotoProfil, dan Foto Akun Whatsapp ketika mengirimkan pesan kepada saksiGUSTI CHALIQ ATA BUANA Alias ALEX, memakai Foto dan nama saksiANWAR HAIDAR Kepolres Kutai Kartanegara

  terdakwa kembali mengirimpesan singkat melalui whatsapp kembali meminta uang kepada saksiGUSTI CHALIQ ATA BUANA Alias ALEX dengan berdalih untuk biayaistrinya berobat/istri sakit, hal tersebut yang membuat saksi GUSTI CHALIQATA BUANA Alias ALEX curiga, kemudian saksi GUSTI CHALIQ ATABUANA Alias ALEX mencari tahu apakah terdakwa benar Kapolres KutaiKartanegara atau bukan, setelah saksi GUST CHALIQ ATA BUANA AliasALEX mengetahui bahwa akun whatsapp nomor 081294044576 adalahpalsu atau bukan saksi ANWAR HAIDAR

• PUTUSANNomor : 0580/Pdt.G/2017/PA.Kraadsl Cea sll all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Karanganyar, dalam ini mmeberikankuasa kepada Reza Haidar, SH, profesi Advokat, berkantor diKantor Advokat

  dan Konsultan Hukum Reza Haidar, Bintoro Putrodan Rekan, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 April 2017, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTERMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

  menghadap di persidangan dan relaas panggilan tersebut telah dibacakandi dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir, dan tidak ternyata tidakhadirnya tidak disebabkan alasan yang sah; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasihati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebuttidak berhasil kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan didampingi oleh pengacaraReza Haidar

  , SH, profesi Advokat, berkantor di Kantor Advokat dan KonsultanHukum Reza Haidar, Bintoro Putro dan Rekan, Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 April 2017;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanbuktibukti suratsurat seperti ; 1.

  , SH, profesi Advokat, berkantor di Kantor Advokatdan Konsultan Hukum Reza Haidar, Bintoro Putro dan Rekan, Kota Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 April 2017 telah memenuhipersyaratan sebagai penerima kuasa yaitu sebagai advokat beracara telahmenyertakan fotocopy kartu anggota advokat yang masih berlaku disertai buktiberita acara pengangkatan sumpah, semuanya telah dicocokan dengan asilinya.Surat Kuasa tersebut telah memenuhi unsur kekhususan, karena secara jelasmenunjuk untuk

• 2000telah menikah dengan ENTIN WARTINI BINT ANWAR. dan dariperkawinannya dikaruniai 1 (satu) orang anak, yaitu HENDRI SETIAWANBin HENDRA KOSWARA berumur 14 Tahun;Bahwa kemudian almarhum Potahun 2002 telah bercerai dengan ENTIN WARTINI BINTI ANWARberdasarkan akta cerai No. 512/AC/ 2002/ PA.TSM :Bahwa almarhum telah menikahuntuk keduakalinya denganMP EMOHON 3 ) dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2Orang anak, yaitu SYACHRUL ADIYASIR FAUZAN BIN HENDRAKOSWARA berumur 11 Tahun dan MUHAMMAD FAHRIE HAIDAR

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 6430053760 tanggal 01052008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Tasikmalaya, atasnama Muhammad Fahrie Haidar, telah bermaterai cukup dan dileges,kemudian diberi tanda alat bukti (P.8):i. Fotocopy Surat Kematian atas nama Hendra Koswara Nomor474.3/83/Pemtrantib tanggal 29 September 2015 yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Cikalang Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya (P.9):j.

  Anang sebagai ayah kandung, Hj.Khendarwulan Hanapiah binti Hanafi sebagai ibu kandung, Deri SriMulyani binti Djudju Djuhana sebagai istri, Hendri Setiawan bin HendraKoswara sebagai anak kandung lakilaki, Syachrul Adiyasir Fauzan binHendra Koswara sebagai anak kandung lakiaki dan MuhammadFahrie Haidar bin Hendra Koswara sebagai anak kandung;* Bahwa antara semua ahli waris yang ada, tidak ada sengketa:* Bahwa tujuan pengajuan penetapan ahli waris ini, untuk mengurus danmembagikan harta peninggalan

  Bahwa Pemohon III (Deri Sri Mulyani) adalah istri sah dari AlmarhumHendra Koswara, dan selama dalam ikatan perkawinan memperolehanak 2 (dua) orang anak lakilaki bernama Syachrul Adiyasir Fauzandan Muhammad Fahrie Haidar;4. Bahwa sebelum menikah dengan Deri Sri Mulyani, Hendra Koswarapernah menikah dengan Entin Wartini yang bercerai pada tahun 2002dan dari perkawinannya dikaruniai seorang anak yang bernamaHendri Setiawan:5S.

  Khendrawulan, satu orang istri bernama Deri SriMulyani dan 3 (tiga) orang anak lakilaki kandung yaitu HendriSetiawan, Syachrul Adiyasir Fauzan dan Muhammad Fahrie Haidar,12=7.

• Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah meskipun Penggugatsudah disumpah di depan Kyai Haidar namun Tergugattetap saja pada sikapnya;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

  sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti yang sah, meskipunPenggugat telah disumpah di depan Kyai Haidar

  Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah meskipun Penggugatsudah disumpah di depan Kyai Haidar namun Tergugattetap saja pada sikapnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti

  tersebut, nyata terbukti bahwa = antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 7 bulan yang disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah meskipun Penggugat sudahdisumpah di depan Kyai Haidar namun

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yakni perkara atas nama SYAMSUL ARIFIN, SPDI alias ABU UMAR alias SYARIF alias PAK DE bin PURWANTO, AGUS SATRIYO WIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODO, LUTFI TEGUH OKTAVIANTO alias LUTFI alias ABU NISWAH dan MOHAMMAD AKIB HIDAYAT;

1. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.-(lima ribu rupiah);

alias WIDODO, laluterdakwa, bersama dengan DITA alias ABU HALIM yang merupakanAmir JAD Surabaya dan SYAMSUL ARIFIN,SPDI alias ABU UMAR aliasSYARIF alias PAK DE bin PURWANTO, AGUS SATRIYO WIDODO aliasABU HAIDAR alias WIDODO membicarakan struktur JAD di Jawa Timurdan melaporkan program kegiatan yang sudah dilaksanakan oleh JADwilayah masingmasing kepada SYAMSUL ARIFIN alias ABU UMARalias SYARIF alias PAK DE bin PURWANTO selaku Amir JAD JawaTimur.Setelah terjadi peledakan bom di 3 gereja (GPPS, GKI

alias WIDODO langsung ngajak Terdakwa masukkedalam rumah dan setelah berada didalam AGUS SATRIYO WIDODOalias ABU HAIDAR alias WIDODO menunjukan surat kepada Terdakwadan AGUS SATRIYO WIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODOmenyuruh agar Terdakwa membaca surat tersebut berhubung tulisansurat itu gak jelas dan Terdakwa meminta kepada AGUS SATRIYOWIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODO untuk membacakan isi Surattersebut, setelah dibacakan surat oleh AGUS SATRIYO WIDODO aliasABU HAIDAR alias WIDODO Terdakwa

mendengar inti isi dari Surat ituyaitu keriteria bom yang akan dititipokan kepada Terdakwa dan saatAGUS SATRIYO WIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODOmengatakan bahwa bom yang akan dititipkan kepada Terdakwamerupakan sisa dari sdr ABU HALIM.Setelah Terdakwa mendengar bahwa bom tersebut merupakan bom darisisa ABU HALIM kemudian Terdakwa menarik AGUS SATRIYOWIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODO keluar dan menyuruhkepada AGUS SATRIYO WIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODOuntuk menelphone sdr FAUZAN yang

alias WIDODO langsung ngajak Terdakwa masukkedalam rumah dan setelah berada didalam AGUS SATRIYO WIDODOalias ABU HAIDAR alias WIDODO menunjukan surat kepada Terdakwadan AGUS SATRIYO WIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODOHal 22 dari... hal putusan no. 2029/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brtmenyuruh agar Terdakwa membaca surat tersebut berhubung tulisanSurat itu gak jelas dan Terdakwa meminta kepada AGUS SATRIYOWIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODO untuk membacakan isi Surattersebut, setelah dibacakan surat oleh

AGUS SATRIYO WIDODO aliasABU HAIDAR alias WIDODO Terdakwa mendengar inti isi dari Surat ituyaitu keriteria bom yang akan dititip>kan kepada Terdakwa dan saatAGUS SATRIYO WIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODOmengatakan bahwa bom yang akan dititipkan kepada Terdakwamerupakan sisa dari sdr ABU HALIM.Setelah Terdakwa mendengar bahwa bom tersebut merupakan bom darisisa ABU HALIM kemudian Terdakwa menarik AGUS SATRIYOWIDODO alias ABU HAIDAR alias WIDODO keluar dan menyuruhkepada AGUS SATRIYO WIDODO alias

• Bahwa Tergugat sudah melakukan hubungan perselingkuhan dansudah melanggar norma agama dan hukum yaitu berzina dan sudahhidup bersama dengan PIL nya.Berdasarkan hal tersebut, Penggugat memohon untuk berkenanmemberikan keputusan sebagai berikut: Memberikan hak asuh anak Haidar Daanish Putranto kepadaPenggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang dalam petitumnya agar Penggugat Rekonvensi ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak.Bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan

  bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Haidar Daanish Putranto,tanpa meterai dan tidak dicocokkan dengan aslinya, bukti (PR).Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semua dalildali gugatan Penggugat telah terbukti dalampersidangan berdasarkan semua keterangan saksisaksi baik saksiPenggugat maupun saksi Tergugat serta bukti surat dan semua saksiPenggugat tidak pernah terbantahkan oleh Tergugat, maka sudahtepatlah apabila Majelis Hakim

  No.2591/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Penggugat, karena Tergugat mempunyai hubunganperselingkuhan dengan PIL. dan Tergugat sudah melakukan hubunganperselingkuhan dan sudah melanggar norma agama dan hukum yaituberzina dan sudah hidup bersama dengan PIL nya, sehingga Penggugatmemohon hak asuh anak Haidar Daanish Putranto berada dalam asuhanPenggugat.Menimbang bahwa jawaban Tergugat yang dalam petitumnya agarPenggugat Rekonvensi ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak.Menimbang bahwa berdasarkan bukti

  PR1, teroukti bahwa seoranganak bernama Haidar Daanish Putranto, lahir tanggal 17 Maret 2011.Menimbang bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat karenaTergugat sejak Oktober 2015, Tergugat sama sekali tidak memperhatikanperkembangan/kondisi psikologi dan pendidikan anak, Tergugat jugasudah menyerahkan hak asuh anak kepada Penggugat dan anak tersebutselama ditinggal oleh Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersamaTergugat, Penggugat selaku ayahnya yang selama ini memelihara,memberikan kasih sayang,

  No.2591/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan lakilaki lain, sehingga demi kepentingan yang terbaik bagi anaklebih diutamakan hal ini sesuai dengan Pasal 3 dan Pasal 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo UndangUndang Nomor 45 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak, maka Majelis Hakim memandang Penggugatterbukti sebagai seorang ayah yang selama ini memelihara dan mengasuhanak Haidar Daanish Putranto, lahirtanggal 17 Maret 2011, umur6 tahundengan baik dan sesuai pula dengan ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan pergantian nama anak pemohon dengan akte kalahiran anak permohon nomor 3201-LU-12122014-0189 tanggal 17 Oktober 2014 yang semula tertulis Muhammad Haidar Musyafa Khairullah menjadi Haidar Musyafa Erjan.

• Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan pergantian/perubahan nama anak pemohon dalam akte kelahiran anak pemohon nomor 3201-LU-12122014-0189, tanggal 17 Oktober 2014, yang semula tertulis Muhammad Haidar Musyafa Khairullah menjadi Haidar Musyafa Erjan, untuk dicatat dan didaftarkan kedalam register yang sedang berjalan dan berlaku sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku.

• Aminah B (Almarhum meninggal duniapada 9 Februari 2006), dikaruniai 4 (empat) orang anak yakni:1.2.3.Basir Sungkar, Lahir di Bogor, 9 Januari 1964;Haidar Farouk Sungkar, Lahir di Bogor, 24 Agustus 1970;Arif Sungkar, (Arief Farouk Sungkar), Lahir di Bogor 19 Juni 1972 dan telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Agustus 2012;Andri Rafiq Farouk Sungkar, Lahir di Bogor, 21 Juni 1976, dan telahmeninggal dunia pada 8 November 2004, tidak menikah;5.

  Bukti P9 fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/64/Cwr, padatanggal 06 November 2012, atas nama Haidar Farouk Sungkar, yangselanjutnya diberi tanda P9;10.

  Lurah Ciwaringin, yang selanjutnya diberitanda P13;14.Bukti P14 fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 266/XII/1989, atas namaFarouk Sungkar (Alm) dan Sumiyati, yang selanjutnya diberi tanda P14;15.Bukti P15 fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 262 atas nama Faruk Sungkar,yang selanjutnya diberi tanda P15;16.Bukti P16 fotocopy Kartu Keluarga Nomor. 3271030303071287 atas namaFaruk Sungkar, yang selanjutnya diberi tanda P16;17.Bukti P17 fotocopy Surat Keterangan Jual yang ditanda tangani oleh, BasirSungkar, Haidar

  Saksi, Haidar Farouk Sungkar:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah kakak iparPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan adik kandungnyaAlmarhum Arief Farouk Sungkar dan dari pernikahan tersebut mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Shakira ArifSungkar, umurnya sekitar 9 tahun dan Zahir Rafiq Arif Sungkar, umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon yang bernama Arief Farouk Sungkartersebut meninggal dunia di Bogor pada tanggal 21 Agustus

  persidangan yang dihubungkan dengan suratsurat bukti P1 sampaidengan P17, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, makaditemukan faktafakta hokum sebagai berikut:eBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ditambah dengan bukti suratbertanda P1 berupa fotocopy Surat Pengantar dari Kelurahan CiwaringinNomor. 470 / Cwr, tanggal 6 Juni 2013, atas nama Pemohon Siti Ne,mahNurlaila, sampai dengan bukti surat bertanda P17 berupa fotocopy SuratKeterangan Jual yang ditanda tangani oleh, Basir Sungkar, Haidar

• 
  Terbanding/Penggugat I : HAIDAR MUBARAK FALHUM
  Terbanding/Penggugat II : PT. WELL HARVEST WINNING ALUMINA REFINERY

• VINDA RIZQIYAH binti WARAS AFANDI, NIK 351614303860003, umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer TK, tempat tinggal di DusunSidogede RT O05 RW O1 Desa Perning, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan mewakilikepentingan anak kandung bernama AHMAD AKHTAR KUDUS bin AHMADAFFANDI, laki laki, umur 6 tahun; dan AZKA HAIDAR AHMAD bin AHMADAFFANDI, lakilaki, umur 3 tahun;Selanjutnya disebut Pemohon I;2.

  AZKA HAIDAR AHMAD, lahir tanggal 12 Februari 2016 ;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2018 suami Pemohon yang bernamaAHMAD AFFANDI bin H SUKARJI telah meninggal dunia karena kecelakaansesuai dengan surat kematian Nomor : 474.3/775/416316.14/2018;:Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernama AHMADAFFANDI bin H SUKARJI, maka Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaMojokerto berkenan menetapkan ahli waris yang berhak ;Bahwa selain para Pemohon tidak ada lagi ahli waris lainnya, sehingga yangmenjadi ahli

  Bahwa oleh dikarenakan ahli waris tersebut ada yang masih dibawah umurdan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum maka Pemohon, mohonkepada Pengadilan Agama Mojokerto berkenan menetepkan Pemohon danmemberikan izin Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atasnama ahli waris yang masih dibawah umur tersebut yang bernama AHMADAKHTAR KUDUS bin AHMAD AFFANDI, dan AZKA HAIDAR AHMAD binAHMAD AFFANDI;8.

  Menetapkan, anak yang bernama AHMAD AKHTAR KUDUS bin AHMADAFFANDI, dan AZKA HAIDAR AHMAD bin AHMAD AFFANDI dibawahperwalian Pemohon );4. Membebankan seluruh biaya menurut hukum;5.

  26 Desember 2018; buktiP8: fotokopi Surat Kematian, No. 474.3/775/416316.14/2018, tanggal19122018; buktiP9: fotokopi Keterangan Pemeriksaan Kematian, No. 465/RSSNU/YanmedICU/SK/XII/2018, tanggal 16122018, dikeluarkan olehRumah Sakit Islam Sakinah, Mojokerto; bukti P10: fotokopi Kutipan Akta Kelahiran AHMAD AKHTAR KUDUS, No.3516LT081120130051, tanggal 8 November 2013, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMojokerto; bukti P11: fotokopi Kutipan Akta Kelahiran AZKA HAIDAR

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haidar Paturo bin Ahmad Paturo) dengan Pemohon II (Asrila Hasan binti Hasan Tariwi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1994 di Desa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai

  PENETAPAN1683/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Haidar Paturo bin Ahmad Paturo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Asrila Hasan binti

  Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haidar Paturo bin AhmadPaturo) dan Pemohon Il (Asrila

  Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Haidar Paturo bin AnmadPaturo) Nomor 474.4/428/2016 Tanggal 06 April 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, diberi kode P.1;2.

  Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Haidar Paturo bin Ahmad Paturo) dengan Pemohon II (Asrila Hasan bintiHasan Tariwi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1994 di Desa DarubaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haidar Paturo binAhmad Paturo) dengan Pemohon II (Asrila Hasan binti Hasan Tariwi)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1994 di Desa Daruba KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotal;4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak laki-laki Para Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor : 3372-LU-05102020-0030 tertanggal 05 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari : ALVARENDRA MYRON HAIDAR menjadi AGUNG PRAWACA DEWA SANJAYA yang lahir di Surakarta pada tanggal

  Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3372LU051020200030,dikeluarkan di Surakarta tanggal 5 Oktober 2020, atas namaALVARENDRA MYRON HAIDAR (bukti P 4);Foto copy Kartu Keluarga No.3372011510180002 tanggal 6102020atas nama Kepala Keluarga ALFIAN YUDHA PRANIAWAN (bukti P5);Fotocopy surat surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, dan telah diberi meterai cukup maka telah sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Para Pemohonjuga mengajukan 2 (dua)

  surat,yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P5 dan 2 (dua) orang saksi yang namaserta keterangannya telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat berupa bukti P1sampai dengan bukti P5 maupun keterangan saksisaksi maka telahdiperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, sebagaimanatersebut sesuai Kutipan Akta Nikah No. 0107 023/III/2018 tertanggal 17Maret 2018, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang salah satunyabernama ALVARENDRA MYRON HAIDAR

  , yang lahir pada tanggal 02Oktober 2020 (bukti P3 dan P4);Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud mengganti nama anakPara Pemohon sesuai yang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon Nomor : 3372LU051020200030 tertanggal 05Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta dari semula bernama : ALVARENDRAMYRON HAIDAR menjadi AGUNG PRAWACA DEWA SANJAYA karenaanak Para Pemohon tersebut sering sakit dan dirawat di rumah sakit; Bahwa dalam

  mengganti nama anak yang seringsakit dapat menyembuhkan anak tersebut; Bahwa sejak memakai nama yang baru, anak Para Pemohon tersebuttumbuh dengan sehat;Bahwa untuk mengganti nama anak para Pemohon tersebut diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 275 /Pdt P/2020/PN SktMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohonsebagaimana diuraikan di atas bahwa Para Pemohon bermaksud untukmengganti nama anak Para Pemohon dari semula bernama ALVARENDRAMYRON HAIDAR

  Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta segera setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukkankepadanya untuk melakukan penambahan nama terhadap nama anak ParaPemohon dimaksud dan untuk mencatatnya di catatan pinggir dalam bukuregister kelahiran yang bersangkutan, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Foto CopyKutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 3372LU051020200030,dikeluarkan di Surakarta tanggal 5 Oktober 2020, atas nama ALVARENDRAMYRON HAIDAR

• Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

  3. Menetapkan hak asuh/hadhanah terhadap anak bernama :

  3.1. Nadindra Ilmi Vania, lahir tanggal 1 Oktober 2012, kepada Tergugat Rekonvensi;

  3.2. Muhammad Haidar Alfatih, lahir tanggal 23 Oktober 2014, kepada Penggugat Rekonvensi;

  4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak sebagaimana pada diktum angka 3.2 melalui Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp

  Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Termohon selama beberapa bulan, kemudianpindah di rumah nenek Pemohon selama 2 tahun, Kemudian kembali lagi kerumah orang tua Pemohon dan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama :a) Nadindra IImi Vania lahir tanggal 1 Oktober 2012b) Muhammad Haidar Alfatih lahir tanggal 23 Oktober 2014Ke

  Santoso, S.H.I., M.H. sebagaimana laporan mediatortanggal 20 Oktober 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonan Pemohonyang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan pada posita2 bahwa kedua anak tersebut yang sekarang dalam asuhan Pemohon,selanjutnya dirubah menjadi anak pertama bernama Nadindra Ilmi Vania lahirtanggal 1 Oktober 2012 diasuh Pemohon, dan anak kedua bernamaMuhammad Haidar Alfatih lahir 23 Oktober 2014 diasuh Termohon;Putusan

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Haidar Alfatihlahir di Kudus tanggal 23 Oktober 2014, yang aslinya dikeluarkan olehDISPENDUK Kabupaten Kudus, Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup,telah dicocokan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanggal serta ditandai dengan bukti P.5;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di depansidang telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.

  anak 2 orang bernama Nadindra Ilmi Vania, umur 8 tahun dalamasuhan Penggugat Rekonpensi dan Muhammad Haidar Alfatin, umur 6 tahundalam asuhan Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa anak Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi bernama Muhammad Haidar Alfatin, umur 6 tahun, berarti belummumayyiz, sehingga menurut ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam ibunya/Penggugat Rekonpensilah yang berhak untuk menjadi pemeganghak hadhanah, karena secara psikologis ibu lebin mengerti dengan kebutuhananak

  Muhammad Haidar Alfatin, lahir tanggal 23 Oktober 2014, kepadaPenggugat Rekonvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anaksebagaimana pada diktum angka 3.2 melalui Penggugat Rekonpensisejumlah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulansampai dengan anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengantambahan sebanyak 10% (Sepuluh persen) setiap tahunnya;5.