bersama-sama;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Aries Bin Herli)terhadap Penggugat (Meni Rusmeli binti Marlin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.950.000,- ( sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumproce cr crc eee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan kuasa Penggugat telah datang menghadap~ dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal 11

November 2008 dantanggal 11 Desember 2008 yang dibacakan dipers idangan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Meni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha nenasehati Penggugatmelaluikuasan ya agar bers abar dalam mempertahankan runmmh tangganyadan tidak menerusk an gugatannya tetapi ti dak berhasil,ke mudi an peneriksaan perkara dimul ai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang

kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu' tanggapanapapun lagi dan menohon putusanwer ee ee ee ee eee ee ee eee eee Menimbang, bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepe nuhnyadianggap sebagai termwat dan nenjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatannya Meni

Pasal 27 42Peraturan Pemerint ahNomor 9 tahun 1975 perkara ini diperiksa secara verstek Menimbang, bahwa berdasark an keterangankuasa Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafotocopy kutipan Akta Nkah), harus~ dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Meni mbang, bahwa dalam persidangan t eru ngkap bahwaTergugat sudah meninggalkan Penggugat selama Ith lebihdan

Llaje Lloagls Lira Srp j5o4aArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada isteri ;Meni mbang, bahwa berd asark an per ti mbanganpertimbangan terse but di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR dan Pasal 126 HIR jo.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan bin Ramin) terhadap Penggugat (Meni Anjaya binti Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hari KAMIStanggal 23 JANUARI 2020 oleh kami MENI WARLIA,S.H.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri BRIGADIR ERIANTO SIREGAR Penyidikpada Polsek Tapung Hulu serta dihadapan Terdakwa;Hakim,MENI WARLIA, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,NOVA R. SIANTURI

Meni BinImam Fadjri (DPO) dan Sdr. Warifudin Als.

Meni Bin Imam Fadjri (DPO) dan Sdr.Warifudin Als. Warif Bin Suhali (DPO), dengan cara Sdri. Kesri, Sdri. Wajrah,Sdri. Suharti, Sdr. Rahmat Hidayat, dan Sdri.

Meni Bin Imam Fadjri (DPO) dan Sdr. WarifudinAls. Warif Bin Suhali (DPO), mendatangi saksi.

Meni Bin Imam Fadjri (DPO) dan Sdr. WarifudinAls.

Meni Bin ImamFadjri (DPO), dan Sdr. Warifudin Als. Warif Bin Suhali (DPO), yang dari awaltelah direncanakan dimana Sdr. Yudi Permana Bin Imam Fadjri (DPO) berperanmendanai dengan membayar uang muka, pengajuan kredit sepeda motor, Sadr.Teguh Bin Imam Fadjri (DPO) berperan mengkondisikan daeler dan membayaruang muka di daeler Honda Naga Mas Mitra Sejati Cabang Brebres, Sdr.Ayatulloh Khomaeni Als. Meni Bin Imam Fadjri (DPO) dan Sdr.

Rama Bakti;5.Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang,pada hari Kamis, Tanggal 23 Januari 2020 oleh, MENI WARLIA.S.H.M.H sebagai Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan didalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh METRIZAL. Panitera Pengganti, dengandihadiri BRIGADIR POLIS!

MUHAMMAD PAJRI,S.H selaku Penyidik diPolsek Tapung Hilir serta dihadapan Para Terdakwa;Hakim Tunngal,MENI WARLIA. S.H.M.HPanitera Pengganti,METRIZAL

Kemudian setelah saksi memberikan uang tersebut, terdakwaYOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI pergi ke kampung luar pontianakdengan berjalan kaki untuk menemui sdr MENI sedangkan saksi LIM DJANGTSHIUNG alias ADI GALON menunggu di mobil.

Namun dikarenakan sdr MENIbelum ada di rumah, selanjutnya terdakwa YOPAN SUHERLAN alias PAN binBASUNI menunggu di teras rumah sampai jam 09.00 Wib sdri MENI datang.Kemudian terdakwa YOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI memberikanuang sebesar Rp. 170.000 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan sdr MENImemberikan 1 paket shabu.wonnnnnee Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti 1 (Satu)klip transparan Narkotika jenis shabu ditimbang bersama denganpembungkusnya didapatkan berat kotor sebesar

;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebutdari saudara Meni dengan harga Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh riburupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akan terdakwa pergunakanbersama saksi Lim Djang Tshiung;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli narkotikajenis shabu dari Saudra Meni;Bahwa karena pada saat terdakwa meminjam uang kepada saksi LimDjang Tshiung tidak mengatakan bahwa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) tersebut akan terdakwa

;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebutdari saudara Meni dengan harga Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh riburupiah);Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Stg Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akan terdakwa pergunakanbersama saksi Lim Djang Tshiung; Bahwa sebelumnya terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli narkotikajenis shabu dari Saudra Meni; Bahwa karena pada saat terdakwa meminjam uang kepada saksi LimDjang Tshiung tidak mengatakan bahwa uang sebesar

, 1 (Satu) paket narkotika jenisHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Stgshabu tersebut di beli dari saudara Meni dengan harga Rp.170.000, (Seratustujuh puluh ribu rupiah) yang atas Narkotika jenis shabu tersebut akan terdakwapergunakan bersama saksi Lim Djang Tshiung;Menimbang, bahwa Narkotika jenis shabu tersebut tidak ada mempunyaljin dari pihak yang berwenang dan tujuan menggunakan narkotika jenis shabuagar tidak cepat capek dan ngantuk;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (

apapun lagi dan hanya nohon putusan ;Meninbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaputusan ini maka hal halyang ter nuat dalam berita acara persidang an nerupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan tur utdiperti mbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMeninmbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagai mana telah diuraikan di atas ;wee ee ee ee ee ee eee eee Meninbang, bahwa berdasarkanbukti P.2 mka terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terik at dalam perkawinan yang sah ; 22522 252 Meni

Bahwa hal haltersebut dipandang tidak dibantah lagi oleh Tergugat,karena itu harus dinyatakan terbukti kebenarann yaSorcerer ee ee ee eee ee ee +e Meni nbang,bahwa untuk menenuhi maksud dan kehendak pasal 76 ayat(1)Undang undang Nonor 7 Tahun = 1989 = jo. pasal 22. ayat(2) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun 1975 pihakkeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat telahdidengar keterangannya yang pada pokoknya nembenarkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ng terjadiperseli sihan dan perten

sakinah, mawaddah dan rahmh sebagai manadimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 yangber bunyi : > t a = eSuuatl Yo aS ols BI ailil gos3 Pgtusan Nonor : 31/Pdt~G 2008/PA Gr20. os = o7ASity dass gil) Iyistu) 1goo) ob JIS 59 Ol doF 55 56U9=dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyamempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ;oer ee eee ee eee Meni

nbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu neng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zlia Uooata7 Usalwr .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti mbangan tersebut di atas, MajelisHakimberkesi mpulan bahwa Gugatan Penggugat tel ah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Penerintah Nonwor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isla moleh karenanya dapat dikabulkan ;Meni nbang, bahwa oleh karena dalam

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kartubi Bin Kasmo Meni) terhadap Penggugat (Sri Harti Binti Kahar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Mandea bin Sanusi Mandea) dan Pemohon II (Meni Pagaya binti Jabar Pagaya) yang dilaksanakan pada tanggal 6 November 2007 di Desa Gorua Selatan Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Abdul Mandea bin Sanusi Mandea, Tanggal Lahir 0O7 Juni 1987 (umur 31tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPegawai PLN, bertempat tinggal di Desa Gorua SelatanKecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon 1;Meni

Mandea) dan Pemohon II (Meni Pagaya binti Jabar Pagaya) yangdilaksanakan pada tanggal 6 November 2007 di Desa Gorua SelatanKecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;3.

Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Meni Pagaya) denganNIK 8207044509890001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal O1November 2019, oleh Hakim diberi kode P.2;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkan hukumPasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon (Abdul Mandea bin Sanusi Mandea) dan Pemohon II(Meni

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Mandea bin SanusiMandea) dan Pemohon Il (Meni Pagaya binti Jabar Pagaya) yangHalaman 9 / 11 Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2019/PA.MORTB34.dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2007 di Desa Gorua SelatanKecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai melalui

Sewangi Sejati Luhur 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;5.Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, padahari Kamis, Tanggal 27 Februari 2020 oleh, MENI WARLIA. S.H.M.Hsebagai Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan didalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebutdengan dibantu oleh METRIZAL.

Panitera Pengganti, dengan dihadiriBRIGADIR POLISI RISMANTO SIMANJUNTAK selaku Penyidik di PolsekTapung Hulu serta dihadapan Para Terdakwa;Hakim Tunngal,MENI WARLIA. S.H.M.HPanitera Pengganti,METRIZAL

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Wahab Dako bin Hasan Dako) terhadap Penggugat (Leina Hemeto alias Leyna Hemeto binti Meni Hemeto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Fatkhu Hudanudin bin Nadlori) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ika Meni Mulyani) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Karenanya pemerik saan perkaraini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Meni nbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahanenasehati Penggugat agar dapat bersabar dan bersatukenbali dengan Tergugat untuk membina rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, maka peneriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk mnenperkuat dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : BukuKutipan Akta Nikah

apapun lagi dan hanya nmpohon putusan ;Meninbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaputusan ini maka hal halyang ter nuat dalam berita acara persidang an nmerupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan tur utdiperti mbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagai mana telah diuraikan di atas ;wee ee eee ee eee eee ee eee Meninbang, bahwa berdasarkanbukti P.1 mka terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terik at dalam perkawinan yang sah ; 22522 252 Meni

Bahwa hal hal tersebut dipandang tidakdibantah lagi oleh Tergugat, karena itu harus diny atakanterbu kti kebenarann yaSorcerer eee Meni mbang,bahwa untuk menenuhi maksud dan kehendak pasal 76 ayat(1)Undang undang Nonor 7 Tahun = 1989 = jo. pasal 22 ayat(2) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun 1975 pihakkeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat telahdidengar keterangannya yang pada ~pokoknya nembenarkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperseli sihan dan perten gakaran yang sulit

Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya mnempertahankanperkawinan dem kian tetap berlangsung justru akannenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belahpihak dan dapat menjeru muskan nereka ke dalam perbuatandosa yang berkepa nja ngan ;Meni mbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakimperlu meng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyiPutusan Nonor : 162/Pdt.G2008/PA Grclin clu Uoale7 Llealwra .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alexander Dwi Marselinus Meni bin Menilius) terhadap Penggugat (Ice Trisnawati binti Tas'an) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);
4.

contoh yang diujimengandung methamfetamina terdaftar dalamgolongan I nomor urut 61 Lampiran I UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. laporan hasil pengujian urine Rumh SakitPertamina Tanj ung No mor : 0025/FO0000/ 2014S1 tanggal 20 Januari 2014,beserta lampirannya diperoleh kesimpulanbahwa urine atas nama GUS TI YUDIHERMANS YAH Als UWK BIN GUSTI SIRAJ UDINyang diperiksa positif mengandungMthamfetamina, urine atas nama ALPI ANORAl s CAPLAK BIN ARDI ANS YAH negatifmengandung met hanfetamina;Meni

nmemkaisaja;e Bahwa barang bukti adalah benarsaksi Gusti Yudi dari Iqbal;e Bahwa Terdakwa baru tahu saksi Gusti Yudiuang dari3 (tiga)menghisappenesansabusabuGustibungkuspolisiYudisabusabusabusabusaksi Gustigratissabusabu yang dibawame mba wasabusabu untuk dijual pada saat di sekolah dasarPematang, saat saksi Gusti Yudisebagian dari ketiga paket sabusabu dankedalam plastik rokok sampoerna;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termmatberita acara persidangan, dianggap telah termmatdari putusan ini;Meni

kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur delik dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangandi dakwa dengan dakwaan alternatif yaitu kesatu melanggarpasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua melanggar Pasal 112Ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) U.U Nomor 35 Tahun 2009tentang NARKOTI KA;Meni

mbang, bahwa dakwaan Penuntut Unum diformulasikansecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memperti mbangkandakwaan mana yang paling sesuai dengan fakta dipersidangan, apabila dakwaan yang dipilih tersebutterpenuhi maka dakwaan selebihnya tidak akandipertimbangkan lagi sebaliknya bila dakwaan yang dipilihtidak terbukti maka dakwaan selebihnya akandi perti mbangkan;Meni mbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, menurut Majelis Hakim dakwaan kedua yangpaling sesuai dengan fakta

mbang, bahwa dengan demi kian Majelis hakimberkeyakinan perbuatan keduanya dilakukan dengan sengaja,yaitu bermufakat untuk menguasai narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan keduanya tidak dapatmenuj ukan ijin penguasaan narkotika tersebut, olehkarenanya terhadap pem likan, penguasaan, penyi mpanannarkotika harus melalui ijin yang berwenang sebagaimanadisyaratkan Undangundang ini, maka perbuatan keduanyatelah dilakukan dengan melawan hukum;Meni mbang, bahwa metamfetamin termasuk narkotikagolongan

MENI (masing masing belum tertangkap) sedang bekerja di PT.Bangun Sarana Baja kemudian mereka sepakat untuk mengambil besi WF diperusahaan PT. Bangun Sarana Baja tempat mereka bekerja tersebutselanjutnya sekitar pukul 02.30 Wib para terdakwa dan sdr. RUDIALAMSYAH, ADE DAHYANI dan JASMENI ALS. RT. MENI (masingmasing belum tertangkap) berkumpul di gedung penyimpanan kontruksi(potongan besi WF) kemudian terdakwa 1. SAHRULLOH ALS. SAHRUL BINSUEB dan sdr.

MENI (belumtertangkap) bertugas mengawasi situasi sekitar hingga perbuatan para terdakwatersebut di ketahui oleh saksi Nurhasan Als. Gojin Bin H. Sangwar yangkemudian para terdakwa ditangkap selanjutnya diserahkan ke Polsek Balarajauntuk pemeriksaan lebih lanjut sedangkan sdr. RUDI ALAMSYAH, ADEDAHYANI dan JASMENI ALS. RT. MENI berhasil melarikan diri.e Atas perbuatan para terdakwa dan sdr. RUDI ALAMSYAH, ADE DAHYANIdan JASMENI ALS. RT. MENI (masing masing belum tertangkap) tersebut pihakPT.

MENI (belum tertangkap)secara bersama sama pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 sekitar pukul 02.15 Wibatau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat PT. Bangun Sarana Baja Jalan RayaSerang KM. 27 Kp. Peuteuy Rt. 05/01 Desa/Kel.

MENI (masing masing belum tertangkap) sedang bekerja di PT.Bangun Sarana Baja kemudian mereka sepakat untuk mengambil besi WF di5perusahaan PT. Bangun Sarana Baja tempat mereka bekerja tersebutselanjutnya sekitar pukul 02.30 Wib para terdakwa dan sdr. RUDIALAMSYAH, ADE DAHYANI dan JASMENI ALS. RT. MENI (masingmasing belum tertangkap) berkumpul di gedung penyimpanan kontruksi(potongan besi WF) kemudian terdakwa 1. SAHRULLOH ALS. SAHRUL BINSUEB dan sdr.

MENI (belumtertangkap) bertugas mengawasi situasi sekitar.hingga perbuatan para terdakwa tersebut di ketahui oleh saksi Nurhasan Als. GojinBin H. Sangwar yang kemudian para terdakwa ditangkap selanjutnya diserahkan kePolsek Balaraja untuk pemeriksaan lebih lanjut sedangkan sdr. RUDI ALAMSYAH,ADE DAHYANI dan JASMENI ALS. RT. MENI berhasil melarikan diri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hariKamis tanggai 29 Maret 2018 oleh MENI WARLIA,S.H.

MENI WARLIA. S.H..M.H.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hariKAMIS tanggal 01 NOVEMBER 2018 oleh MENI WARLIA, SH, MH sebagai HakimTunggal, Putusan mana diucapkan didalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga FITRI YENTI, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiriBRIGADIR POLISI KEPALA AGUS KURNIA selaku Penyidik di Sektor PerhentianRaja serta dihadapan Terdakwa;Hakim Tunggal,MENI WARLIA, SH, MHPanitera Pengganti