Penyidik sudah benar.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini terkait perkara penipuan yangdilakukan oleh TerdakwaBahwa yang menjadi korban dalam perkara penipuan tersebut adalahteman saksi IRA MUSKANDI DEWI dan saksi juga hampir menjadikorban.Bahwa Pelaku penipuan tersebut adalah Terdakwa LITIANSYAH KING;Bahwa Saksi kenal dengan IRA MUSKANDI DEWI sejak akhir tahun 2013setelah samasama bergabung dalam komunitas Malang Tahes Club(MTC

);Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak akhir tahun 2015 setelahdikenalkan oleh MUHAMMAD YUSRI HANSYA dan YUSRON VIRMANZAyang kedua orang tersebut sebelumnya juga saksi kenal setelah bergabungdi komunitas MTC, awalnya kedua orang tersebut memberitahukan kepadaHalaman 53 dari 119 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Migsaksi dan IRA MUSKANDI DEWI jika Terdakwa tersebut selain sebagaipengelola pembangunan Pasar Blimbing Kota Malang juga telah dipercayaoleh mantan Kapolri RUSMAN HADI untuk mengelola bisnis

keterangan IRA MUSKANDI DEWI, belum ada bahan bakuyang didatangkan oleh Terdakwa kepada IRA MUSKANDI DEWI.Bahwa Saksi investasi di Pasar Blimbing untuk pembelian satu bedak dansatu stand foodcourt senilai 25 juta Sampai sekarang belum ada wujudnyaHalaman 56 dari 119 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN MigBahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa yang dilakukan oleh IRAMUSKANDI DEWI di Dau, setahu saksi pengolahan bahan tambangemas;Bahwa Saksi tahu BAGAS, BAGAS adalah anak dari IRA MUSKANDIDEWI.Bahwa MTC

Karya Indah Suksesdengan Pemkot Malang;Bahwa MTC adalah perkumpulan diluar jabatan masingmasing,anggotanya adalah pejabat dan istri pejabat tidak ada batasan, sedulurantermasuk anggotanya adalah saksi, Terdakwa, IRA MUSKANDI DEWI,MUHAMMAD YUSRI HANSYA dan YUSRON VIRMANZA.Bahwa Yang mengenalkan saksi dengan Terdakwa adalah MUHAMMADYUSRI HANSYA dan YUSRON VIRMANZA, awalnya mereka menawariusaha pengolahan tambang, saksi mengetahui Terdakwa adalah yangmengelola pembangunan Pasar Blimbing dan saksi punya

lebihmengenal MUHAMMAD YUSRI HANSYA dan YUSRON VIRMANZA;Bahwa Saksi dan IRA MUSKANDI DEWI mulai curhat sekitar 2 tahun sejakperjanjian yaitu sekitar tahun 2018Bahwa Nilai investasi saksi di Pasar Blimbing untuk pembelian kios danstand foodcourt adalah sekitar 200 jutaan;Bahwa Saksi pernah ke rumah Terdakwa untuk menemui Terdakwa untukmenyelesaikan permasalahan ini secara baikbaik, namun tetap tidak adahasil, saksi kemudian melaporkan hal ini ke pihak Kepolisian;Bahwa Banyak temanteman saksi di MTC

Kepolisian Negara Republik Indonesia selaku Tergugat telahmenguasai tanah Penggugat tanpa hak seluas 7.835 M2, tetapi Penggugattidak menyebutkan letak batasbatas tanah seluas 7.835 M2 yang dikuasaioleh Tergugat sehingga sulit dibuktikan letak bagian mana dari SertifikatHak Guna Bangunan Nomor.264/Jatirawamangun yang dikuasai Tergugat Iltanpa hak, padahal sesungguhnya Penguasaan Tergugat Il terhadap tanahSHGB Nomor.264/Jatirawamangun berdasarkan Akta JualBeli antara M.Said Daud (Suami Tergugat I) dengan MTC

MTC Widya Oyong, maka jualbeli Tanah SertipikatHak Guna Bangunan Nomor.264/Jatirawamangun berdasarkan Akta JualBeli Nomor.30/P/Gadung 1992, tanggal 25 September 1992 yang dibuatoleh dan dihadapan Fransiscus Jacobus Mawati adalah sah menuruthukum, hal mana keabsahan akta jualbeli tersebut telah dikuatkan puladengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor.01/ Pdt.G/2006/PN.Jkt.Tim, tanggal 19 September 2006 Jo Putusan PengadilanPengadilan Tinggi DKI Nomor : 295/PDT/2008/PT.DKI tanggal

MTC, Blok J, Nomor 35 lantai 2 , Jalan SoekarnoHatta, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3April 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat II/Pembanding;LawanTUAN AHMAD SOFIYAN, bertempat tinggal di Jalan KarapitanBelakang Nomor 69 Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong,Kota Madya Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada AriSukma Drajat, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Sersan Bajuri,Komp.

/PN.Badg.waktu lain dalam bulan Mei 2020, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di Mall MTC Jalan Soekarno Hatta Kota Bandung atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Klas 1A Bandung, percobaan atau permufakatan jahat untuk tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan

Soekarno Hatta No. 590Komplek Pertokoan Metro Center (MTC) Blok B No. 18 KelurahanKesejati, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 11Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 11 Maret 2020

Priangan Asri untuk tujuh paket AlatPermainan Edukatif lainnya dilakukan oleh UU Surya Perdana yangditujukan kepada Saksi Adang Juanda selaku Pengrajin Home industriberalamat di Kabupaten Sukabumi; Bahwa barang Alat Permainan Edukatif (APE) yang terobuat MDF danKayu untuk pengadaan Alat Permainan Edukatif T.A 2011 disimpansebelum dilakukan pengiriman ke 200 sekolah TK yang ada di JawaBarat pada bulan Oktober 2011 di gudang CV.PRIANGAN ASRIberalamat di MTC BlokD No.30, Bandung; Bahwa pemeriksaan barang

PRIANGAN ASRI beralamat di MTC BlokD No.30,Bandung; Bahwa Alat Permainan Edukatif (APE) T.A 2011 dikirimkan oleh CV.PRIANGAN ASRI ke 200 sekolah TK di Jawa Barat mulai tanggal 17Oktober 2011 s/d 25 Oktober 2011 dan telah dibuat Berita acara serahterima barang tersebut yang ditandatangani oleh masingmasingSekolah TK selaku penerima dan CV.

PRIANGAN ASRIberalamat di MTC BlokD No.30 Bandung.Bahwapemeriksaan barang sehingga diterima oleh PPHP barang AlatPermainan Edukatif (APE) T.A 2011 sekitar bulan Oktober 2011 digudangCV.

PRIANGAN ASRI beralamat di MTC BlokD No.30Bandung.Bahwa Alat Permainan Edukatif (APE) T.A 2011 dikirimkan oleh CV.PRIANGAN ASRI ke 200 sekolah TK di Jawa Barat mulai tanggal 17Oktober 2011 s/d 25 Oktober 2011 dan telah dibuat Berita acara serahterima barang tersebut yang ditandatangani oleh masingmasingSekolah TK selaku penerima dan CV. PRIANGAN ASRI selakupenyedia barang.Bahwa saksi telah menerangkan pada AHLI dari BPKP Jabar pada saatdi LP.

No. 0553/MTC/S/XIX00) (bukti P10a & b) ;bahwa dikarenakan Halon 1301 yang disupplay olen Penggugat kepadaTergugat didapat oleh Penggugat dari CV Kurnia Abadi, maka adalah hal yangwajar apabila Penggugat secara resmi minta penjelasan kepada CV KurniaAbadi.

MTC) Blok J,Nomor 35, Lt. 2, Jalan Soekarno Hatta, Kota Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;LawanPT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, cq. PT BANK MANDIRI(Persero) Tbk Community Branch Garut, berkedudukan di JalanCiledug, Nomor 128A, Garut dalam hal ini memberi kuasa kepadaGanif Yudarso, S.H. dan kawankawan, para Karyawan PT. BankMandiri ( Pesero ) Kantor Pusat beralamat di Jalan Jend.

Pada tanggal 25 September 1992 pernah dibuatAkta Jual Beli No30/P.Gadung Notaris /PPAT Fransiscus JacobusMawati, Jakarta tertanggal 25 September 1992 dengan objek tanah aguo yang ditandatangani oleh MTC Widya Ojong selaku Penjual(Penggugat) dan M.Said Daud selaku Pembeli, namun kemudian jual belitanah a quo sebagaimana dimaksud dalam Akta a quo oleh parapihaknya dibatalkan dan sebagai fakta Sertipikat tanah a quo diserahkankembali oleh M.

Nomor1004114.002/MTC/MNC tanggal 23 April 2014 yang dibuat oleh PT RoyalConocean International selaku pihak independen yang ditunjuk PemohonKasasi sebagai penilai kerusakan atas objek pertanggungan (LaporanPenilai Independen) (vide Bukti T4) terlihat jelas bahwa penyebabHalaman 17 dari 24 hal. Put.

kehandalan data yang ada, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) memutuskan untuk menggunakan metodeTransactional Net Margin Method (TNMM) dalam menguji kKewajarantransaksi afiliasi yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);C.Penerapan metode Transfer Pricing yang telah dipilih;Bahwa Profit Level Indikator yang tepat digunakan dalam metodeTransactional Net Margin Method untuk Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) manufaktur adalah Markup on Total Cost(MTC

oli Hino 95.00047 17 Juni 2016 1 pcs Filter solar atas hino 30.00048 17 Juni 2016 1 pcs Filter solar bawah hino 100.00049 17 Juni 2016 3 liter Minyak rem 65.000 195.00050 17 Juni 2016 15 kg Stemret Topi 45.000 675.00051 17 Juni 2016 13 liter Oli mesin 20.000 260.000; Jasaperbaikan srem,52 I7Juni 2016 7.000.000master rem, kopel53 22 Agustus 2016 2buah Extratan 1.800.00054 22 Agustus 2016 4buah Service motor blower 600.00055 22 Agustus 2016 Ongkoe kerja 300.00026 September ;56 1 Pcs Menshope Hino (MTC

MH. mediator bersertifikatpada Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukup untukpelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi Sesuai laporan Mediator tanggal18 Agustus 2021, yang menerangkan bahwa mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa Pemohon sebagai Karyawan BUMN telah memperoleh izinatasan/pimpinan tempat Pemohon bekerja untuk mengikuti persidangandan untuk dapat dipergunakan sebagaimana mestinya tertanggal 09Agustus 2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh MTC

. & PARTNERS beralamat di Jalan RayaPasar Baru Labuha Gedung MTC LT Il, DesaLabuha, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 9/ADVDS/III/2021 tanggal 5 April2021 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Labuha dengan RegisterNomor 167/SK/2021/PN Lbh tertanggal 25Agustus 2021, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan:PT.

Fadli ke ruko MTC ;Bahwa saksi tidak tahu Sdr. Fitri itu siapa ;Bahwa saksi pernah disuruh bayar PBHTB ;Bahwa saksi disuruh menghitung saja oleh Sdr. Fadli dan waktu itu saksi kedispenda untuk mengetahui berapa perhitungan pajaknya, lalu saksikasihkan ke Sdr. Fadili ;Bahwa saksi tidak tahu berkas apa yang dibawa ;Bahwa yang saksi hitunghitung itu tanah yang terletak di Kel.

Fadli menyuruh saksisekalian mengurus yang Cinambo ;Bahwa cara menghitung PPH dan BPHTB saksi tanyakan ke dispenda jadisaksi bawa ke dispenda ;halaman22 dari 49 Putusan Nomor 1174/Pid.B/2015/PN.Bdg Bahwa di ruko MTC itu tidak ada tulisan notaris tapi tulisan WO ; Bahwa saksi kenal dengan Sadr. Fitriani dikenalkan oleh Sdr. Fadili ; Bahwa saksi hanya sekali bertemu dengan Sdr. Fitriani ; Bahwa yang dibicarakan pada saat Sdr. Fadli bertemu Sadr. Fitri yaitu Sadr.Fadli menanyakan sama Sadr.

OTOMAS MULTIFINANCE, beralamat di Jalan Soekarno Hatta No.590Komplek Pertokoan Metro Center (MTC) Blok B No. 18Kesejati Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasakepada: OKTOVIANUS BOBY, SH.M.Kn dan VEGAL.OCTAVIA, SE.SH.MH, kepada kantor Hukum OKTABOBY & REKAN, berkantor di MTH SQUARE lantai UGCity walk BJI.MT.Haryono Kav 10 Jakarta Timur,bercasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Oktober2017, selanjuinya disebut sebagai Tergugat :Pengadilan Negeri tersebui, Setelahn membaca berkas perkara yang

MTC) Blok JNo.35 Lt.02, Jalan SoekarnoHatta, Kota Bandung ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Praperadilan ;melawan:KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWABARAT RESOR KOTA BESAR BANDUNG, berkedudukan di JalanMerdeka No.1820 Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh :1. AABP YANUAR PRAYOGA W, SH.;2. AKBP SUSI BINA KURNIATI, SH.;3. KOMPOL SIMSON HABEAHAN;4. KOMPOL ZAENAL ARIFIN, Sm.Hk.;5. PENATA AJAT SUDRAJAT R, SH.

Handre Santoso (SaksiV), Sadr.Taufik Syahrani (SaksiVl) , serta 2 (dua) orang anggota TNI AD dariKesatuan Denkav 1/MTC atas nama Praka Supriyanto (Saksill) danPraka Salomo Solin (Saksilll), tidak lama kemudian Terdakwadatang ke salah satu gudang yaitu tempat penimbunan BBM jenisSolar yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Km. 35 Kelurahan KaryaMerdeka Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara danmengaku sebagai pemilik gudang penimbunan BBM jenis solar danpemilik BBM jenis solar yang ada di dalam

ESS/ MTC Dusun V Sei Tualang Desa Bandar Selamat,Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa pada awalnya antara Pemohon dengan seorang Perempuanbernama Yusniar Siregar adalah pasangan suami isteri yang memiliki 1orang anak, kemudian bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaRantauprapat Nomor : 443/Pdt.G/2008/PARAP, tanggal 20 Mei 2009 yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkraht van gewijsde) dengan Akta CeraiAkta Cerai Nomor : 188/AC/2009/PARAP, tanggal 04 Juni 2009 antaraRahmat Sapro

consortium) Bahwa gugatan PENGGUGAT kurang pihak, dimana dalamuraian / materi gugatan mendalilkan TERGUGAT telahmemindahkan barangbarang inventaris Motel Danau TobaInternasional dari 38 (tiga puluh delapan ) kamar ke HerminaHotel Parapat, akan tetapi dalam Gugatan Penggugat tidakmelibatkan pihakpihak bagaimana peristiwa itu telah terjadisesuai dengan peran masingmasing seperti Darma Pasaribusebagai Manager Motel Danau Toba Internasional, SalmonGirsang sebagai Chief Control, Misno sebagai Chief Mtc