Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaKasim dan Syamsudin Dg Sarro, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah). Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, sedangPemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi,pengakuan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada tanggal 12 Nopember 2011 di KecamatanLoa Janan llir, Kota Samarinda, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Mardani, dinikahkan oleh Penghulu yang bernama SabranitySayuthie, dengan dua orang saksi bernama Kasim dan Syamsudin Dg Sarro

Sarro bin Husen, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Lingkungan soreang, Kelurahan Soreang,Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena kemanakan saksi,sedang termohon saksi kenal adalah istri pbemohon.

yang disampaikansaling bersesuaian satu dengan lainnya sehingga secara hukum telahmemenuhi syarat materil.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya syarat tersebut, alat buktikesaksian saksi sah sebagai alat bukti sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, pemohon dan termohonadalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 03 Agustus 2010 diKecamatan Tanralili, Kabupaten Maros.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksi pertama pemohonyang bernama Sarro

Sarro;e Timur dengan sawahnya Latipa Dg. Sangnging;e Selatan dengan sawahnya Latif Dg. Lewa;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 115 K/Pdt/2011e Barat dengan sawahnya Rotta Dg. Lau/Hj.

Sarro;e Timur dengan sawahnya Latipa Dg. Sangnging;e Selatan dengan sawahnya Latif Dg. Lewa;e Barat dengan sawahnya Rotta Dg. Lau/Hj. Subaeda Syam;Adalah berasal dari hak milik orangtua Penggugat bernama Madjdjuarrangkemudian menjadi hak waris Penggugat;Menyatakan hukum bahwa keberadaan sawah sengketa dikuasai Rino dansekarang dikuasai oleh Tergugat dan Il adalah karena dipegang gadai dariMadjdjuarrang/Bacce Dg.

Sarro;e Timur dengan sawahnya Latipa Dg. Sangnging;e Selatan dengan sawahnya Latif Dg. Lewa dan Baharuddin;e Barat dengan sawahnya Rotta Dg. Lau/Hj. Subaeda Syam;Adalah hak milik Penggugat;3. Menyatakan bahwa tanah sawah obyek sengketa telah dikuasi oleh paraTergugat karena gadai;4.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung dari ibuPemohon yang bernama Nappa, dan yang menikahkan adalah ImamDesa yang bernama Sarsa Dg Sarro dengan mahar berupa cincin emas 1gram, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama, JamaluddinDg. Garra dan Tanralili Dg Fatta;5. Bahwa sebelum menikah Ayah Pemohon dan termohonberstatus Perjaka dan Ibu Pemohon dan termohon berstatus Perawan;Him. 2 dari 15 him. Put. Nomor 654/Pdt.G/2021/PA.Sby6.

Sarro;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon perawandan suami Pemohon perjaka;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan suaminya tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan susuan atauhubungan yang dilarang melangsungkan perkawinan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 3orang anak ;Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada 28 Desember2011;Him. 5 dari 15 him. Put.

Sarro;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon perawandan suami Pemohon perjaka;Him. 6 dari 15 him. Put.

Sarro)yang dilangsungkan pada tanggal 12 November 1994di Kelurahan Pisang Utara, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar.

Sarro)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Ujung TanahKota Makassar

Kemudiandikomentari oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro dengan katakata Pesankusama beliau, jangan mau diperalat orang (H. Liwang) untuk menebarkebencian buat orang lain. Insya Allah beliau akan banyak sahabat. Ahlimenjelaskan bahwa kalimat diatas dapat diartikan ditujukan kepada RailLiwang alias H. Liwang karena katakata dalam kalimat tersebut secaraeksplisit bahkan menyebutkan atau menuliskan nama H.

Liwang; Bahwa apa yang telah diposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempatdi Desa Mandalle Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa telahmemenuhi unsur penghinaan sesuai dengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001halaman 402, kata menghina bermakna merendahkan, memandang rendah(hina, tidak penting), memburukkan nama baik orang, menyinggungperasaan orang (seperti memakimaki, menistakan).

Bahwa apa yang telah diposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempatdi Desa Mandalle Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa telahmemenuhi unsur penghinaan sesuai dengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001halaman 402, kata menghina bermakna merendahkan, memandang rendah(hina, tidak penting), memburukkan nama baik orang, menyinggung perasaanorang (Seperti memakimaki, menistakan).

Bahwa apa yang telahdiposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro pada hari Selasa tanggal 7 Agustus2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempat di Desa Mandalle KecamatanBajeng Barat Kabupaten Gowa telah memenuhi unsur penghinaan sesuaidengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001 halaman 402, kata menghina bermaknamerendahkan, memandang rendah (hina, tidak penting), memburukkan namabaik orang, menyinggung perasaan orang (seperti memakimaki, menistakan).Jadi penghinaan adalah proses, cara, perbuataan menghina

Tutu (Tutu Bin Sarro)sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) ;Bahwa sebagai tindak lanjut Surat Perjanjian/Penjualan tersebut makaterbitlan Surat Bukti bertanda T.3 yaitu berupa Surat Keterangan luaranPembangunan Daerah tertanggal 9 Pebruari 1978 atas nama Tutu Bin Sarro(Tergugat Asal !) Persil No.23 D.I, Kohir No.298 C.I dengan luas Tanah 0,05Hal 9 dari 16 hal. Put.

No.629 PK/PDT/2007Ha. (5 Are), di mana Nomor Persil dan luas tanah yang tercantum dalamSurat Bukti bertanda T.3 adalah sama dengan Nomor Persil dan luas TanahSengketa sesuai hasil Pemeriksaan Setempat (PS) ;Bahwa selanjutnya dari Surat Bukti T.4 yaitu berupa Surat KeteranganPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT) tahun1999 telah terbukti pula bahwa benar Tanah Sengketa tetap dibayar dandilunasi Pajak/PBBnya atas nama Tergugat Asal Tutu Bin Sarro ;Bahwa syaratsyarat bukti tersebut

Bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat, telah mengajukanbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yakni saksi Coa Dg Sarro dan saksi Muh.

karena hanya sebatas pengantar atau hanyadiketahui oleh Kepala Dusun saja tidak dilanjutkan sampai ketingkatDesa dan Kecamatan, sehingga bukti surat tersebut harusdikesampingkan.Bahwa tentang alat bukti Tergugat, tertanda T5 berupa foto copy KartuKeluarga atas nama Hadini Dg Bani membuktikan bahwa bukti surattersebut bukanlah bukti Kepemilikan hak atas tanah sehingga patut puladikesampingkan.Bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, oleh tergugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yakni Coa Dg Sarro

Nasir yang keterangannya akan diuraikansebagai berikut :Bahwa saksi Coa Dg Sarro dalam keterangannya pada awalnyaberbelitbelit namun akhirnya justru) menguatkan dalil Penggugatdengan mengatakan bahwa sudah sejak lama Almarhum Borra binBasododong menempati obyek sengketa tersebut bersama dengankeluarga dan anakanaknya berdampingan dengan Jabbasa binBasododong.Bahwa saksi Muh.

tidak akan mengulanginya lagidan mohon agar diberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Labbang Bin Dg Ngoyo bersamasama dengan AniAndriyani Binti Sarro

di jalan poros PallanggaKelurahan Mangngali Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa, telah melakukan percobaan atau pemufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa Labbang Bin Dg Ngoyo memiliki Narkotika jenis shabuyang diperolehnya dari istrinya yang bernama Ani Andriyani Binti Sarro

pada suatu waktudalam bulan Oktober 2017 bertempat di jalan poros Pallangga KelurahanMangngali Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa Labbang Bin Dg Ngoyo memiliki Narkotika jenis shabuyang diperolehnya dari istrinya yang bernama Ani Andriyani Binti Sarro

Bahwa, pemohon dan termohon adalah SUamMi istri, menikah pada hariKamis, 14Oktober 2004 M. di Garessi (Sarro), sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:260/131X112004 yang dikeluarkan oleh PPNIKUA Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Sarro, tertanggal Nopember 2004.2.

SARRO, 8. ILYAS Dg. MANYE, 9. Pr. NUR HAYATIDg. LABBI, dan 10. MUSU Dg. NASSA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);

SARRO, bertempat tinggal di Kampung Ujunga,Desa Boddia, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar;ILYAS Dg. MANYE, bertempat tinggal di Kampung Ujunga,Desa Boddia, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar:Pr. NUR HAYATI Dg. LABBI, bertempat tinggal diKampung Ujunga, Desa Boddia, Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar;MUSU Dg.

SARRO, 8. ILYAS Dg. MANYE, 9. Pr. NUR HAYATIDg. LABBI, dan 10. MUSU Dg. NASSA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 4 Maret 2020 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

Ngugi, sehingga keterangan kedua saksiini tidak dapat dijadikan sebagia alat bukti, karena pengetahuannyabukan berdasarkan dialami sendiri akan tetapi berdasarkanpemberitahuan dari orang lain (Saksi de auditu) dan oleh karenanyaharus dikesampingkan.Saksi ke 3 P (Azis Sarro), dimana pada pokoknya menerangkan bahwatanah sengketa atas nama dalam SPPT adalah Penggugat dan SPPTtahun 2014 dan 2015 telah dibayar oleh Penggugat, dimana keterangansaksi ke 3 P inipun harus dikesampingkan karena tidak berdaya

Sarro dan Abdul rachim juga menerangkanSaksi mengetahui bahwa awalnya obyek sengketa seluas + 60 are, namunpada tahun 1992 penggugat menjual sebagian tanah sawah tersebut dantidak ada satupun yang keberatan termasuk para ahli waris Coke Dg.Ngopusehingga tersisa seluas + 2.700 M2.

Pengadilan Negeriuntuk diakui (dinyatakan) sebagai pemilik atas tanah sengketa sebagaimana dinyatakan dalam pasal 621 KUHPerdata yakni setiap orang yangmemegang kedudukan yang berkuasa atas suatu kebendaan tidakbergerak,diperbolehkan meminta kepada pengadilan negeri, yang manakebendaan itu terletak dalam daerah hukumnya supaya dinyatakan sebagaihukum bahwa dialah pemiliknya.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, sebagaimana keterangan saksiCHAERUDDIN MADJID, SAKSI MAPPATAJA SITUJU,SAKSI ABD, AZIS DG,SARRO

Sarro sebagai Kepala Lingkungan Pangembang dan menyatakanbahwa surat keterangan tersebut tidak dibuat oleh yang bersangkutan dantanpa dicek maksud dan isisnya sehingga segsala keterangan yang termuattidak bersesuaian dengan fakta, bahwa bukti tersebut, hanya dinilai sebagaibukti permulaan surat mengenai eksistensi objek sengketa serta petunjukbelaka mengenai proses penguasaannya..

SARRO ; TN. HINDRO SOESANTIO ; MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA UJUNG PANDANG, dkk.

Sarro,telah bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi kode P2.3 Fotokopi relaas panggilan sidang dari Pengadilan Negeri Takalar yangditujukan kepada Nyongko Dg.

Sarro dengan register perkara No.05/Pdt.G/2013/PN.TK tanggal 21 Februari 2013 yang ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Takalar, telah bermeterai cukup, distempel posdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kode P3.4 Fotokopi surat pernyataan damai antara Nyongko Dg. Sarro denganSaladaeng Dg.

Sarro (penggugat I), dan Hamansiah (meninggal duniatahun 1950an pada usia 10 tahun).e Bahwa semasa hidupnya (pewaris) mendapat pemberian dari ayahnyaberupa sebidang tanah perumahan (obyek sengketa) dan sebidangtanah persawahan seluas 13 are.e Bahwa (pewaris) semasa hidupnya tinggal di atas tanah perumahanpemberian ayahnya tersebut, seluas 509.10 m?

Sarro (penggugat I), harus dinyatakan sebagai ahli waris yang berhakatas harta peninggalan almh. (pewaris) Karena itu, petitum angka 3 gugatan parapenggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa adapun tergugat yang merupakan keponakan almh.(pewaris) anak dari Dege Dg. Manye, saudara kandung almh. (pewaris) yangmeninggal dunia lebih dahulu, menurut hukum terhalang oleh keberadaan saudarakandung lakilaki (pewaris) sehingga tergugat tidak dapat berkedudukan sebagai ahliwaris.

Imam yang menikahkan bernama Dg Sarro;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilahirkanempat orang anak yang bernama:e Suardi lahir tanggal 1272002 ;e Rahmawati lahir tanggal 22062005 ;e Ashabul lahir tanggal 02082007 ;e Muh. Hasbi lahir tanggal 05052012 ;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikah6.

Sarro dan melerai perbuatanterdakwa dengan saksi / korban Nyalla Bin Mere tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi / korban Nyalla BinMere mengalami lukaluka, sebagaimana Visum et Repertum No. 011/VeR/PKMTM/X/2014 dari Puskesmas Tinggimoncong, tanggal 23 Oktober 2014,yang ditanda tangani oleh dokter yang memeriksa yaitu dr. H.

Sarro, S.Sos, dibawah sumpah, di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa sehingga Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah perkelahian antara Terdakwa dengan Dg. Nayala;Bahwa kejadian pekelahian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 19 Agustus 2014 sekitar jam 07.00 wita di Kp. Lebong,Desa Lonjoboko, Kab.

Sarro dan melerai perbuatanterdakwa dengan Nyalla Bin Mere tersebut. Bahwa akibat dari perbuatanterdakwa tersebut Nyalla Bin Mere mengalami lukaluka, sebagaimana Visum etRepertum No. 011/VeR/PKMTM/X2014 dari Puskesmas Tinggimoncong,tanggal 23 Oktober 2014, yang ditanda tangani oleh dokter yang memeriksayaitu dr. H.

Sarro) terhadap Penggugat (Indah Rubiyati Binti Idrus Kiwang);

Sarro sebanyak 10 (Ssepuluh) saset seharga Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) untuk terdakwa jual kembali dan setelah sabusabutersebut habis terjual, terdakwa baru menyerahkan uang hasil penjualannyakepada Lk.

Sarro; Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.

Sarro) dengan Pemohon II (Hasminah Dg. Sina binti Dg.

Sarro, NIK 7305032704680001, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Toddosila, Desa Lantang, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar sebagai Pemohon dan;Hasminah Dg. Si'na Binti Dg.

Sarro) dengan Pemohon II (Hasminah Dg. Sina binti Dg. Pama) yangterjadi pada hari Kamis tanggal 10 November 1988 di di Lingkungan BoneBone, Kelurahan Maradekaya, Kecamatan Pattallassang, KabupatenTakalar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada KUA tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Sarro) dengan Pemohon II (Hasminah Dg. Sina binti Dg. Pama) yangdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 10 November 1988 di di LingkunganBoneBone Kelurahan Maradekaya Kecamatan Pattallassang KabupatenTakalar;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalpara Pemohon;4.

Sarro bin Di'di Dg. Kinring, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Djumalang Dg. Bunga danPemohon Il bernama Hariah Dg.

Sarro bin Di'di Dg. Kinring, yang memberikanketerangan di bawah sumpah sehingga secara formil kKedua orang saksitersebut dapat diterima, adapun secara materil keterangannya dapatdisimpulkan kalau keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyamengetahui kalau Pemohon Djumalang Dg. Bunga telah menikah denganPemohon Il bernama Hariah Dg. Bollo pada tanggal 20 Oktober 1952dinikahkan oleh Dg. Matu dengan wali nikah Di'di Dg. Kinring yaitu ayahPemohon , disaksikan oleh Baga Dg.