tanpakehadiran Tergugat (verstek) kecuali bila temyata menurut pengadilan,bahwa Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum atau tidakberalasan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Gugatannya mempunyaidasar hukum atau beralasan Penggugat telah mengajukan alat bukti suratP.1 (KTP) dan P.2 (Akta Nikah), serta saksisaksi, yaitu : AMAQ JUNIATI binAMAQ NURTIMAH, umur 84 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,Bertempat tinggal di Dusun Sungkit, Desa Kesik, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur dan AMAQ SUHIR

Pratu Suhir Rt 002 Rw 001, KelurahanPagar Alam, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Kamistanggal 13 Juni 2019 dengan register perkara Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Pgatelah mengajukan gugatan

perkara karenamenerangkan dalil Pemohon tentang peristiwa pernikahan Pemohon dengan Termohon.Maka secara formil dan materXXXXI1, Bukti P merupakan alat bukti yang sah, dan telahmembuktikan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon secara sah menurutagama Islam, dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan XXXXpada tanggal 22 Februari 2009;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan alat bukti saksisaksi masingmasing bernama, 1) Supandi bin Ojok Suhir

., MH, sebagai Advokat yang berkantordi Law office Etal Pargas dan Partners yang beralamat di jalanPratu Suhir, Nomor 18, RT/RW. 01/01, kelurahan Pagaralam,Kecamatan Pagaralam Utara, Kota Pagaralam selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Hukum Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Gang Astra Tumbak Ulas RT005 RW 004, Kelurahan Tumbak Ulas, Kecamatan Pagar AlamSelatan, Kota Pagar Alam.

Amar Putusan :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Supardi bin Suhir) terhadap Penggugat (Eva Suryani binti Mansyur

Aspuri bin Suhir, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanPNS TNI AL Manokwari, bertempat tinggal di JI. Bambu Reremi Pemda RT.002.

Amaq Rihun dan saksi tahun sertifikattanahsengketa atas nama Amaq Rihun; e Bahwa saksi tahu yang mengerjakan tanah sengketa adalah Amaq Rihunkarena saksi pernah membantu Amaq Rihun bekerja di tanah sengketasekitar 35 tahun yang lalu27selama + 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa panggilan seharihari Amaq Rihun adalah Loq Kebot;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Tergugatmembenarkan sedangkan kuasa Para Penggugat menyatakan menolak keterangan saksi; Saksi IV AMAQ NUKIM alias SUHIR

Berdasarkan bukti surat tanda T1 jika dihubungkan dengan keterangansaksi Para Tergugat yang bernama JUMIRAH alias AMAQ MAHINUN, AHMAD aliasAMAQ MISNI, dan AMAQ NUKIM alias SUHIR ternyata keterangannya bersesuaian danketerangan para saksi tersebut samasama menerangkan bahwa tanah sengketa dibelibersama oleh Amagq Djumisah dan Amaq Rihun dari Amaq Saah dan Amaq Anan; Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi para Tergugat yang bernamaAHMAD alias AMAQ MISNI dan AMAQ NUKIM alias SUHIR mengetahui pembelianatas

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarnam bin Sularso) terhadap Penggugat (Ratna Juwita binti Suhir);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04November 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painandalam Register Perkara dengan Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Pn, tanggal 06 November2012 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal12 November 1986 M, bertempat di rumah SUHIR

Pratu Suhir, Nomor18, RT/RW 01/01, Kelurahan Pagar Alam, KecamatanPagar Alam Utara, Kota Pagar Alam Selanjutnyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam Nomor001/SK.K/2019/PA.Pga tanggal 01 April 2019, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kota Pagar Alam, sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Pratu Suhir, Nomor 18, RT/RW 01/01, Kelurahan PagarAlam, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam SelanjutnyaHal. 9 dari 34 Hal.

., AdvokatKonsultan HukumPenasehat Hukum yang berkantor pada LawOffice ETAL PARGAS & PARTNERS yang beralamat di Jl.Pratu Suhir, Nomor 18, RT/RW 01/01, Kelurahan Pagar Alam,Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam Selanjutnyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam Nomor002/SK.K/2020/PA.Pga tanggal 20 Januari 2020, sebagaisebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Melati

Tergugat II : SAHRI
Terbanding/Turut Tergugat III : EMI
Terbanding/Turut Tergugat IV : SELEMAH
Terbanding/Turut Tergugat V : IYING
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAHNIM
Terbanding/Turut Tergugat VII : MAHDI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : TEMAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : NURMAH
Terbanding/Turut Tergugat X : SAKMAH
Terbanding/Turut Tergugat XI : MASNI
Terbanding/Turut Tergugat XII : NURDI
Terbanding/Turut Tergugat XIII : HERMAN
Terbanding/Turut Tergugat XIV : SUHIR

SUHIR;Umur + 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diMertak, Dusun Pijot Utara, Desa Pijot Utara, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur. Semula sebagai turut Tergugat XIV;18. SARI;Umur + 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggalBagik Gupung, Dusun Pijot Utara, Desa Pijot Utara, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur. Semula sebagai turut TergugatXVI;19.

Terkecuali ditanah seberang jalan desa memangPenggugat pernah berkebun disana menanam nilam, selama 1 tahuntetapi tidak dilahan perkebunan yang jadi perkara yang dipekerjakanPenggugat adalah Almarhum Lamsyahbudin Aman suhir dariKampung Penampaan dan memang Penggugat pernah mencobamemperkerjakan Yusuf Aman Jemier dari Kampung Sere yangmengerjakan lahan perkebunan yang menjadi perkara akan tetapi itusudah ditegur oleh Tergugat maka dari situ terkatahui tanah lahanperkebunan tersebut tersalah jualkan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Supardi bin Suhir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Suryati binti Saran) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar akibat cerai kepada Termohon sebagai berikut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Yudi Haryono bin Suhir) terhadap Penggugat

ribu rupiah );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Yudi Haryono bin Suhir

Saksi SUHIR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut saksi berada di tempat kejadian yangberalamat Dusun Piang. Desa Dengkol. Kec Pujut Kab Lombok Tengah(tempat sabung ayam) bersama anggota Polres Loteng lainnya dipimpinlangsung oleh Kasat Resnarkoba Polres Lombok Tengah melakukanPenangkapan terhadap Terdakwa PANTAI diduga terlibat tindak pidanaNarkotika dan merupakan pengembangan tertangkapnya an. ALI BAKRI.

Unsur menawarkan, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas terdiri dari sub subunsur yang bersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsurterpenuhi maka sub unsur yang lain menjadi terpenuhi jugaDari faktafaktayang terungkap dalam persidangan, dari keterangan saksi saksi (SUHIR,FERI NOVA PRATAMA, ALI BAKRI) Pengakuan Terdakwaserta dikaitkandengan barang bukti dapat dijabarkan sebagai berikut, : Bahwa benar berawal dari informasi

Pratu Suhir No. 20, RT. 007, RW. 002, KelurahanPagar Alam, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13 Januari 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Kamis tanggal14 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.Pga telahmengajukan

./2017/PT TJK.26.SAFE'l, bertempat tinggal di RT. 03, Kelurahan Penumangan,Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang(Sekarang menjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat), Selanjutnyadisebut Pembanding 26, semula Tergugat 26;27.AHMAD SUHIR, bertempat tinggal di Kelurahan Penumangan,Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang(Sekarang menjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat), Selanjutnyadisebut Pembanding 27, semula Tergugat 27;28.ARIPAN, bertempat tinggal di RT. 01, Kelurahan Penumangan

Pembanding 244, semula Tergugat 244;SIWAN SIMIN, bertempat tinggal di Penumangan, 03/01, KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, KabupatenTulang Bawang (Sekarang menjadi Kabupaten Tulang BawangBarat), Selanjutnya disebut Pembanding 245, semula Tergugat 245;ARIPIN, bertempat tinggal di Penumangan, 03/01, KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten TulangBawang (Sekarang menjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat),Selanjutnya disebut Pembanding 246, semula Tergugat 246;AHMAD SUHIR

), Selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding 24, semula Turut Tergugat 24;25.HAI IRI, bertempat tinggal di RT 01 RW 02, Kelurahan KampungBaru, Kecamatan Kedaton, Bandar Lampung, Selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding 25, semula Turut Tergugat 25;26.NAPRI, bertempat tinggal di RT. 01, Kelurahan Penumangan,Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang(Sekarang menjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat), Selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding 26, semula Turut Tergugat 26;27.AHMAT SUHIR

(AHMAD SUHIR), bertempat tinggal di KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, KabupatenTulang Bawang (Sekarang menjadi Kabupaten Tulang BawangBarat), Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding 27, semulaTurut Tergugat 27;28.JELANI, bertempat tinggal di RI. 06, Kelurahan Penumangan,Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Bawang (Sekarangmenjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat), Selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding 28, semula Turut Tergugat 28;29.ANSORI ALAM, bertempat tinggal

Inaq Suhir Binti Haji Ma'ruf (almarhumah)5. Inaq atun Binti Haji ma'ruf, umur 71 Tahun Alamat Dusun Tanak MaikDesa Masbagik Utara, Kecamatan Lombok Timur;6. Saperin (Haji Amrullah) bin haji marif, umur 69 tahun, alamat DusunTanak Maik, Desa Masbagik Utara Kecamatan Masbagik.lombok Timur;Dengan1. Inaq Samirah binti amaq Rukiah (almarhumah)2. Inaq Juminah Binti Amag Rukiah (almarhumah)3.

Maruf4) Inaq Suhir binti H. Maruf 5) Inq Atun binti H. Maruf dan Saperin (H.Amrullah) bin H. Maruf dengan 1) Inaq Samirah binti Amaq Rukiah 2) InaqJumirah binti Amag Rukiah 3) Syahruddin bin Amag Rukiah;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat dibantaholeh para Tergugat maka oleh karena itu majelis hakim membebankan ParaPenggugat untuk membuktikan bahwa harta yang dihibahkan adalah milik H.Marif bin H.

Maruf 4) Inaq Suhir binti H.Maruf 5) Ing Atun binti H. Maruf dan Saperin (H. Amrullah) binti H.

Akan tetapi bukti surat tersebutdikategorikan sebagai bukti otentik yang dengan itu lalu diakui kebenarandan keberadaan secara yuridis surat keterangan jualbeli (T.11) dansertifikat hak milik No : 385 atas nama Suhir (Tergugat 1) dan sertifikat hakmilik No : 298 atas nama AA.Putu Oka Subrata (Tergugat 3). Padahal buktisurat semacam itu bukanlah termasuk bukti otentik akan tetapi hanya suratbiasa yang dibuat oleh pejabat yang tidak berwenang.