982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri.JakartaSelatan.No.982/Pen.Pid.B/PN.Jak.Sel,tanggal. 18 September 2014,.tentangpenunjukan Majelis Hakim persidangan perkara ini ;Memperhatikan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 982 /Pen.Pid.B/PN.Jak.Sel.tanggal.24 September 2014 tentangpenetapan hari sidang Perkara ini ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa

;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan masingmasing telahdisumpah menurut agama/kepercayaannya di muka persidangan ini dan padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal 3 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel..

Kab.Bogor Jawa Barat,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah teman saksinamun tidak mempunyai hubungan kekeluargaan maupun pekerjaandengan terdakwa;Hal 5 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.Bahwa saksi bersama saksi saksi A.

Ismail No.20 Rt.008/010 Jakarta Selatan berikut kuncikontaknya,Hal 17 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam metalik Nopol.B1951SOG No. Mesin DH64474, No.

NUR ASLAM,SH,MH .GANJAR PASARIBU, SH.MH.Panitera Pengganti,SUWARNI, SH.MH.Hal 19 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.

Kapuas I No. 982,Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang; b. Uang sebagai modal usaha sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah)pemberian dari Alm.

Kapuas I No. 982 Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang yang sampai saat ini obyek tanah dan bukti surat sertifikat tanah tersebutdisimpan dan dikuasai oleh PENGGUGAT.b.

No. 982, Kelurahan Kedungsari , KecamatanMagelang Utara, Kota Magelang, 1 (satu) Surat BPKB sepeda motor merek HondaSupra X, Tahu 2010, No. Pol ; AA 6855 PA, No. Rangka; MHUB9127AK054592, No.Mesin JB91E2048356, type solo, warna hitam atas nama Sriyanti, (satu) Surat BPKBSepeda Motor Merek Honda vario, Tahun 2010, No. Pol: AA 5270 QA, No. RangkaMH1JF711XAK029976, No.

Dekil RT. 02/RW .09, Gg Kapuas I No. 982, Kelurahan Kedungsari , Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dengan batasbatas sebagaiberikut Sebelah Selatan Ibu Danar Sebelah Utara Bapak Kardi Sebelah Timur Hotel Borobudur Sebelah Barat Irigasic. 1 (satu) Surat BPKB sepeda motor merek Honda Supra X, Tahun 2010 No. Pol;AA 6855 PA, No. Rangka; MHI1B9127AK054592, No.

Kapuas I No. 982 Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang yang sampai saat ini obyek tanah dan bukti surat sertifikat tanahtersebut disimpan dan dikuasai oleh PENGGUGAT.2.

982/Pid.Sus/2015/PN SKY

PUTUSANNomor 982/Pid.Sus/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1 Nama : SUDARMONO BIN TAMRIN;2 Lahir : Palembang ;3 Umur/ Tanggal Lahir: 19 Tahun/ 12 April 1996;4 Jenis Kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia. ;6 Tempat Tinggal : Jalan Ratu Sianom No. 38 Rt.24 Kec.

Penuntut Umum, sejak tanggal 18 November 2015 sampai dengantanggal 27 Desember 2015 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Desember 2015 sampai dengan tanggal 02Januari 2016 ;4 Hakim sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Januari 2016 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal 16 Januari 2016sampai dengan tanggal 15 Maret 2016 ;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 982

/Pid.Sus/2015/PN SKYPenetapan Ketua Pengadilan Negeri .Sekayu Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN.Sky tanggal 17 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN.SKY tanggal 17Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

,Apt..MM, Niryasti,S.Si..M.Si diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih berat 0,032 gram (sisaLaboratoris Kriminalistik Cabang Palembang dengan berat 0,015 gram)tersebut setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium hasilnya positifmengandung metamfetamina dan terdaftar sebagai golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN SKYBahwa benar Terdakwa tidak ada izin

Silalahi dapat menangkapTerdakwa karena awalnya ada informasi dari masyarakat yangmengatakan di penginapan Tiga Putra ada tranSaksi Narkotika;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN SKYBahwa atas informasi tersebut Saksi dan Ferdinan Silalahi Bin J. Silalahimenindaklanjuti dengan cara melakukan penyelidikan dan pemantauan diPenginapan Tiga Putra.Bahwa pada saat Saksi dan Ferdinan Silalahi Bin J.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah pekarangan sebagaimana dalam Buku C Desa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali No. 486 Persil 11-6 klas P.I seluas 982 M2 atas nama Resoidjojo alias Sugimin yang terletak di Dukuh. Menjing Desa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali dengan batas-batas :- Sebelah Utara : Pak Rejo Wiyono dan sebagian Pak Kliwon ;- Sebelah Timur : 1. Timur bagian depan Mujinem ; 2.

Menjing Rt. 03 Rw. 02, Desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana terdaftar dalam bukuC desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali No.486 persil 116 klas P.I, seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJOalias SUGIMIN dengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu2. sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n.

Menyatakan secara Hukum Penggugat adalah pemilik sahatas tanah pekarangan obyek sengketa, sebagaimanaterdaftar dalam buku C desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali No. 486 persil 116 klas P.l,seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJO alias SUGIMINdengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n.Suriyem. ;4.

Mengenai syarat poin 3 dan poin 4, dalam surat kuasakhusus Penggugat disebutkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat mewakiliLagiyem lengkap dengan identitasnya untuk mengajukan gugatansehubungan dengan penguasaan tanah pekarangan seluas + 982 m2 diDesa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali yang sekarangdikuasai oleh Kamijo Reso Sukarto dkk, alamat di Dk. Menjing RT 02 RW 01Desa Pandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali.

Tanah tanah tersebut sudah dibuatsertifikat yaitu tanah seluas 982 M2 sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor : 1292 atas nama Kamijo (bukti T2), sedangkan tanahseluas 477 M2 sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1291atas nama Suriyem (bukti T1).

Tanah seluas 982 M2 yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini,seharusnya berdasarkan putusan yang dahuluharus sudah diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat tetapi hinggasaat ini dikuasai dan ditempati oleh Tergugat bersama Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV ;Menimbang, bahwa hasil Sidang Pemeriksaan Setempatsebagaimana dalam Berita Acara sidang hari Rabu tanggal 23 April 2014 ,dimana yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanahpekerangan seluas 982 M2 (dahulu sebelum di pecah

982/PID.SUS/2015/PN.Blb

Hakim sejak tanggal 1 Desember 2015 sampai dengan tanggal 30Desember 2015;Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 982/Pid.Sus/20 15/PN.Blb5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandungsejak 31 Desember 2015 sampai dengan tanggal 28 Pebruari 2016;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak 29 Pebruari 2016sampai dengan tanggal 29 Maret 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum R.

Tirta Sonjaya AS, SH,dan Rekan Advokat pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Kelas IABale Bandung beralamat di Jalan Jaksa Naranata No 1 Bale Endah KabupatenBandung berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN.Blb. tanggal 17 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor982/Pid.Sus/2015/PN Blob tanggal 1 Desember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 982/Pid.Sus/2015/PN Blb tanggal3

selama menempuhpendidikan dengan nilai cum laude demi membahagiakan ibu kandungTerdakwa yang usianya sudah senja;Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya memohon dijatuhi pidana yang seringanringannya, dengan alasan Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi melakukan tindak pidana atau jika MajelisHakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Halaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor 982

Haryadi yang merupakan anggota polsek Cisarua Lembangbersamasama dengan saksi Dadan Sopian dan Tim setelah mendapatkaninformasi dari masyarakat langsung melakukan penangkapan terhadapHalaman 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 982/Pid.Sus/20 15/PN.Blbterdakwa dan saksi Adha Kurnia di Perumahan Sariwangi Regency Bukit XNo.49 Rt.03 Rw. 10 Desa Sariwangi Kecamatan Parongpong KabupatenBandung Barat dan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis ganja.Selanjutnya terdakwa dan saksi Adha Kurnia dibawa ke

BandungBarat atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon; perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 7 dari 36 halaman Putusan Nomor 982

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Bm;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

982/Pdt.G/2019/PA.Bm

PENETAPANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan ceralgugat dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamanC ieota Bima,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman dieeKota Bima, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat

No. 982 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK (P) umur 11 tahun;3. Bahwa tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat jarang ada di rumah, malas/enggan mencari nafkah sehinggamembebankan biaya hidup rumah tangga kepada Penggugat sejaktahun2016 hingga sekarang;b.

No. 982 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyatakan mencabutperkara yang diajukannya, sehingga mengacu pada maksud ketentuan Pasal271 Rv., Majelis Hakim harus menyatakan perkara ini telah selesai

No. 982 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Tid.Uswatun Hasanah, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumiahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,10.000,6.000,396.000,Panitera Pengganti,Ttd.Mustamin, BA.(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupian)Hal. 4 dari 4 Pent. No. 982 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalinggadengan nomor: 982/1998;3. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisantanggal lahir Pemohon yang mana dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisPemohon dilahirkan pada tanggal 20 September 1998 ;4. Bahwa kekeliruan tersebut terjadi karena ketidaktelitian orang tuaPemohon, pada waktu orang tua Pemohon menerima Akta Kelahirantersebut ;5.

Bukti P4: Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaALFI FIRKHANNISA Nomor: 982/1998 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan Kabupaten Banjarnegara tanggal 20 Juli2002;5. Bukti P5: = Fotokopi Surat Keterangan Pernah Menikah,Nomor 858/Kua.11.04.02/PW.01/10/2020, antara Drs. Basuki danFarhah Kholidah, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara,tanggal 10 Okober 2020;6.

Saksi NOVI, (disumpah) memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah penduduk Desa Bojong, RT. 002 RW. 003,Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga;Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga dengan nomor: 982/1998;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisantanggal lahir Pemohon yang mana dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisPemohon dilahirkan pada tanggal 20 September 1998 ;Bahwa

Saksi ACHMAD SAHERI, (disumpah) memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah penduduk Desa Bojong, RT. 002 RW. 003,Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 161/Padt.P/2020/PN PbgBahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga dengan nomor: 982/1998;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisantanggal lahir Pemohon yang mana dalam Kutipan Akta Kelahiran

FARHAH KHOLIDAH (disumpah) memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah anak kandung saya beralamat di KelurahanBojong, RT. 002 RW. 003, Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga;Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga dengan nomor: 982/1998;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisantanggal lahir Pemohon yang mana dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisPemohon dilahirkan pada

982/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No. 982/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatatingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :SRI WAHYUNI, beralamat di Jl. Manukan Ksman No. 06 B RT 7 RW10, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai ...........

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal15 Januari 2013 No. 982/Pdt.P/2013/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon sebagai alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari2013

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 11 Januari 2013 terdaftar dibawah Register Nomor : 982/Pdt.P/2013/PN.Sby. yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Panggilan Rp. 75.000,5 PNBP .......ccececeeeee esses ee ee ee eeee Rp. 35.000, Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah).Catatan : Bahwa Penetapan Nomor : 982/Pdt.P/2013/PN.SBY, tertanggal 28 Januari2013 TELAH Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) karena Pemohon telahmenerima baik isi Penetapan pada tanggal 28 Januari 2013.Surabaya, Pebruari 2013PANITERA PENGADILAN NEGERISURABAYA,DARN O, SH. MH.

Nip.19580817.198012.1.001Catatan : Bahwa Salinan Penetapan Nomor : 982/Pdt.P/2013/PN.SBY, tertanggal 28Januari 2013 diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon sesuaisurat tanggal 28 Januari 2013.Surabaya, Pebruari 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DARN O, SH. MH.Nip.19580817.198012.1.001

982/Pdt.G/2015/PN Dps

KALIGIS, SH., Advokat pada Kantor HukumHal 1 dari 49 Halaman Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.Singal, Kaligis & Partner kerdudukan dan berkantor diJakarta, Alamat di Jl.

Bank NegaraHalaman 3 dari 49 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.1011Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Renon Denpasar di Denpasar Cq PT.

Yoni Aruki Torinas (sementara)yang dibuka pada tanggal 22 Oktober 2014.Halaman 9 dari 49 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.Yang isinya saya atas nama I Putu Eka Priadi selaku Direktur memberi kuasatanda tangan atas rekening tersebut kepada P.I.

BANK NEGARAHalaman 17 dari 49 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.101112INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Layanan Teuku Umar di Denpasar), adalahSah Secara Hukum.Menyatakan hukum kuasa tanda tangan yang diberikan oleh Penggugat (PT.

Redaksi Rp. 5.000,6.Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,Halaman 49 dari 49 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.

Bahwa Penggugat adalah selaku Pemilik yang sah dari sebidangtanah tanah seluas 982 M2, terletak di Desa Batu Sembilan, KecamatanTanjungpinang Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, Propinsi Riau,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 02910 Tanggal 4April 1998, dengan Surat Ukur/Gambar Situasi No. 03348/2010 tanggal06 Juli 2010, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah timur berbatas dengan =: Rencana jalan; sebelah barat berbatas dengan : Tanah Wan Idris; sebelah utara berbatas dengan :

tanah tanpa izinyang berhak atau kuasanya; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) hari; Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu terdakwa jalanikecuali dikemudian hari perintah Hakim yang menyatakan terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaanselama 15 (lima belas) hari; Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) berkas asli sertifikat Hak Milik tanah No.02910tanggal 4 April 1998 atas nama Rusli Amad Alias KOK KIP denganluas tanah 982

ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwatergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugatyang merupakan pemilik sebidang tanah seluas 982

orang lain diatas tanah terperkara tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpetitum yang diajukan oleh Penggugat apakah dapat beralasan untukdikabulkan secara keseluruhan atau tidak;Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua Penggugat, menurutMajelis hakim oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilHalaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2018/PN Tpggugatannya, bahwa bangunan seluas + 6 x 10 M2 merupakan bagian dari tanahPenggugat seluas 982

M2 dan Penggugat selaku Pembeliseluas 982 M2 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) atas Nama Desi Indriani, S.

982/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan.

XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, saksisaksi sertamemperhatikan alat bukti lain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 14 Juni2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register 982

Putusan No.982/Pdt.G/2013/PAJB3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa, pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, akan tetapi sejak bulanApril 2013, Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan disebabkan antaralain:a Tidak ada kecocokan dan selalu cekCOk

Putusan No.982/Pdt.G/2013/PAJBpersidangan terbuka untuk umum, yang dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebutdengan dibantu oleh Hamim Nafan, SHI., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon diluar hadrinyaTermohon;Ketua Majelis,TtdDrs. H. Dahlan Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. Hafni Nalisa Drs. H.M.

., M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 982/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 600.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 716.000,(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No.982/Pdt.G/2013/PAJB

982/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MelawanTERmohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,

selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 April 2016 dengan register perkara Nomor : 982/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 07 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/29/IX/2011 tanggal 07 SeptemberHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2016/PA. Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus perawan 5 222222 n2 nnn nn nnn nnn nnn n cnn3.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak Pemohon denganTermohon yang bernama ANAK minimal sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai dengan anak tersebut dewasa berumur 21 tahun / menikah,kepada Termohon ; n0 nnn no nn nn nen neo nennennnennnnnnsHalaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2016/PA.Bjn5.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2016/PA.Bjn

Kadir Malikdengan Sertifikat Hak Milik No.982 dan Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Rudi Doomputra ;" Tanah seluas 1.100 M2 dengan buktibukti Sertifikat Hak Milik NNomor :982 Atas Nama H.A. Kadir Malik, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Raya Kepala Dua Entrop ; Sebelah Timur : berbatasan dengan GS No.728/1997, dahulu milik Yunussekarang ditempati Ibu Tuti Sumarni ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik H. A.

No. 1916 K/Pdt/2009Milik No.982, Sertifikat Hak Milik No.983, Sertifikat Hak Milik No.984, yangsemuanya atas nama H.

Menyatakan Turut Tergugat II yang telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo.969 GS No.727 dan No.982 GS No.742 yang terletak di KelurahanEntrop Jayapura Selatan atas nama H. Kadir Malik (almarhum), adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugianbagi Pinak Penggugat ;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.969 GS No.727 dan No.982 GS No.740dan Sertifikat No.983 GS No.741 dan Sertifikat No.984 GS No.742 yangterletak di Kelurahan Entrop Jayapura Selatan An. H.

No. 1916 K/Pdt/2009berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 969 dan 982 yang terbit tahun1997 atas nama H. Kadir Malik (almarhum), ayah para PemohonKasasi (Bukti T25 dan T26) ; Sertifikat Hak Milik Nomor : 969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atasnama H. Kadir Malik (Almarhum) telah dinyatakan sah oleh putusanTata Usaha Negara Jayapura Nomor : 11/G.TUN/2001/P.TUNupr.,(Bukti T35) dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor : 45/BDGTUN/2002/PT.TUNMks.

Oleh karena itu Pengadilan Tata Usaha Negara menyatakan SertifikatHak Milik atas nama 88 pemegang hak adalah sah sebagai bukti pemilikanhak atas tanah (termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor : 969 dan 982 atasnama H.

982/Pdt.G/2011/PA.JB

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2011/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;202 en neem nnn nnen nn nennnnneSetelah mempelajari berkas perkara ; +0222 2 nnn nen eneneneeSetelah mendengar keterangan Pengugat dan Tergugat, para saksi sertamemperhatikan alat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 12September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dengan Nomor Register : 982/Pdt.G/2011/PA.JB tanggal 12 September2011

Putusan No. 982/Pdt.G/2011/PAJBlaki, lahir tanggal 31 Desember. Bahwa, kurang lebih sejak bulan April 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaranyang terusmenerus dan Sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara. Tergugat memutuskan untuk berhenti bekerja, yang akhirnya disetujulPenggugat karena Tergugat mengancam akan bunuh diri jika tidakdiijinkan.

Putusan No. 982/Pdt.G/2011/PAJBDemikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam sidang Majelis pada hari selasa tanggal 1 Nopember 2011 M., bertepatandengan tanggal 5 Zulhijah 1432 H., oleh kami Drs. Sanusi, M.H., selaku KetuaMajelis, Drs. Ahmad, M.Hum dan Drs.

Sahlan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 982/Pdt.G/2011/PAJB : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)

Menetapkan nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982/ 120/X/2013; , tanggal 19 Oktober 2013 adalah keliru, yang benar adalah nama Pemohon XXXX ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

XXXX lahirtanggal 5 Maret 2015Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahanKota Surabaya dengan Nomor : 982/ 120/X/2013 tanggal 19 Oktober2013 atas nama Pemohon : XXXX dan Pemohon Il XXXX ;Hal. 1 dari 8 Pen. No.1496/Pdt.P/2017/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dalam Akta Nikah denganKTP KSK dan Akta Kelahiran Pemohon tidak sama.5. BahwanamaPemohon yang sebenarnyaadalah XXXxX ;.6.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah Nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :982/ 120/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013, sesuai dengan KTP/ KK/Akta Kelahiran Pemohon lI.8. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;.2.

Menetapkan Nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam AktaNikah dengan Nomor : 982/ 120/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013nama Pemohon lyang sebenarnya adalah XXXxX ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 982/ 120/X/2013, tanggal 19 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermateraicukup ditandai dengan (P.6);Bahwa, Para Pemohon membenarkan terhadap alat bukti surat tersebut;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu hal lagi, kKecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini

Menetapkan nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 982/ 120/X/2013; , tanggal 19 Oktober 2013 adalah keliru, yangbenar adalah nama Pemohon XXXX ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 391.000. (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Hal. 6 dari 8 Pen.

982/Pdt.G/2012/PA.Pdg

SALINAN PUTUSANNomor :982/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Matahari Basko, tempat tinggal KOTA PADANG, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaanSatpam, tempat tinggal KOTA PADANG, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28November 2012, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang pada tanggal 3 Desember 2012, Register Nomor : 982/Pdt.G/2012/ PA.Pdg,mengemukakan halhal yang pada

dan mengadili perkara ini, sertamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT)3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHal 3 dari 13 hal Put. 982

wanita lain;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi tidak tahu apakah Tergugat adamemberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sudah adanamun Penggugat tidak mau lagi untuk menerima Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwarumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetap denganHal 5 dari 13 hal Put. 982

EDISON, MAHal 13 dari 13 hal Put. 982 2012

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr benar;puluh enam rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengatakan2. Saksi HIERONIMUS. A.

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr dikumpulkannya sawit tersebut sekitar 20 (Dua puluh) Meter dan senter tersebuthilang didalam parit saat Terdakwa ditangkap;Bahwa Yang merencanakannya pertama kali adalah Sdr MUJI (DPO) waktu kamilagi kumpul diladang Okura Desa Sungai Ukai JI.

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr 1. Menyatakan kepada terdakwa SARING SURYONO Bin PARDI terbuktisecara sah dan meyakainkan bersalan melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaiman dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr milik PT. SIR (SURYA INTISARI RAYA) tersebut kemudian saat melewatiJalan Blok E 25 Afdeling 2 Kel. Okura. Kec. Rumbai Pesisir.

Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN Pbr

982/Pdt.G/2015/PA.Mlg

selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal19 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 0982/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;Hal. dari 11 halm.Putusan Nomor 982

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.MlgPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, masalah ekonomikurang dan Tergugat sering meninggalkan rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 2tahun;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 982

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, Tergugat kurang memperhatikanHal.7 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.MlgPenggugat dan rumah tangganya, Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk

Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.PANITERA PENGGANTI,Nur Cahyaningsih, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.Mlg

982 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 982 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : H. RUSLIADI, S.E. bin H.

No. 982 K/Pid.Sus/20133)12Pasal 61 Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 58 Tahun 2005 tentangPengelolaan Keuangan Daerah yang menyatakan bahwa, *Setiappengeluaran harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah mengenaihak yang diperoleh oleh pihak yang menagih jo.

No. 982 K/Pid.Sus/2013 e. Uang Saku Rp500.000,00 3.000.000,00X 6 harif. Biaya Konsumsi 1.200.000,00Pertemuang. Biaya Sewa Tempat 500.000,00h. Biaya Sewa Peralatan 300.000,00i.

No. 982 K/Pid.Sus/2013oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalamhal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan;7.

No. 982 K/Pid.Sus/201372Rp9.000.000,00 untuk kegiatan kunjungan kerja dengan rinciansebagai berikut: No.

bersama diDusun Krajan RT.001 RW.003, Desa Sumberjokidul, KecamatanSukosewu Kabupaten Bojonegoro dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sehingga telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama:1) Muhammad Yasin, umur 38 tahun;234) Hariyanto, umur 28 tahun;)) Seger, umur 36 tahun;) Waras, umur 36 tahun;)5) Ahmad Muntasir, umur 12 tahun;Bahwa setelah menikah Para Pemohon menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro,dengan nomor 982

Menyatakan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah nomor 982/44/III/1980 tanggal 26 Maret 1980semula nama Pemohon tertulis Pemohon I, tempat dan tanggal lahirdi Sumberjokidul tanggal 22 Tahun menjadi MASUD bin JALI, tempatdan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 02081958 dan semula namaorangtua Pemohon II tertulis Pemohon II, tempat dan tanggal lahir diSumberjokidul tanggal 19 Tahun menjadi NGAMINAH binti TAMIN,tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 01101961;3.

atas namaPemohon , NIK: 352240208580001, tanggal 07052018, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bojonegoro atas namaPemohon Il, Nomor: 35224411610013, tanggal 11122013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 982

untuk mengajukan permohonan perubahanHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No. 177/Padt.P/2019/PA.Bjnbiodata nikah sebagaimana di atur dalam Pasal 34 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Nikah tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dan keteranganpara Pemohon dalam persidangan, dapat disimpulkan halhal yang menjadipokok masalah adalah para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata nikah dikarenakan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982

Menetapkan, mengubah biodata nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 982/44/III/1980 tanggal 26 Maret 1980, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, nama Pemohon yang semula tertulis Pemohon menjadiMasud Bin Jali, tanggal lahir Pemohon yang semulatertulisSumberjokidul, 22 th, menjadi Bojonegoro, 02081958 dan namaPemohon Il yang semula tertulis Ngaminah Binti Kromosentonimenjadi Ngaminah