kejahatan dengan sengaja merampas nyawaorang lain, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal dari Terdakwa yang pada saat itu sedang melintas di jalanumum depan bengkel sepeda motor IPM 20 di Kelurahan LindajangKecamatan Suli Barat Kabupaten Luwu, kemudian melihat Saksi Korbansedang dudukduduk bersama dengan Saksi AKRAM

SesampainyaTerdakwa di bengkel sepeda motor tersebut, Terdakwa kemudianmengeluarkan badik yang dibawanya dari rumah dan marahmarah sambilmenantang dengan mengatakan siapa yang mau baku tikam kepada SaksiKorban, AKRAM RAHMAT, Saksi MUH.

KabupatenLuwu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk ke dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Belopa yang berwenang mengadili dan memeriksaperkara penganiayaan, jika perbuatan mengakibatkan lukaluka berat, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari Terdakwa yang pada saat itu sedang melintas di jalanumum depan bengkel sepeda motor IPM 20 di Kelurahan LindajangKecamatan Suli Barat Kabupaten Luwu, kemudian melihat Saksi Korbansedang dudukduduk bersama dengan Saksi AKRAM

Lindajang, Kecamatan Suli Barat, KabupatenLuwu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk ke dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Belopa yang berwenang mengadili dan memeriksaperkara penganiayaan, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal dari Terdakwa yang pada saat itu sedang melintas di jalanumum depan bengkel sepeda motor IPM 20 di Kelurahan LindajangKecamatan Suli Barat Kabupaten Luwu, kemudian melihat Saksi Korbansedang dudukduduk bersama dengan Saksi AKRAM

Sedangkan fakta dan keadaan yang dapat mempegaruhi pembuktianunsur tindak pidana yang dikemukakan Pihak Penuntut Umum tidak mendapatpenilaian dan dipertimbangkan Majelis Hakim adalah sebagai berikut :Bahwa sebelum terdakwa mendatangi bengkel tempat SaksiISWAR bersama Saksi ABBAS, Saksi AKRAM, Saksi ASHAR sedang dudukminum kopi, dan setibanya disitu Terdakwa berbicara dengan Saksi ABBASkemudian dengan marah Terdakwa mengeluarkan sebilah badik kemudianmengatakan pada orangorang yang ada disitu siapa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahHim 1 Penetapan Nomor 0776/Padt.P/2017/PA.Selsecara syariat Agama Islam pada tanggal, 04 Agustus 2008 di Omba,Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Saopiah, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Akram bin H.

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal, 04 Mei 2007 di Omba, Desa Mamben Daya, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Saopiah dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Akram

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggalHim 5 Penetapan Nomor 0776/Padt.P/2017/PA.Seltanggal, 04 Mei 2007 di Omba, Desa Mamben Daya, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Saopiah dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Akram

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 04 Mei 2007 di Omba, DesaMamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Saopiah, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Amag Akram

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahHim 1 Penetapan Nomor 0768/Padt.P/2017/PA.Selsecara syariat Agama Islam padatanggal.01 Juli 2009 di Omba, DesaMamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amagq supri Hardi, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Akram bin H.

tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01Juli 2009 di Omba, Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq supri Hardi dengan saksi nikah masingmasingHim 4 Penetapan Nomor 0768/Padt.P/2017/PA.Selbernama Amag Akram

tahuHim 5 Penetapan Nomor 0768/Padt.P/2017/PA.Selhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01Juli 2009 di Omba, Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq supri Hardi dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Akram

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 01 Juli 2009 di Omba, DesaMamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq supri Hardi, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Akram

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal, 17 Nopember 2016 di Omba,Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amag Kaspul Lizan,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Akram bin H.Usman dan Padli bin Amag Padli saksi nikah adalah orangorang yang hadirpada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp200000,(dua ratus riburupiah) tunal;.

Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal, 17 Nopember 2016 di Omba, Desa Mamben Daya, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Kaspul Lizan dengan saksi nikah masingmasing bernama Amag Akram

Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal, 17 Nopember 2016 di Omba, Desa Mamben Daya, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Kaspul Lizan dengan saksi nikah masingmasing bernama Amaqg Akram

Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 17 Nopember 2016 di Omba,Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amag Kaspul Lizan,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Akram

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

INDRA (DPO) melarikan diri;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018 saksi A.SANI bersamasama dengan FAIZ AQILA AKRAM selaku anak dari saksi A.SANI memancing terdakwa dengan dibantu oleh saksi ADI KUSUMA danLISDIANTO dengan cara menghubungi terdakwa untuk berjumpa di Pasar 10Tanjung Beringin di depan ALFAMART dengan perjanjian membayar uangkepada terdakwa sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).

Indra (DPO) ; Bahwa awalnya saat saksi sedang mengendarai kendaraannya dengankecepatan rendah meletakkan dompet saksi diatas dashboard mobildengan jendela terbuka lalu datang Terdakwa bersama Indra (DPO)mengendarai sepeda motor Honda Scoopy langsung mengambil dompetberwarna hitam yang datang dari arah kanan yang diletakkan diatasdashboard mobil saksi, selanjutnya Terdakwa dengan Indra (DPO)melarikan diri; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018 saksibersamasama dengan Faiz Aqila Akram

Faiz Aqila Akram, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira Pukul 22.30 Wib,telah terjadi pencurian barangbarang milik saksi A. Sani di Jalan Umumdijalan Perniagaan Kelurahan Stabat Baru Kecamatan Stabat KabupatenLangkat yang dilakukan Terdakwa bersama Indra (DPO) ; Bahwa awalnya saat saksi A.

Sani bersamasama dengan saksi Faiz Agila Akram selaku anak darisaksi A.

ANDI AKRAM, S.H., M.H., sebagai KetuaMajlis, Drs. DINDIN SYARIEF NURWAHYUDIN, dan RIFKY ARDHITIKA,S.HI, MHI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majlis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. ENTOHABD FATAH, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danTermohonHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. DINDIN SYARIEF NURWAHYUDIN Dr. H.

ANDI AKRAM, S.H., M.H.ttd.RIFKY ARDHITIKA, S.HI, M.HI Panitera Pengganti,ttdDrs. ENTOH ABD FATAHPerincian Biaya1 Panggilan Pemohon Rp. 175.0002 Panggilan Termohon Rp. 85.000JUMLAH Rp. 260.000Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh ;PANITERA PENGADILAN AGAMA DEPOKDRS. ENTOH ABD. FATAH

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahHlm 1 Penetapan Nomor 0777Pdt.P/2017/PA.Selsecara syariat Agama Islam pada tanggal 10 Juli 1988 di Omba, DesaMamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Amaq Dinah, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Amaq Akram bin H. Usman dan Padlibin Amaq Padli saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp200,(dua ratus rupiah) tunai;.

, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Juli 1988 di Omba, Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Dinah dengan saksi nikah masingmasingHim 4 Penetapan Nomor 0777Pdt.P/2017/PA.Selbernama Amaq Akram

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Juli 1988 di Omba, Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Dinah dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Akram

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal 10 Juli 1988 di Omba, DesaMamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amagq Dinah, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Amag Akram

Andi Akram,S.H, M.H sebagai Ketua Majelis dan Masalan Bainon, S.Ag, M.H serta Hj.Lystia Paramita, A. Rum, S.H, M.H sebagai hakimhakim Anggota, Penetapanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Entoh Abd. Fatah sebagai Panitera Pengadilan Agama tersebut dan tanpadihadiri Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisHalaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 0551/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Dr. H.

Andi Akram, S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Masalan Bainon, S.Ag, M.H Hj. Lystia Paramita, A. Rum, S.H, M.HPanitera,Drs. Entoh Abd. FatahPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 0551/Pdt.G/2018/PA.Dpk.

Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukmenikahkan anaknya dengan seorang perempuan yang bernama AndiAttaya binti Caco Dgna Akram akan tetapi anak tersebut belum cukupumur untuk menikah berdasarkan undangundang perkawinan. Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernama AndiAttaya. Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk berumah tanggadengan calon suaminya. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk menikah.

Bipdidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Rafly Refaldy, umur 17 tahundengan seorang perempuan bernama Andi Attaya binti Caco Dgna Akram,umur 16 tahun, karena hubungan cinta keduanya sudah cukup erat dansangat mendesak untuk segera dinikahkan karena dikhawatirkan terjadi atauterjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, dankeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebutserta tidak ada pihak

Blip Bahwa anak Pemohon bernama Rafly Refaldy, saat ini berumur 17,tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suamibagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Andi Attaya binti CacoDgna Akram , berumur 16 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya saling mencintai; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan keluarga atau susuan yang menyebabkan terhalang

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia ... tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Rafly Refaldy,umur 17 tahun, untuk menikah dengan perempuan bernama Andi Attaya bintiCaco Dgna Akram

saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara dua pupu Pemohon I ;e Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada tanggal 01 Mei 1997 dirumah orang tua Pemohon IT di Dusun Buker Desa Karanganyar KecamatanTambelangan Kabupaten Sampang ; Bahwa saksi juga tahu status Pemohon I ketika menikah berstatus jejaka, sedangkanPemohon II perawan ;e Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata cara agamaIslam ;e Bahwa, saksi tahu yang bertindak sebagai wali adalah Akram

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon I ;e Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada tanggal 01 Mei1997 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Buker Desa Karanganyar KecamatanTambelangan Kabupaten Sampang ;e Bahwa saksi juga tahu status Pemohon I ketika menikah berstatus jejaka, sedangkanPemohon II perawan ;e Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata cara agamaIslam ;e Bahwa, saksi tahu yang bertindak sebagai wali adalah Akram

Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehkarenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.4 membuktikan bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelangan KabupatenSampang ;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon telah memberikan keterangan bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dilakukan menurut syariat Islam dengan walinikah pada saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama Akram

keduanya dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi maupunbukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikute Bahwa pada tanggal 01 Mei 1997 di Dusun Buker, Desa Karanganyar, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang, telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara PemohonI ( PEMOHON I ASLI bin Sajano ) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI ), yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Akram

Kelurahan BulotadaaBarat Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGorontalo, Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Anggota Kepolisian yang terdiri dari MOHAMAD ZULK1FUBUNGA , JEMI ABAS, ERWIN HULAWA dan AKRAM

TUMULO mendapatinformasi dari masyrakat dimana di Puskesmas Pembantu ada permainanjudi, mendengar hal tersebut saksi MOHAMAD ZULKIFLI BUNGA bersamaanggota kepolisian lainnya langsung mengecek kebenaran informasi tersebutdan ternyata benar ada permainan judi kartu domino yang berlangsungnamun disaat saksi MOHAMAD ZULKIFLI BUNGA, JEMI ABAS, ERWINHULAWA dan AKRAM TUMULO akan melakukan penngkapan terdakwasempat melarikn diri, dan saat itu saksi MOHAMAD ZULKIFLI BUNGA , JEMIABAS, ERWIN HULAWA dan AKRAM

Sipatana Kota Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGorontalo, dengan sengaja ikut serta permainan judi yang diadakan di jalanumum atau pinggirnya maupun tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakumum, kecuali jikauntuk mengadakan itu ada izin dari penguasa yangberwenang, perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Anggota Kepolisian yang terdiri dari MOHAMAD ZULKIFLIBUNGA, JEMI ABAS, ERW1N HULAWA dan AKRAM

TUMULO mendapatinformasi dari masyrakat dimana di Puskesmas Pembantu ada permainanjudi, mendengar hal tersebut saksi MOHAMAD ZULKIFLI BUNGA bersamaanggota kepolisian lainnya langsung mengecek kebenaran informasi tersebutdan ternyata benar ada permainan judi kartu domino yang berlangsungnamun disaat saksi MOHAMAD ZULKIFLI BUNGA , JEMI ABAS, ERWINHULAWA dan AKRAM TUMULO akan melakukan penangkapan terdakwasempat melarikn diri, dan saat itu saksi MOHAMAD ZULKIFLI BUNGA , JEMIABAS, ERWIN HULAWA dan AKRAM

Saksi AKRAM TUMULO Alias AKRAM : Memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan Terhadap terdakwa bukan hanyasaksi sendiri saja melainkan bersama 3( Tiga ) rekan saksi masingmasing : saksi MOHAMAD ZULKIFLI BUNGA, saksi ERWIN HULAWAdan saksi JEMI ABAS.

Andi Akram, S.H, M.H sebagai KetuaMajelis, Masalan Bainon, S.Ag, M.H dan Hj. Lystia Paramita, A. Rum, S.H,M.H sebagai hakimhakim anggota, masingmasing sebagai Hakim AnggotaHalaman 2 dari 3 halaman Putusan No 3704/Pdt.G/2017/PA.Dpk.dengan dibantu oleh Drs. Entoh Abd. Fatah sebagai Panitera, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum diluar hadirnya Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Dr. H.

Andi Akram, S.H, M.HHakim anggota, Hakim anggota,Masalan Bainon, S.Ag, M.H Hj. Lystia Paramita, A. Rum, S.H, M.HPanitera,Drs. Entoh Abd. FatahPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 435.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap pada tanggal ......Halaman 3 dari 3 halaman Putusan No 3704/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

Halaman 2 dari 20 Putusan Non, (ii i Setelan mendengar tanggapan Anak terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primier :Bahwa Anck (ieeeDT pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempatdi Jalan Gajahmada Gang Akram

Putusan Non; ii i Akibat kejadian tersebut korban menderita kerugian sebesar Rp.2.200.000 (duajuta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan anak diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP jo UU No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.Subsidair :Bahwa Anak (ieDT pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempatdi Jalan Gajahmada Gang Akram

Saksi atas nama dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi telah diperiksa oleh penyidik dan telahmenandatangani berita acara pemeriksaan; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini terkait adanya barangmilik saksi yang diambil tanpa izin; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 30Agustus 2020 sekitar pukul 10:00 wib di rumah kediaman saksi di jalanGajahmada Gg Akram RT 27 RW 01, Desa Kalinilam, Kecamatan DeltaPawan Kabupaten Ketapang; Bahwa barang

keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Anakee yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa anak dihadirkan dipersidangan karena diduga mengambilbarang milik orang lain tanpa izin; Bahwa sebelumnya Anak telah diperiksa oleh penyidik danmenandatangani berita acara pemeriksaan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 30Agustus 2020 sekitar pukul 10:00 wib di rumah kediaman saksi Nursanadi jalan Gajahmada Gg Akram

telah ditunjukkan kepada Anak dan parasaksi, ternyata mereka mengenal dan membenarkannya sehingga merupakanalat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, barang bukti, danAnak diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Anck iiidihadirkan dipersidangan karena diduga mengambil barang milik orang laintanpa izin; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 30 Agustus2020 sekitar pukul 10:00 wib di rumah kediaman saksi J di jalanGajahmada Gg Akram

Andi Akram,S.H, M.H sebagai Ketua Majelis dan Masalan Bainon, S.Ag, M.H serta Hj.Lystia Paramita, A. Rum, S.H, M.H sebagai hakimhakim Anggota, Penetapanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Entoh Abd. Fatah sebagai panitera Pengadilan Agama tersebut dan diluarhadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdMasalan Bainon, S.Ag, M.H Dr. H.

Andi Akram, S.H, M.HHakim Anggota,Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 3386/Pdt.G/2017/PA.Dpk.tidHj. Lystia Paramita, A. Rum, S.H, M.HPanitera,ttdDrs. Entoh Abd. FatahPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DepokDrs. Entoh Abd. FatahHalaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 3386/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

Andi Akram,S.H., M.H sebagai Ketua Majelis dan H.M. Arief, S.H, M.H serta Hj. LystiaParamita A.Rum, S.H, M.H sebagai hakimhakim Anggota, Penetapan manapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Drs.

Andi Akram, S.H., M.H.Hj. Lystia Paramita A. Rum, S.H., M.H.Panitera,Drs. Entoh Abd FatahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 425.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 1764/Pdt.G/2018/PA.Dpk.

AKRAM, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Desa Poter Kecamatan Tanah merah KabupatenBangkalan ;2. RA. umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di DesaPoter Kecamatan Tanah merah Kabupaten Bangkalan ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada. Akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Ustad bernama TAMMAT ;3.

Akram bin M.

merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwa PemohonIdan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 Maret 1997 menurut AgamaIslam di Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan, dinikahkan olehTammat, dengan wali nikah Mulyono (ayah kandung Pemohon II) disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama akram

Akram bin Muh. Tang Rauf dan Mastang binti Muh. Tang Rauf6. Menetapkan ahli waris Almarhumah Hj. Rahmiah adalah: - Muh.Akram bin Muh.Tang.- Mastang bin Muh.Tang.7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166 .000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Akram bin Muh. Tang Rauf umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan nelayan ikan, tempat tinggal di Muara Angke Blok L.2 U/21,Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringa, Jakarta Utara Sebagai Pemohon 2. Mastang binti Muh. Tang Rauf umur 43 tahun, agama lslam, pendidikan SDpekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jl.

Akram bin Muh. Tang, diketahui olehKetua RW Ill Lingkungan Masewali, Kelurahan Botto, Kecamatan LalabataKabupaten Soppeng, Novembar 2017 dan diberi kode P.1.Fotokopi Surat Keterangan Kematian a.n Hj.

Akram bin Muh. Tang Rauf, dan Mastang binti Muh.Tang Rauf (Para Pemohon).Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Ahli waris di Pengadilan Agama adalah untuk mendapatkankepastian hukum, dan sebagai bukti Ahli waris Almarhumah Hj. Sakka bintiAbd. Rauf dan Ahli waris dari almarhumah Hj. Rahmiah binti Abd. Rauf.2. Saksi kedua, Hj.

Tang telah dikaruniai dua orang anak yaitu: Akram bin Muh. Tang dan Mastang binti Muh. Tang.Menimbang, bahwa = almarhumah Hj. Sakka semasa hidupnya adalahsebagai pedagang (jualan) dan maksud Para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris, adalah untuk mendapatkan kepastian hukum mengenai ahiwaris almarhumah Hj.

Akram bin Muh. Tang Rauf danMastang binti Muh. Tang Rauf6. Menetapkan ahli waris Almarhumah Hj. Rahmiah adalah: Muh.Akram bin Muh.Tang. Mastang bin Muh.Tang.7.

AKRAM dan MUH. RASYIDIN terlemparkeluar dari dalam kendaraan ;Akibat perbuatan terdakwa, AKRAM mengalamilukaluka, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum Nomor : YM.01.08/VER/PL/IV/2012 tanggal 16April 2012 atas nama AKRAM yang dikeluarkan olehPuskesmas Lasolo dan ditandatangani oleh = ar.YUSFIKRI ADI PUTERA YUSRAN dengan NIP 19860612201101 i 015 dengan hasil pemeriksaan yangmenyatakan bahwaHal.3 dari 10 Hal. Put. No. 25/Pid/2014/PT.Sultraa. Korban datang dalam keadaan tidak bernyawa ;b.

Martadinata, Kelurahan Tondo,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu dan yang menikahkan pada saat ituadalah Mansur, wali nikah Juhuma (ayah kandung Pemohon) dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Akram (Saudara sepupu Pemohon)dan Ansar (ketua RT) dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp.11.000, ;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut antara Pemohondan Mirsan bin Sadrahu telah memenuhi syaratsyarat dan tidakmelanggar larangan pernikahan sebagaimana diatur dalam ketentuanhukum Islam maupun

Akram bin Amaling, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas(Bagian kebersihan), bertempat kediaman di Jalan Goa Slora, KelurahanTondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, setelah mengangkat sumpahmenurut tata cara agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagaiberikut :Hal 4 dari 10 hal. Pen.

No.145/Pdt.P/2018/PA.Pal.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan almarhum Mirsan bin Sadrahu sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 1985;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan almarhum Sadrahu waktuitu adalah Imam Masjid Tondo bernama Mansur, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Juhuma, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Akram dan Ansar;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahsebagai

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan almarhum Mirsan bin Sadrahupada tanggal 17 Maret 1985; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Tondo bernama Mansur danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Juhumadan saksi nikah adalah Akram dan Ansar; Bahwa Pemohon selama setelah menikah sampai bercerai mati denganalmarhum Mirsan bin Sadrahu dan selama itu tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Pemohontersebut, saksisaksi mana telah memberikan keterangan