FRIKA diJalan Cenderawasih belakang Hasrat AbadiKabupaten Mimika atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timikayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;e Bahwa pada awalnya Terdakwa MARSHAL CHRISNA OHOIWUTUNHal 2 Putusan

Setelah itu pada bulan Mei tahun 2013Terdakwa melakukan kembali hubungan badan layaknya suamiisteri dengan korbanFRIKA RIZKITA dirumah korban di Jalan Cenderawasih belakang Hasrat AbadiKabupaten Mimika sebanyak tiga kali, selanjutnya pada bulan Juni yaitu pada hariMinggu tanggal 16 Juni 2013 sekitar jam 17.00 Wit Terdakwa datang kerumah korbandi Jalan Cenderawasih belakang Hasrat AbadiKabupaten Mimika, lalu Terdakwamengajak korban melakukan hubungan badan dengan cara membuka baju korban dankemudian

Kabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya di Suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengajatidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuatdidalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalamkemasan eceran sebagaimana dimaksud dalam pasal 91 ayat (1) yangdilakukan dengan cara : Bahwa Terdakwa adalah pemilik CV MUTIARA BERSINAR yangberalamat Dukuh Sawahan RT 01 RW 05, Kelurahan Jetis,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo yang sebelumnya bernamaCV HASRAT

KERJA yang beralamat di Jalan Langenharjo No. 09Sukoharjo didirikan pada tahun 2009 kemudian pindah di Jalan NusaIndah No. 8 RT 01 RW 03 Desa Grogol Kabupaten Sukoharjo danTerdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CV MUTIARABERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telah memiliki ijinedar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02 Agustus2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

Sukoharjo atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, memproduksi danmemperdagaangkan pangan yang dengan sengaja tidak memenuhistandar keamanan pangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 86ayat (2), yang dilakukan dengan cara : Bahwa terdakwa adalah pemilik CV MUTIARA BERSINAR yangberalamat Dukuh Sawahan RT 01 RW 05, Kelurahan Jetis,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo yang sebelumnya bernamaCV HASRAT KERJA yang beralamat di Jalan Langenharjo No. 09Sukoharjo

Putusan.Nomor 56/PID.SUS/2020/PT SMGterdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CV MUTIARABERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telah memiliki ijinedar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02 Agustus2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

pindah di JalanNusa Indah No. 8 RT 01 RW 03 Desa Grogol Kabupaten Sukoharjodan terdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CVMUTIARA BERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telahmemiliki ijin edar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02Agustus 2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik dan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukansebagai layaknya seorang isteri dan tidak mempunyai hasrat serta tidakmencintai Penggugat;4. Perselisihan itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebih selama bulan hingga sekarang dan selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

belum dikaruniai keturunan sebabsejak setelah menikah Pengggat dan Tergugat tidak pernah berhubungan layaknyasuami isteri;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun kemudian sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi tahu penyebab ketidak harmonisan tersebut karena Penggugat telahberusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baik dan setia sertata'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorangisteri dan tidak mempunyai hasrat

dan Tergugat tidak pernah berhubungan layaknya suami isteri;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak setelah menikah sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagaiseorang isteri yang baik dan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernahmemperlakukan sebagai layaknya seorang isteri dan tidak mempunyai hasrat

unsurunsur terjadinya suatuperceraian;1 Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri yang baik dan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernahmemperlakukan sebagai layaknya seorang isteri dan tidak mempunyai hasrat

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugattidak lagi terdapat kedekatan, hasrat, dan komitmen, sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hiduprukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya tujuan perkawinanterbukti

Hasrat Abadikemudian sebagai kontraktor tersebut tidak pernah diketahui dan ataudiberikan kepada Termohon;Dengan kata lain Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon sampaidengan sekarang.

Berikut dalil Pemohon sebagaiberikut: bahwa Termohon berdalil percekcokan antara Pemohon danTermohon yang terjadi dikantor PT Hasrat Abadi yang merupakantempat kerja Pemohon disebabkan karena tabungan uang dalamCelengan.

Hasrat Abadi dimana Pemohon bekerja sabagai Sales sedangkan Saksi sebagai TeknisiYamaha;Bahwa sepengetahuan Saksi, saat itu semua karyawan PT.

Hasrat AbadiCabang xxxxxx;. Bahwa saksi melihat langsung percekcokan antara Pemohon denganTermohon di halaman kantor PT. Hasrat Abadi dikarenakan masalahcelengan;Bahwa saksi yang mengantar Termohon kembali ke koskosanTermohon dan melihat langsung pakaian Termohon yang berserakandi depan kamar kos;Bahwa saksi mengetahui selain gaji pokok masih ada tunjanganinsentif dan bonus yang didapat Pemohon sewaktu Pemohon bekerjadi PT. Hasrat Abadi;F.

Hasrat Abadi CabangXXXXXX;Bahwa saksi melihat langsung percekcokan antara Pemohon denganTermohon di halaman kantor PT. Hasrat Abadi dikarenakan masalahcelengan;.Bahwa saksi mengetahui selain gaji pokok masih ada tunjanganinsentif dan bonus yang didapat Pemohon sewaktu Pemohon bekerjadi PT. Hasrat Abadi;HIm. 44 dari 73Putusan Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Nla4. Bahwa dalam persidangan Pemohon menghadirkan Tiga (3) orang saksi,diantaranya;A.

Tergugat tidak mempunyai hasrat untuk melakukan hubungan suamiIst . Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirya sejak April 2010 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalanselama kurang lebih 2 minggu.

Tergugat tidakmempunyai hasrat untuk melakukan hubungan suami istri ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama + 2 minggu ; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugatagar dapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; 2.

Tergugat tidakmempunyai hasrat untuk melakukan hubungan suami istri ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama + 2 minggu ; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugatagar dapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak pernah hadirdipersidangan .

berada di rumahterdakwa karena saksi Surti setiap harinya dititipkan oleh orang tuanyakepada ibu dan bapak terdakwa yaitu saksi Harno dan saksi Banem;Bahwa awal mula kejadian tersebut adalah, Sekira pukul 14.00 Wib,sewaktu saksi Surti sudah pulang sekolah dan sedang tidurtiduran, saksiSurti kKemudian diajak oleh Terdakwa untuk masuk ke kamar Terdakwadengan alasan main dan tiduran dikamar terdakwa;Bahwa Terdakwa mengajak saksi Surti ke kamar Terdakwa adalahkarena Terdakwa tidak bisa lagi menahan hasrat

seksualnya setelahsebelumnya melihat film porno dihandphone miliknya, dan Terdakwabermaksud melampiaskan hasrat seksualnya itu kepada saksi Surti;Bahwa setelah berada di dalam kamar Terdakwa, Terdakwa menyuruhsaksi Surti berbaring dilantai,dan setelah saksi Surti berbaring dilantaidalam posisi telentang Terdakwa menaikkan rok yang dipakai saksi Surtidan membuka celana dalam saksi Surti;29Bahwa Terdakwa kemudian membuka celana pendek dan celanadalamnya sendiri;Bahwa Terdakwa lalu menekukkan kedua

seksualnya setelahsebelumnya melihat film porno dihandphone miliknya, dan Terdakwabermaksud melampiaskan hasrat seksualnya itu kepada saksi Surti;Bahwa setelah berada di dalam kamar Terdakwa, Terdakwa menyuruhsaksi Surti berbaring dilantai,dan setelah saksi Surti berbaring dilantaidalam posisi telentang Terdakwa menaikkan rok yang dipakai saksi Surtidan membuka celana dalam saksi Surti;Bahwa Terdakwa kemudian membuka celana pendek dan celanadalamnya sendiri;Bahwa Terdakwa lalu menekukkan kedua kaki

Termasuk pula dalam jeniskesengajaan ini kesadaran pelaku mengenai kemungkinan terjadinyasuatu tindakan dan akibat setelah melalui beberapa syaratsyarattertentu.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Terdakwa setelah melihat film porno dihandphone miliknya, terdakwatidak bisa menahan hasrat seksualnya dan kemudian bermaksudmelampiaskan hasrat seksualnya itu kepada saksi Surti, sehingga terdakwakemudian membujuk saksi Surti yang pada saat itu sedang tidurandikamarnya untuk

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memiliki kedekatan,hasrat, dan komitmen dalam hubungan perkawinan, sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hiduprukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya

Fatauddin, umur 57tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, pendidikan SD, tempatkediaman di RI 02, RW 03,Desa Parumaan, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka.Saksi adalah paman kandungPemohon I, dibawahsumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Oni Rahman dan kenal Pemohon IIbernama Huspa;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 6Agustus 2007 di Desa Parumaan, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka,dengan wali nikah paman kandung Pemohon Il bernama Hasrat

pekerjaan nelayan, tempatkediaman di RI 09, RW 03,Desa Parumaan, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka.Saksi adalah sepupu sekaliPemohon I, dibawahsumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Oni Rahman dan kenal Pemohon IIbernama Huspa;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II di Desa Parumaan,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka pada tanggal 6 Agustus 2007 yangdinikahkan oleh Imam Kampung bernama Nurdin dengan wali nikah adalahpaman kandung Pemohon II bernama Hasrat

Pemohon II tersebut benarbenar pernah terjadi dan jikapernah terjadi harus dibuktikan pula apakah telah dilakukan sesuai ketentuansyariat Islam mengenai syaratsyarat dan rukun nikah dan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 6Agustus 2007 di Desa Parumaan, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,dengan wali nikah paman kandung Pemohon Il bernama Hasrat

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danHalaman. 8 dari 11 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Plhhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memiliki kKedekatan,hasrat, dan komitmen dalam hubungan perkawinan, sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hiduprukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memilikikedekatan, hasrat, dan komitmen dalam hubungan perkawinan, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untukdapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danHal. 7 dari 10 Put. No. 580/Pdt.G/2021/PA.PlIhhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak lagiterdapat kedekatan, hasrat, dan komitmen, sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalamsebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya tujuan perkawinan

Selanjutnya kurang lebih sekitar limahari kKemudian saksi MANAHAN SITANGGANG dan saksi HASRAT TUASITANGGANG menjemput Sdr. MUSA SIMAMORA untuk pergi menujulokasi lahan yang dibeli oleh aksi MANAHAN SITANGGANG.Halaman 5 dari 62 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN.Rgt.

Selanjutnya pada sekitar bulan Juni 2013 saksi MANAHANSITANGGANG bersama saksi HASRAT TUA SITANGGANG meninjaulahan yang sudah dibeli namun melihat ada alat berat yang bekerjadilahan tersebut, melihat hal tersebut saksi MANAHAN SITANGGANGbersama saksi HASRAT TUA SITANGGANG menemui terdakwa diHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN.Rgt.rumahnya menanyakan alat berat yang ada di lahan saksi MANAHANSITANGGANG, dan terdakwa meyakinkan saksi MANAHANSITANGGANG dengan berkata oh.. tidak papa, nanti

Dan 2 minggu kemudian saksi, HASRAT SITANGGANG danMANAHAN SITANGGANG pergi ke kantor koperasi tani bina usaha untukberunding tentang lahan yang akan di beli MANAHAN SITANGGANG. Dansesampai di kantor koperasi tersebut saksi mengantar MANAHANSITANGGANG dan HASRAT SITANGGANG menjumpai SUHARTO, .KAHARUDIN, RASID, dan BERLIN MANURUNG. Dan setelah itu saksi perg!meninggalkan ruangan menuju ke teras kantor.

Selang waktu lebih kurang 1jam MANAHAN SITANGGANG DAN HASRAT SITANGGANG keluar dariruangan dan kami pun pulang ke air molek. Pada saat perjalanan pulangMANAHAN SITANGGANG mengatakan jadi lae beli lahan itu dan saksimengatakan okelah dan seminggu kemudian RASID, MUYAR dan ARIdatang ke rumah.

Saksi HASRAT TUA SITANGGANG Als HASRAT Bin MANAHANSITANGGANG, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :LRGs STERSRRARTE SRCLORRRRISRG SARIN TSN mPa I Bahwa saksipernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca,pahami dan tandatangani;wu cecesecesseceseecssecssscesseceseccssecssssesecessecssecesseeesteessecssecessaeeeenaeeees Bahwa telah terjadipenipuan jual beli lahan 100 hektar tersebut terjadi pada tanggal 02 oktober2012 sekira pukul 10.00

Hasrat Siregar dibawah sumpah dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan tertangkap tangannyaTerdakwa pada saat pencurian buah kelapa sawit milik PT.

Setelah ituSaksi dengan Tim Patroli berjumlah 7 (tujuh) orang membawa Terdakwadan barang bukti ke kantor Perkebunan dan selanjutnya Saksi dengan TimPatroli berjumlah 7 (tujuh) orang Tersebut membawanya ke PolsekPadang Bolak di Gunungtua guna proses hukum selanjutnya;Bahwa adapun orang lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah,Saksi Hasrat Siregar dan Muhammad Yunus Purba yang dimana Saksibersama dengan Saksi Hasrat Siregar dan Muhammad Yunus Purbaadalah anggota Security PT.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah Bong yang terbuat dari Botol Lasegar berikut denganpipet aqua kecil;1 (satu) buah dompet warna hitam;1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan Narkotika jenis shabushabu seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram.Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwadan adanya barang bukti yang saling berhubungan satu dengan lainnya, makatelah terungkap fakta fakta sebagai berikut:> Bahwa dari keterangan Saksi Hasrat

Unsur Tanpa Hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi Hasrat Siregar dan Saksi FerdiTriono Nasution yang merupakan anggota Security PT. Tapian Nadenggankebun Paya Baung) dan keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti diPersidangan bahwa pada hari Jumat, tanggal 23 November 2018 sekitar Jam02.30 tim keamanan PT.

ONDEL ) hendak tidur, melinat Anak korban ( Anak tiriterdakwa ) lalu muncul hasrat ingin bersetubuh dimana posisi anak korban waktuitu tidur posisi miring menghadap Istri terdakwa ( Saksi RINA ) kKemudian terdakwamelepaskan celana dalam anak korban, kemudian terdakwa mengeluarkan alatkelamin ( Penis ) dari dari dalam celana dalam terdakwa, dengan posisi daribelakang terdakwa gesekgesekan alat kelamin ( Penis ) terdakwa ke alat kelamin( Vagina ) anak korban, tidak lama terdakwa meggesekgesekan alat

Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awalnya pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 2018 sekiraPukul 19.00 WIB saksi RINA Binti UKING dan anak korban yang bernamaJUWITA tidur di ruang depan rumah kakak saksi RINA yaitu saksi SINI BintiUKING, kemudian sekitar pukul 22.00 WIB pada saat terdakwa hendakHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 14/Pid.Sus./2019/PN KIktidur, melihat Anak korban ( Anak tiri terdakwa ) lalu muncul hasrat

warna putih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 14/Pid.Sus./2019/PN KIk Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 2018 sekira Pukul 19.00WIB saksi RINA Binti UKING dan anak korban yang bernama JUWITA tidur diruang depan rumah kakak saksi RINA yaitu saksi SINI Binti UKING,kemudian sekitar pukul 22.00 WIB pada saat terdakwa hendak tidur, melihatAnak korban ( Anak tiri terdakwa ) lalu muncul hasrat

ONDEL Bin TEO (Alm)sekitar pukul 22.00 WIB pada saat terdakwa hendak tidur, melihnat Anak korban( Anak tiri terdakwa ) lalu muncul hasrat ingin bersetubuh dimana posisi anakHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 14/Pid.Sus./2019/PN KIkkorban waktu itu tidur posisi miring menghadap Istri terdakwa (Saksi RINA )kemudian terdakwa melepaskan celana dalam anak korban, kemudian terdakwamengeluarkan alat kelamin ( Penis ) dari dalam celana dalam terdakwa, denganposisi dari belakang terdakwa gesekgesekan kelamin

ONDEL Bin TEO(Alm) sekitar pukul 22.00 WIB pada saat terdakwa hendak tidur, melihat Anakkorban ( Anak tiri terdakwa ) lalu muncul hasrat ingin bersetubuh dimana posisianak korban waktu itu tidur posisi miring menghadap Istri terdakwa ( Saksi RINA )kemudian terdakwa melepaskan celana dalam anak korban, kemudian terdakwamengeluarkan alat kelamin ( Penis ) dari dalam celana dalam terdakwa, denganposisi dari belakang terdakwa gesekgesekan kelamin ( Penis ) terdakwa ke alatkelamin ( Vagina ) anak korban

biaya pernikahanditentukan oleh para orang tua atau keluarga dan dimanfaatkan sendiri oleh masingmasing kedua mempelai, sehingga pada dasarnya antara kedua mempelai tidak ada yangdirugikan dan disamping itu gugat ganti rugi bukan merupakan wewenang PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tentang kerugian immateriilyang diajukan Pembanding, Majelis Hakim Banding akan mempertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa pada dasarnya satu diantara tujuan perkawinan adalahmemelihara hasrat

Pada saat jalan penyaluran halal yang ditunggutunggu tersebut telah terbuka danternyata penyaluran hasrat yang halal tersebut tidak terpenuhi karena sebab sebagaimanadalam perkara a quo, maka sudah tentu salah satu dari mempelai yaitu Pembandingmerasa sangat dikecewakan dan dirugikan secara immaterial ;Menimbang, bahwa dalam Hukum Islam terdapat lembaga yang bernama Khulwyaitu perceraian yang terjadi atas permintaan ister!

rumahpanggung, Terdakwa langsung naik ke atas rumah dan mengetuk pintu sedangkanFLORENTINUS MAHUZE dan PITER YANCE MAHUZE menunggu di luar rumah,selanjutnya korban SAINTAN membukakan pintu Terdakwa dan Terdakwa kepadakorban SAINTAN Bisa minta air minum bu, dan saat itu korban SAINTAN langsungke dapur untuk mengambilkan air minum lalu memberikan kepada Terdakwa, setelahTerdakwa minum kemudian gelas diserahkan kepada korban SAINTAN dan korbanSAINTAN meletakkan gelas tersebut di atas meja, selanjutnya timbul hasrat

panggung, Terdakwa langsung naik ke atas rumah dan mengetuk pintu sedangkanFLORENTINUS MAHUZE dan PITER YANCE MAHUZE menunggu di luar rumah,selanjutnya korban SAINTAN membukakan pintu Terdakwa dan Terdakwa kepadakorban SAINTAN Bisa minta air minum bu, dan saat itu korban SAINTAN langsungke dapur untuk mengambilkan air minum lalu memberikan kepada Terdakwa, setelahTerdakwa minum kemudian gelas diserahkan kepada korban SAINTAN dan korbanSAINTAN meletakkan gelas tersebut di atas meja, selanjutnya timbul hasrat

Bahwa benar selama berada di rumah terdakwa, saksi korbansering melihat terdakwa memukuli isteri saksinya sehinggasaksi korban merasa takut kepada terdakwa dan padaSaat saksi korban sedang melihat TV bersama denganterdakwa timbul hasrat terdakwa untuk melakukanpersetubuhan terhadap saksi korban, dan pada saat saksikorban sedang tertidur di ruang tamu tibatiba terdakwamenghampiri saksi korban dan kemudian terdakwamemegang dan merabaraba badan saksi korban sehinggaSaksi korban terbangun namun saat

Bahwa benar selama berada di rumah terdakwa, pada saatsaksi korban sedang melihat TV bersama dengan terdakwatimbul hasrat terdakwa untuk melakukan persetubuhanterhadap saksi korban, dan pada saat saksi korban sedangtertidur di ruang tamu tibatiba terdakwa menghampiri saksikorban dan kemudian terdakwa memegang dan merabarababadan saksi korban sehingga saksi korban terbangun namunSaat saksi korban akan berontak terdakwa malahmengatakan kepada saksi korban agar terdakwa diam sajadan tidak akan terjadi

sebagaimana dimaksud dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikutBermula pada tahun 2010 saat ibu saksi korban meninggaldunia saksi korban dititipbkan kepada terdakwa dan isteriterdakwa untuk merawat saksi korban dimana saat itu usiasaksi korban menginjak 12 ( dua belas ) tahun ( sesuai darikutipan akte kelahiran no.5052/IST/2006 yang ditandatanganioleh PYMT Kepala Dinas Catatan Sipil. 10Bahwa selama berada di rumah terdakwa saat saksi korbansedang melihat TV bersama terdakwa timbul hasrat

Bahwa benar selama berada di rumah terdakwa, saksi korbansering melihat terdakwa memukuli isteri saksinya sehinggasaksi korban merasa takut kepada terdakwa dan pada saatsaksi korban sedang melihat TV bersama dengan terdakwatimbul hasrat terdakwa untuk melakukan persetubuhanterhadap saksi korban, dan pada saat saksi korban sedangtertidur di ruang tamu tibatiba terdakwa menghampiri saksikorban dan kemudian terdakwa memegang dan merabarababadan saksi korban sehingga saksi korban terbangun namunSaat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara harta bersama antara:Nur Sinta binti Mat Lakon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di TanjungGelam, Dusun Ill, RT 003, RW 001, Desa Tulung Selapan,Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai Penggugat;melawanSerat alias Hasrat

Fotokopi Akta Cerai atas nama Nur Sinta binti Mat Lakon denganSerat alias Hasrat bin Stali, Nomor 689/AC/2019, yang dikeluarkan olehKantor Pengadilan Agama Kayuagung, Kabupten Ogan Komering llir,tanggal 09 Agustus 2019, bermeterai cukup dan dinazegelen KantorPos, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparafoleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti (P.1);2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor NIK 1602182312120018, tanggal23 Desember 2012, atas nama Hasrat, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering llir,bermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos, setelah dicocokkanHal. 5 dari 14 Hal. Putusan No.1130/Pdt.G/2019/PA.Kagternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf oleh Ketua Majelis dandiberi tanda bukti (P.2);3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor NIK 1602182312120018, tanggal20 Juli 2016, atas nama Hasrat, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering llr,yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf oleh KetuaMajelis dan diberi tanda bukti (P.3);4.

hubungan suami istri tidak bisa.Bahwa pemohon sudah bersabar dan selalu berupaya untukmengupayakan kesembuhan termohon, baik secara Medis maupunNon medis , namun sampai saat ini tidak ada tanda tandakesembuhan seperti semula, sehingga tidak dapat memberikanpelayanan sebagai istri seperti sedia kala , sewaktu masih dalamkeadaan yang normal.Bahwa dengan keadaan fisik termohon tersebut, sudahberulangkali berdikusi dan meminta pengertian pada termohon untukmencari istri yang dapat memenuhi dan melayani hasrat

seorangsuami untuk urusan hubungan layaknya sebagai suami istri tersebut.Bahwa hasrat untuk beristri ( Pologami ) lagi tersebut,mendapat ijin dari termohon , Dan pemohon telah menemukankecocokan dan kesepahaman untuk beristri lagi tersebut denganHal 2 dari 17 hal.

Bahwa , Pemohon sudah menyatakan hasrat kepada Termohon untukmelakukan pernikahan kedua dan termohon rela dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan calon Isteri kedua Pemohontersebut..

untukmengupayakan kesembuhan termohon, baik secara Medismaupun Non medis , namun sampai saat ini tidak ada tanda tanda kesembuhan seperti semula, sehingga tidak dapatmemberikan pelayanan sebagai istri seperti sedia kala , sewaktumasih dalam keadaan yang normal;Bahwa dengan keadaan fisik termohon tersebut, sudahberulangkali berdikusi dan meminta pengertian pada termohonuntuk mencari istri yang dapat memenuhi dan melayani hasratseorang suami untuk urusan hubungan layaknya sebagai suami istri tersebut;Bahwa hasrat