ketika Pemohon dan Termohonmenikah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang sekarang ada dalam asuhanTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon~ dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KelurahanDuren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanselama lebih kurang 1 tahun, kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kelurahan Beringin Raya KecamatanKemiling Kota Bandar Lampung sampai dengan akhirbulan Agustus2011; Bahwa sepengetahuan saksi keadan

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak April 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAdik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan April2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama sekitar tahun 2002,mereka hidup bersama di rumah Penggugat dan terakhir tinggal diJakarta dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagiKarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak mampu lagi dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena tidak bekerja lagi setelah di PHK; Bahwa akibat keadan

saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi ayahTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar 8 tahun yang lalu,mereka pertama hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXX kemudian merantau ke Jakarta dan telah dikarunia lorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,hal itu dikarenakan saksi melihat sendiri bahwa Tergugat tidak mampulagi memberikan nafkah kepada Penggugat karena sudah tidak bekerjalagi setelah di PHK ; Bahwa akibat keadan

Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat Ill yang telahmenguasai secara paksa obyek tanah sengketa adalah perbuatan yangmelawan hukum;Menyatakan segala dokumen atau suratsurat yang terbit baik berupasertipikat maupun suratsurat lainnya yang diterbitkan tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan dan mengembalikan obyek tanah sengketadalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruslan Alias Selan Bin Tumiran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ruslan Alias Selan Bin Tumiran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Prayitno Bin Subawi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Prayitno Bin Subawi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahKakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Pertengahantahun 2016 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis danHalaman

Daman Herri, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV atauSiapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa dalam keadan kosong tanpa beban apapun bila perlu denganbantuan aparat negara;. Menghukum Tergugat V untuk menandatangani segala surat surat yangberkenaan dengan tanah sengketa;.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV atauSiapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa dalam keadan kosong tanpa beban apapun bila perludengan bantuan aparat negara;Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 2648 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat V untuk menandatangani segala surat suratyang berkenaan dengan tanah sengketa;9.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Saputra Alias Putra Bin Hendri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Saputra Alias Putra Bin Hendri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Erwin, telah dipanggil secara patut dan sah dan ataspersetujuan terdakwaterdakwa keterangan saksi dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan sehat pada saat memberikan keterangan diKepolisian ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul 21.45 WIBbertempat di depan kantor Trakindo Medan di Jalan SisingamangarajaKecamatan Medan Amplas Kota Medan telah terjadi tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan

Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Hendrik Muliono membenarkannya.Saksi Agus Misnar, telah dipanggil secara patut dan sah dan ataspersetujuan terdakwaterdakwa keterangan saksi dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 9 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn10Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Arianto Pasaribu membenarkannya.Saksi Didi Kurnia, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 11 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn12Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Arianto Pasaribu membenarkannya.Saksi Denny, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

sepeda motor merk SuzukiSatria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian Daerah SumateraUtara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah)Atas keterangan saksi, terdakwa Hendrik Muliono Manalu membenarkannya.Saksi Timbul Roni Sitorus, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, dan dikaruniai seorang anak bernama Arfa NovuaPratama; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di Ngablak hinggaakhir tahun 2016, lalu berpisah; Bahwa keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis karena sudah saling berpisah dan padawaktu Termohon diajak pulang ke rumah Pemohon. terjadilanPertengkaran; Bahwa Termohon tidak mau tingal bersama di rumah orang tuaPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak

Saksi 2, umur 53 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, dan dikaruniai seorang anak bernama Arfa NovuaPratama;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di Ngablak hinggaakhir tahun 2016, lalu berpisah;Bahwa keadan rumah tangga Pemohon dan

Saksi 3, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandiKecamatan Sine, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, dan dikaruniai seorang anak bernama Anakikutbersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumah orang tuaPemohon dan pada akhir tahun 2016, lalu berpisah;Bahwa keadan rumah

dinilai dengan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah);Bahwa karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada Penggugat maka, Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan menyatakan perbuatan Para Tergugatyang tidak mau menyerahkan dan tidak mau mengosongkan objek sengketasejak tanggal 24 September 2016 adalah perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat dan memerintahkan dan menghukum Para Tergugatuntuk menyerahkan objek sengketa dalam keadan

Sebelah Timur : Rumah Penduduk Kedung Gagak No. 61 & JalanPertolongan; Sebelah Selatan : Tanah Kosong; Sebelah Barat : Jalan Dusun Kenongo;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau menyerahkan dantidak mau mengosongkan objek sengketa sejak tanggal 24 September 2016adalah perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa dalam keadan kosong sejak putusan dalam perkara inidiputus oleh Pengadilan Negeri Mojokerto;Menghukum

/IVANWIBOWO dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Penduduk Kedung Gagak No. 43ASebelah Timur : Rumah Penduduk Kedung Gagak No. 61 & JalanPertolonganSebelah Selatan: Tanah KosongSebelah Barat : Jalan Dusun KenongoMenyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau menyerahkandan tidak mau mengosongkan objek sengketa sejak tanggal 24September 2016 adalah perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat;Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa dalam keadan

Nana Nasihin bin Tasidin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 5301/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi

Edi Zunaidi bin Nasihin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemhohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab

Sudirman bin Nasiro, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan

Mochtar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon dalam keadan harmonis, namun setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon apa sebabnya saksi

lintas dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang, yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan ditempat sebagaiaman disebutkan diatas, ketika terdakwamengemudikan mobil Dump Truk NRKB Z 9642 memuat batu koral beratsekitar 9 ton melebihi kapasitas muatan yang diijinkan seberat 7 ton, melajudengan kecepatan perseneling atau gigi 4 dari arah Linggajaya menuju arahCisumur hendak berbelok menuju arah Indihiang, dimana keadaan ditempattersebut jalan menurun dan berbelok, keadan

kecelakaanlalu lintas dengan korban meninggal dunia, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan ditempat sebagaiaman disebutkan diatas, ketika terdakwamengemudikan mobil Dump Truk NRKB Z 9642 memuat batu koral beratsekitar 9 ton melebihi kapasitas muatan yang diijinkan seberat 7 ton, melajudengan kecepatan perseneling atau gigi 4 dari arah Linggajaya menuju arahCisumur hendak berbelok menuju arah Indihiang, dimana keadaan ditempattersebut jalan menurun dan berbelok, keadan

Sambong Sawah RT.02 RW.08 Kelurahan SambongPari kecamatan MAngkubumi Kota Tasikmalaya dengan mengendarai trukbermuatan batu telah mangalami kecelakaan lalu lintas;Bahwa ketika terdakwa mengemudikan mobil Dump Truk NRKB Z 9642memuat batu koral berat sekitar 9 ton melebihi kapasitas muatan yangdiijinkan seberat 7 ton, melaju dengan kecepatan perseneling gigi 4 dariarah Linggajaya menuju arah Cisumur hendak berbelok menuju arahIndihiang, dimana keadaan ditempat tersebut jalan menurun dan berbelok,keadan

terpenuhi;Ad.2 Unsur Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalainnyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa ketikaterdakwa mengemudikan mobil Dump Truk NRKB Z 9642 memuat batu koralberat sekitar 9 ton melebihi kapasitas muatan yang diijinkan seberat 7 ton,melaju dengan kecepatan perseneling gigi 4 dari arah Linggajaya menuju arahCisumur hendak berbelok menuju arah Indihiang, dimana keadaan ditempattersebut jalan menurun dan berbelok, keadan

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah Kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3Orang ana; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Mei 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Kurang Terjalin komunikasi yang baik antaraPemohon dengan Termohon;; Termohon sudah tidak

menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuhterhadap nasehat Pemohon; Bahwa

menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NUR SALIM Alias SALIM Bin RAHMAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan lamanya massa penangkapan dan penahanan yang

sampai sekarang Pemohon dengan Termohon masihberagama Islam; Bahwa Pemohon hanya memiliki satu orang istri yaitu Termohon; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada yangmenggangu gugat keabsahan pernikahannya; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia anak satu orang tapi telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

sampai sekarang Pemohon dengan Termohon masih beragamaIslam; Bahwa Pemohon hanya memiliki satu orang istri yaitu Termohon; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada yangmenggangu gugat keabsahan pernikahannya; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikarunia anaksatu orang tapi telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Bahwa pada awal perkawinan keadan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bahagia selama kurang lebih 3 tahun lamanya danpada tahun 1993 keadan rumah tangga sudah mulai goyah, kurangharmonis dan sering terjadi percekcokan yang disebabkan karena:a. Tergugat sering melakukan perbuatan tercelah, berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Lela;b.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan karena tidak mempunyai hubungan nasab,hubungan semenda maupun hubungan sesusuan.Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan soal statusperkawinannya;Bahwa Penggugat sebelum menikah berstatus perawan danTergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Tominasa Upa sekitar 2 minggu, kemudianberangkat ke Kalimantang, ditempat kerja Tergugat;Bahwa keadan