Ditemukan 416 data
13 — 3
Meden bin Lokot, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan sembako,tempat tinggal di JI. Sutan Mangun Jalo Kecamatan PadangsidimpuanHal. 5 dari 15 hal.
92 — 48
Tanah Sawah1 Saba Reso seluas 6 pentak senilai 9.000.000, berbatasan dengan:e Sebelah barat berbatasan dengan saba Hamdan;e Sebelah Timur berbatasan dengan saba Lokot;e Selatan Utara berbatasan dengan saba Anas;e Selatan Selatan berbatasan dengan saba M. Yusuf;1.2.
19 — 16
biru, 1 (satu) buah timbangandigital warna hitam, Platikplastik diduga untuk pembungkus sabu, 1(satu) buah bong (alat hisap), dan 1 (satu) butir narkotika diduga jenispil ekstasi warna hijau logo M dengan berat netto 0,27 gram yang manabarang bukti tersebut didapat dari kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang sehubunganshabu tersebut.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya.3.SaksiAqung Prima Harahap Bin Lokot
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
Raju Rajagukguk Alias Raju
26 — 3
datang dan mengatakan Dame Supriyanto MarbunAlias Tulit sudah tidak ditemukan lagi;Bahwa saksi tidak memberikan ijin kepada Terdakwa dan saksi DameSupriyanto Marbun Alias Tulit untuk mengambil handphone tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Dame Supriyanto MarbunAlias Tulit saksi mengalami kerugian sebesar Rp7.700.000 (tujuh jutatujuh ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor: 1011/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Lokot
17 — 6
air.Bahwa saksi Arbani Lubis, terdakwa Septi Als Septi dan Saksi Suriansyah AlsOtong menggunakan sabusabu tersebut dengan cara memasukkan sabusabu tersebutkedalam kaca yang terakit dengan bongnya kemudian dibakar pipa kacanya lalu di hisapasapnya melalui pipet plastik.Bahwa kemudian ada tamu dari Saksi Suriansyah Als Otong dan lalu menyuruhsaksi Arbani Lubis dan terdakwa Septi Als Septi masuk ke dalam kamar, dan beberapasaat kemudian datang saksi Khairun S Harahap, saksi Muhammad Taufik Hasibuan,saksi Lokot
25 — 19
per bulan;Bahwa Ferdinansyah Putra sudah memahami resiko perkawinan dini terkaitdengan kemungkinan berhentinya pendidikan, keberlangsungan dalammenempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi, dampakekonomi, sosial, dan psikologis, potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa Ulfa Kamil dan Ferdinansyah Putra tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sepersusuan;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan orang tua dariFerdinansyah Putra bernama Ikhwan Harahap bin Lokot
188 — 409 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Sipapaga, Desa Sipapaga,Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Tapanuli Selatan (sekarang Kabupaten MandailingNatal) berdasarkan Akta Jual Beli No. 640/90/Pyb/1995 tanggal 19 Juni 1995 yang dibuatdi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Carnat Kecamatan Panyabungan Drs.ANAS DAULAY yang batasbatasnya sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah AL MAAT; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ALI MAAT; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan Komplek Penjara/LOKOT
64 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah dalam objek perkara, incasu Sertifikat Hak Milik Nomor8/Desa Sabungan, Sertifikat Hak Milik Nomor 9/Desa Sabungan,Sertifikat Hak MIlik Nomor10/Desa Sabungan, Sertifikat Hak MilikNomor 11/Desa Sabungan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 12/DesaSabungan benar sebagai hak dari Pemohon Kasasi, hal ini justruterbukti dari faktafakta hukum yang terungkap dalam persidanganmelalui bukti P.16 dan keterangan saksisaksi Penggugat (PemohonHalaman 69 dari 72 halaman Putusan Nomor 359 K/TUN/2015Kasasi) bernama Lokot
MohonMajelis Hakim pada Mahkamah Agung RI yang memeriksa perkaraaquo, memperhatikan dengan cermat saksi bernama Lokot Dalimunthedan saksi Muhammad Toha dimana saksisaksi ini pernah sebagaikariawan PT Crystalindo Indah Prima dan tempat tinggalnya punberada di Desa Sabungan sehingga bahwa keterangan saksisaksidibawah sumpah ini layak dipercaya dan diterima sepenuhnya gunamembuktikan kebenaran dalildalil pokok gugatan Penggugat aquoyaitu bahwa kepentingan Penggugat aquo sangat dirugikan akibat dariterbitnya
Bahwa putusan Judex FactiPengadilan Tata Usaha Negara Medan adalahtermasuk putusan yang kurang pertimbangan hukumnya (onvoldoendeGemotivert), sebab Judex Facti Pengadilan Tata Usaha Negara Medantidak mempertimbangkan dengan seksama dan objektif buktibukti suratPenggugat, incasu Pemohon Kasasi (bukti P.1 P.16), selain mengabaikanketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Lokot Dalimunthe danMuhamad Toha, dimana jika Judex Facticermat, teliti dan proporsional sertaHalaman 70 dari 72 halaman Putusan
Bahwa berdasarkan bukti P.1P.16 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat bernama Lokot Dalimunthe dan Muhamad Toha dalampersidangan yang pada pokonya menerangkan bahwa tanah yang terdapatdalam objek perkara (Sertifikat Hak Milik Nomor8/Desa Sabungan s/dNomor 12/Desa Sabungan) adalah sebagai bagian dari tanah seluas + 700hektar, sesungguhnya telah membuktikan bahwa Penggugat (PTCrystalindo Indah Prima) sangat berkepentingan atau berhak atas tanahyang termuat dalam objek perkara aquo;PERTIMBANGAN
11 — 1
ayat (1) dan 309 R.Bg, kesaksian saksisaksi Penggugat dapatmembuktikan perselisihan dan pertengkaran dan ketidakharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi telahmemenuhi syarat materil kesaksian, mempunyai kekuatan pembuktianmengikat dan sempurna dan dapat diterima untuk mendukung dalil gugatanPenggugat dalam perkara ini sepanjang berkaitan dengan alasan perceraianyang didalilkan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan seorang saksi bernamaSyamsiah binti Lokot
11 — 1
ayat (1) dan 309 R.Bg, kesaksian saksisaksi Penggugat dapatmembuktikan perselisihan dan pertengkaran dan ketidakharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi telahmemenuhi syarat materil kesaksian, mempunyai kekuatan pembuktianmengikat dan sempurna dan dapat diterima untuk mendukung dalil gugatanPenggugat dalam perkara ini sepanjang berkaitan dengan alasan perceraianyang didalilkan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan seorang saksi bernamaSyamsiah binti Lokot
13 — 5
Yunan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksi MuhammadSawi bin Muhammad Sobar dan saksi II Lokot Martua Ramber bin Subeir diibawah sumpahnya yang mana para saksi tersebut telah memenuhi syaratformil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171, 172 dan175 RBg, sehinggasaksisaksi tersebut patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat tersebut adalah keluargadan orangorang dekat dengan Penggugat yaitu paman dan tetanggaPenggugat maka maksud Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam
9 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDY SAPUTRA bin SUPARNO) terhadap Penggugat (MULIANI NASUTION binti LOKOT NASUTION);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan
140 — 23
Sebelah selatan berbatas dengan LOKOT H.ERI HRP................ 16 M. Sebelah barat berbatas dengan JALAN ....................
Notaris di Kabupaten DeliSerdang, dengan nomor : 517/ER/X1/2010.Sebidang tanah seluas 160 M2 (seratus enam puluh empat meterpersegi) yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten DeliSerdang, Kecamatan Percut Sei Tuan, Dusun XI, Desa Kolam, yangbatas batasnya sebagai berikut :o Sebelah utara berbatas dengan ASMADD ........................5 16 M.o Sebelah timur berbatas denagn ...................2020:0eceeeeeeeeees 10 M.o Sebelah selatan berbatas dengan LOKOT HERI HRP ......... 16 M.o Sebelah
15 — 11
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;
- Memberikan ijin kepada Pemohon (ARDI MAIYUONO BIN YANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANNISYAH HASIBUAN BINTI LOKOT HASIBUAN);
- Menetapkan Hak Asuh Anak, bernama KAIA ADIBA PUTRI KHAIRIMA kepada Termohon;
- Menetapkan nafkah
19 — 3
Padang lawas ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami luka dibagiandahi dan mengalami kerugian materill seluruhnya Rp.35.250.000,(tiga puluh lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dompet yang berisi KTP,SIM,ATM serta 1 (satu)unit HP merk NokiaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benar2 AHMAD LOKOT HARAHAP dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015
26 — 14
HARAHAP dan saksi BRIGADIR LOKOT RIFAl HARAHAP(keempatnya naggota Sat Narkoba Polres Serdang Bedagai) menyusun strategi untukmelakukan penangkapan terhadap saksi ZULHAM FAUZI dengan cara masuk melaluipintu depan namun tidak berhasil dikarenakan pintu terkunci dengan rapat, kemudianpara saksi masuk melalui pintu belakang dan melihat saksi ZULHAM FAUZI dan terdakwasedang berada diruang tamu kemudian saksi ZULHAM FAUZI dan terdakwaberhasildiamankan, dan melakukan penggeledahan dan berhasil ditemukan
73 — 30
MMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama denganMajelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraatas nama terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: 25 Tahun / 09 Pebruari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Lokot Rt. 16, Rw.08, Ds. Hoder, Kec. Waigete,Kab.
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Joni Hasibuan, Benhard Pasaribu, Lokot Dalimunthe dan RamudonanHalaman 27 dari 38 hal. Put. Nomor 494 K/Pdt/2016Sinaga pada pokoknya menyatakan dalam sidang bahwa tanah seluas + 250 Ha(dua ratus lima puluh hektar), in casu tanah objek perkara dahulu sejak tahun1977 benar dikuasai dan dimiliki oleh PT. Nurul Huda dan di atas tanah tersebutPT.
JoniHasibuan, saksi Lokot Dalimunthe, saksi Ramudonan Sinaga telah mampumembuktikan dengan sempurna objek tanah perkara seluas +250 Ha (dua ratuslima puluh hektar), adalah milik Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi;Bahwa dalam hal ini menurut Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugatsudah tepat jika objek tanah perkara seluas + 250 Ha (dua ratus lima puluh hektar),adalah dinyatakan sebagai milik Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat;Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
MARA LOHOT alias LOHOT Bin DARWIN SIREGAR
26 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MARA LOHOT Als LOHOT Als LOKOT Bin DARWIN SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk
74 — 8
SITI AMSAH HASIBUAN Alias MAK LOKOT Binti SAHRONHASIBUAN:Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa pada saat jualbeli atas sebidang tanah;Bahwa yang menghubungi saksi untuk meminta bantuanmenjual tanah adalah saksi KOSIM;Bahwa terdakwa dan saksi KOSIM serta kawankawannyayang lain datang menemui saksi dengan membawa sertifikatmasingmasing, selnjutnya sertifikat tersebut diatas namakanmenjadi saksi;Bahwa sebelumnya saksi sudah mengingatkan kepadaterdakwa dan KOSIM bahwa setelah terjadi perubahan/baliknama