Ditemukan 20034 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2013 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 09-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 753/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 8
9 — 8
disebabkan oleh faktor ekonomi,dimana Tergugat tidak mampu memenuhi biaya kehidupan rumahtangga kepada Penggugat;Bahwa pertama sekali saksi mengetahui berdasarkan informasi dariPenggugat, yang menyatakan bahwa sejak awal nikah Tergugattidak pernah mencukupi biaya hidupnya, kemudian setelah saksimenanyakan kepada Tergugat, Tergugat pun membenarkannya,selain itu saksi sendiri sering melihat dan mendengar langsungmereka berdua bertengkar dan berselisih faham dengan faktorpenyebab sebagaimana telah saksi sebutkan
Register : 07-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0020/Pdt.P/2017/MS.Mrd Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal 2 September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan masih adaayahnya yaitu Pemohon VI yang bernama PEMOHON VI sedangkan ibunyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa Almarhum Ichwan ada mempunyai tabungan setoran Haji di BankSyariah Mandiri Cabang Xxx dan ada pula tabungan di Bank BCA CabangLhokseumawe ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Pemohon telah menikah sah dengan Ichwan (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ichwan (sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 4 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV, dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan ada mempunyaiorang tua yaitu ayahnya yang bernama PEMOHON VI ibunya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 22-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0016/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
34 — 0
34 — 0
Di dalam pasal 1 UU No.1 tahun1974 di sebutkan : Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhan Yang Maha Esa.Sedangkan di dalam pasal 3 Inpres No. tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam di sebutkan bahwa :Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah. ;4 Bahwa, dan karenanya dalam pernikahan antara Pemohon dan
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0230/Pdt.P/2018/MS.Mrd Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
TASPEN dan ada pulatabungan di Bank Aceh atas nama Nazaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2. SAKSI II, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (guru SMA Meurueudu), Pendidikan S1, Tempat tinggal diGampong Rhieng Blang, Kecamatan Meureudu,Kabupaten Pidie Jaya, di bawah sumpahnyamenurut syariat Islam menerangkan sebagai berikutHal 5 dari 11 hal.
TASPEN dan ada pulatabungan di Bank Aceh atas nama Nazaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapanMahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa
Putus : 26-01-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2424 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — NI KETUT RAI MURTINI vs SUDIGDO, dkk
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
pinjamanuang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut;Bahwa sebagai bukti bahwa bidang tanah tersebut dijaminkan olehTerlawan Ill dan Terlawan IV, maka pihak Terlawan Ill menandatangani kwitansipinjaman uang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebutdihadapan Pelawan dan Terlawan WV, dan sekaligus pihak Terlawan Ill danTerlawan IV menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 200 Tahun 1991atas bidang tanah dan bangunan yang luas dan batasbatasnya sebagaimanatelah kami sebutkan
pemegang jaminan berikutnya.Apalagi dalam perjanjian utangpiutang antara Terlawan dan Terlawan Il disatu pihak melawan Terlawan Ill dan Terlawan IV di pihak lain, tidak adaperjanjian untuk menjaminkan bidang tanah dan bangunan sebagaimana yargluas dan batasbatasnya sebagaimana diuraikan dalam posita butir 1 di atas.Bahwa dari uraianuraian yang telah Pelawan kemukakan di atas, makasita Jarninan yang diletakkan oleh Pengadilan atas tanah dan bangunan yangluas dan batasbatasnya sebagaimana telah Pelawan sebutkan
Register : 02-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 218/Pdt.P/2021/MS.Sgi Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Ramlah saat Nursiah meninggal dunia masihhidup namun sekarang sudah meninggal dunia yaitu padabulan Juli 2011;Bahwa perkawinan Nursiah dengan Pemohon (Muhammad)dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muammar Khadafi;Bahwa setahu saksi ahli waris yang ditinggalkan oleh NursiahKetika meninggal dunia adalah Pemohon (suami), MuammarKhadafi (anak lakilaki kandung) dan Ramlah binti Daud selakuibu) kandungnya namun Ramlah binti Daud juga telahmeninggal dunia pada tahun 2011;Bahwa selain dari yang saksi sebutkan
dari Nursiah telah terlebihdahulu meninggal dunia dari meninggalnya Nursiah sedangkanibunya bernama Ramlah saat Nursiah meninggal dunia masihhidup namun sekarang sudah meninggal dunia yaitu padabulan Juli 2011; Bahwa setahu saksi ahli waris yang ditinggalkan oleh almh.Nursiah Ketika meninggal dunia adalah Pemohon' (suami),Muammar Khadafi (anak lakilaki kandung) dan Ramlah bintiDaud selaku ibu kandungnya namun Ramlah binti Daud jugatelah meninggal dunia pada tahun 2011; Bahwa selain dari yang saksi sebutkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan MS MEUREUDU Nomor 51/Pdt.P/2020/MS.Mrd Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 6
37 — 6
Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah anak anak kandungSUAMI PEMOHON : SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena sakit jantug; SUAMI PEMOHON meninggal dunia sekitar 2 bulan yang lalu Ketika meninggal dunia ada ahli waris yang dtinggalkan oleh almarhumSUAMI PEMOHON yaitu : PEMOHON (istreri), PEMOHON Il(anakperempuan kandung), PEMOHON HII (anak perempuankandung), PEMOHON IV (anak perempuan kandung), dan PEMOHON V(anak perempuan kandung); tidak ada ahli waris yang lain selain daripada yang saksi sebutkan
PemohonI,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah anak anak kandungSUAMI PEMOHON Benar, SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena sakit jantung Almarhum SUAMI PEMOHON meninggal dunia sekitar 2 bulan yanglalu Ahli waris yang dtinggalkan oleh almarhum SUAMI PEMOHON adalah: PEMOHON (istreri), PEMOHON II (anak perempuan kandung), fPEMOHON Ill (anak perempuan kandung), PEMOHON IV (anakperempuan kandung), dan PEMOHON V (anak perempuan kandung); Tidak ada ahli waris yang lain selain daripada yang saksi sebutkan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 06_PDT.G_2013_PN.Tmk Tanggal 20 Januari 2014 — CHARLIE BIB NUNAKI vs MARIANA MAMBRASAR
41 — 14
41 — 14
Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Register : 20-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 300/Pid.Sus/2015/PN Llg. Tanggal 24 Juni 2015 — Pidana
Terdakwa (MUHAMAD YULIADI BIN BADAR)
25 — 4
25 — 4
Cik Wan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiRIES fp nn eSBahwa, saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 20.00 Wib, di DesaD Tegal Rejo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas bersama Saksi S.Fajri dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi RawasF116 0.1/2 "eaBahwa, saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi S.Fajri dan anggotaSat Res Narkoba Polres Musi Rawas mendapatkan informasi dari orang yangtidak dapat saksi sebutkan
bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiIST IKU ses ee eee er ree Bahwa, saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 20.00 Wib, di DesaD Tegal Rejo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas bersama Saksi Erwinsyah dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas lainnya;e Bahwa, saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi Erwinsyah dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas mendapatkan informasi dari orangyang tidak dapat saksi sebutkan
Register : 10-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon:
ZHANG RONGRONG
Termohon:
WU JIAN HUA
55 — 23
ZHANG RONGRONG
Termohon:
WU JIAN HUA
55 — 23
;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara diperkenankan olehketentuan yang berlaku maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya Nomor 7/Pdt.P/2020/PN.Sda. beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan Pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat Pasal 271, 272 Rv serta ketentuan lain yang berlaku danbersangkutan;MENETAPAKAN1
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN SDA Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BRI persero Tbk Sidoarjo
Tergugat:
1.Agus Teguh Irawan
2.Febri Mahardini
25 — 3
PT. BRI persero Tbk Sidoarjo
Tergugat:
1.Agus Teguh Irawan
2.Febri Mahardini
25 — 3
Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut perkaranyamaka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.
Register : 22-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 42/Pdt.P/2011/MS.Sgi Tanggal 20 April 2011 — PEMOHN I DAN PEMOHON II
26 — 8
26 — 8
Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,PemohonPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahSigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan pemohon Il ;2. Menetapkan sahnya Perkawinan Pemohon ( A H Bin P) denganPemohon II ( M BINTI I) yang terjadi pada tanggal 15 Mei 2000 diGampong G Kecamatan GrongGrong, Kab. Pidie;3.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 691/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 13 Mei 2013 — BUDI SETIAWAN WIDASERANAN
12 — 1
12 — 1
perkara mi tahappembuktian suratsurat Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 691/PdtP/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan
Register : 29-01-2014 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 328 /Pid.B/2013/ PN.M E. Tanggal 25 Nopember 2013 — Nama Lengkap : JAKA SAPUTRA Bin TUGIRANTO
Tempat Lahir : Muara Enim
Umur/Tgl Lahir : 18 Tahun / 14 JANUARI 1995
Jenis Kelamin : Laki - Laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Bedeng Kantor Kel Pasar Tanjung Enim Kec.Lawang Kidul Kabupaten. Muara Enim
Agama : Islam ;
Pekerjaan : B U R U H ;
Pendidikan : SMA ( tidak tamat)
110 — 4
110 — 4
Muara Enim atau atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bermula pada waktu sebagaimana di sebutkan diatas, bermula ketika terdakwa langsungmenuju
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 878/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
Mhd. Ali Sadikin Alias Ali Tato
25 — 5
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
Mhd. Ali Sadikin Alias Ali Tato
25 — 5
merupakanAnggota Polres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi AMS Tampubolonmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
AnggotaPolres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di Jalan DurianLingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi SP Simatupangmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
oleh Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindakpidana Narkotika; Bahwa benar penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi SP Simatupang dan Saksi AMSTampubolon memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
Timur Kabupaten Asahan danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SP Simatupang danSaksi AMS Tampubolon yang merupakan Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bahwa penangkapantersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIBSaksi SP Simatupang dan Saksi AMS Tampubolon memperoleh informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya yang identitasnya tidak dapat sebutkan
Register : 08-06-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 126/Pdt.G/2011/MS.Lsm Tanggal 6 Februari 2012 — 126/Pdt.G/2011/MS.Lsm
CUT RAHMI FUADI BINTI M. DIAH vs Darmansyah M.D, cs
51 — 6
51 — 6
M.Diah ada dikarunaiseorang anak perempuan bernama Cut Rahmi Fuadi tak lainadalah Penggugat;Bahwa diantara anakanak alm. sebagaimana yang telahPenggugat sebutkan diatas ada diantaranya telah meninggal duniadan hingga saat ini yang masih hidup anakanak dari alm. M. Diahadalah :1. Darmansyah (Tergugat 1)2. Irwansyah (Tergugat II). Damhuri (Tergugat II!)A. Saiful Bahri (Tergugat IV).
dinyatakan sah dan berharga;Bahwa oleh karena tingkah laku TergugatTergugat tidak maumenyelesaikan perkara ini secara baikbaik maka sudah sepatutnyalahsegala bentuk biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Tergugat seluruhnya;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti danfakta hukum yang tidak dapat dibantah kebenarannya maka disiniPenggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat diucapkan denganseadiladilnya;Berdasarkan kepada alasanalasan hukum yang telahPenggugat sebutkan
Register : 23-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 99/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
SYAIFUL ROSYADI
12 — 4
SYAIFUL ROSYADI
12 — 4
Pemohon berhak mencabut permohonannya, dengan demikianpermohonan yang di ajukan Pemohon untuk mencabut perkara permohonanNo:99/Pdt.P/2020/PN.Sda beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayarbiaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPAKAN1.
Register : 15-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 33
155 — 33
Sujinah belum pernah di bagi waris dansaat ini dikuasai oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa Mejelis memandang bahwa dalam gugatan tersebuttidak di sebutkan kapan pewaris dan anakanak nya meninggal dunia termasukdi dalam nya tidak menyebutkan tanggal bulan dan tahun meninggalnya;Menimbang, bahwa di dalam gugata tersebut juga tidak di sebutkan letakatau lokasi tanah dan rumah yang menjadi sengketa (tirkah);Menimbang, bahwa Majelis memandang juga namanama Para Tergugattidak di sebutkan siapa nama orang
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 03-11-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0014/Pdt.P/2017/MS.Mrd Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
danMuhammad bin Walad (sekarang telah Almarhum) dikaruniai 5 orang anak,yaitu Pemohon Il, Ill, IV, V dan VI ; Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Mdn Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Umur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxXxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXKXXXXXKXKXKXKXKK Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxxxxxxxx adalah Pemohonsebagai Istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XXxXxxxXXXXXxxxx Selainyang telah saksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan XxxxxxXXxXxXxXXXXXXtidak
UMur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXXXXXXKXKXKXXKX Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxx adalah Pemohon sebagaiistri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxx selain yang telahsaksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan Xxxxxxxx tidakpernah bercerai