Kerugian Biaya PenempatanSelisih biaya penempatan = biaya yang dipungut Tergugat I biaya menurut Kepmenakertrans RI= Rp24.712.920, Rp120.944.500,= Rp11.768.420,Perincian kerugian biaya penempatan ditambah bunga menurut Undangundang: Sep 2004 Ags 2005 = Rpl1.768.420 x 6% = Rp706.105 +Rp11.768.420 = Rp12.474.525., Sep 2005 Ags 2006 = Rp12.474.525 x 6% = Rp748.472 +Rp12.474.525 = Rp13.222.997,Hal. 15 dari 40 hal. Put.

No. 2581 K/Pdt/201316 Sep 2006 Ags 2007 = Rpl3.222.997 x 6% = Rp793.380 +Rp13.222.997 = Rp14.016.377, Sep 2007 Ags 2008 = Rpl4.016.377 x 6% = Rp840.983 +Rp14.016.377 = Rp14.857.360, Sep 2008 Ags 2009 = Rpl4.857.360 x 6% = Rp891.442 +Rp14.857.360 = Rp15.748.802, Sep 2009 Ags 2010 = Rpl5.748.802 x 6% = Rp944.928 +Rp15.748.802 = Rp16.693.730, Sep 2010 Ags 2011 = Rp16.693.730 x 6% = Rp1.001.624 +Rp16.693.730 = Rp17.695.354,Jadi total kerugian biaya penempatan adalah sebesar Rp17.695.354, (tujuhbelas

No. 2581 K/Pdt/201320Ags 2008 = Rp6.074.880 + Rp62.444.703 x 0,5%Rp68.519.583 = Rp68.862.181,Sep 2008 = Rp6.074.880 + Rp68.862.181 x 0,5%Rp74.937.061 = Rp75.311.746,Okt 2008 = Rp6.074.880 + Rp75.311.746 x 0,5%Rp8 1.386.626 = Rp81.793.559,Nov 2008 = Rp6.074.880 + Rp81.793.559 x 0,5%Rp87.868.439 = Rp88.307.781,Des 2008 = Rp6.074.880 + Rp88.307.781 x 0,5%Rp94.382.661 = Rp94.854.574,Jan 2009 = Rp6.074.880 + Rp94.854.574 x 0,5%Rp100.929.454 = Rp101.434.101,Feb 2009 = Rp6.074.880 + Rpl01.434.101 x 0,5%

Rp107.508.981 = Rp108.046.526,Mar 2009 = Rp6.074.880 + Rp108.046.526 x 0,5%Rp114.121.406 = Rp114.692.013,Apr 2009 = Rp6.074.880 + Rp114.692.013 x 0,5%Rp120.766.893 = Rp121.370.728,Mei 2009 = Rp6.074.880 + Rp121.370.728 x 0,5%Rp127.445.608 = Rp128.082.836,Jun 2009 = Rp6.074.880 + Rp128.082.836 x 0,5%Rp134.157.716 = Rp134.828.505,Jul 2009 = Rp6.074.880 + Rp134.828.505 x 0,5%Rp140.903.385 = Rp141.607.902,Ags 2009 = Rp6.074.880 + Rp141.607.902 x 0,5%Rp147.682.782 = Rp148.421.196,Sep 2009 = Rp6.074.880

No. 2581 K/Pdt/201322 Jun2011 = Rp6.074.880 + Rp299.639.012 x 0,5%Rp305.713.892 = Rp307.242.462, Jul 2011 = Rp6.074.880 + Rp307.242.462 x 0,5%Rp313.317.342 = Rp314.883.929, Ags 2011 = Rp6.074.880 + Rp314.883.929 x 0,5%Rp320.958.809 = Rp322.563.603, Sep 2011 = Rp6.074.880 + Rp322.563.603 x 0,5%Rp328.638.483 = Rp330.281.675,Rp1.528.569 +Rp1.566.587 +Rp1.604.794 +Rp1.643.192 +Jadi total Kerugian Kontrak Kerja adalah sebesar Rp330.281.675, (tiga ratustiga puluh juta dua ratus delapan puluh satu ribu

Memberi izin kepada Pemohon ( SEP NURGIANTO bin PARSIDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MALINDA JULIANA PUTRI binti ZULKIFLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2005 9243 Seiko Alba 713.93019. 29 Mar 2005 9304 Viktoria 1.855.12520. 29 Mar 2005 9302 Swiss 2.515.12521. 12 Apr 2005 9320 Seiko Alba 641.41022. 02 Mei 2005 9404 Seiko Alba 2.971.60023. 10 Mei 2005 9420 Barokah Sby 3.901.00024. 12 Jul 2005 9652 Seiko Pandaan 2.611.07525. 26 Jul 2005 9706 Seiko Bangil 2.351.25026. 26 Jul 2005 9709 Delima Pasuruan1.486.52524: 02 Ags 2005 9718 Buana Jaya Mdn 3.501.50028. 09 Ags 2005 9754 Aneka Pasuruan 3.433.77529, 16 Ags 2005 9810 Tunas Jaya Mdn 2.555.95030. 13 Sep

2005 9872 Langgeng 1.227.050Nganjuk31. 13 Sep 2005 9873 Satelit Mdn 1.190.700 Jumlah64.164.135 Bahwa uang hasil penjualan dan tagihan barangbarang berupa jamdinding sebesar kurang lebih Rp.64.164.135, tersebut telahdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi tanpa Seijinpemiliknya yaitu saksi Suryansyah Yahya selaku pemilik PT.Mirado AbadiSurabaya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Suryansyah Yahya selaku pemilikPT.Mirado Abadi Surabaya menderita kerugian sebesar kurang lebih

Mar 2005 9243 Seiko Alba 713.93019. 29 Mar 2005 9304 Viktoria 1.855.12520. 29 Mar 2005 9302 Swiss 2.515.12521. 12 Apr 2005 9320 Seiko Alba 641.4102d, 02 Mei 2005 9404 Seiko Alba 2.971.6002s 10 Mei 2005 9420 Barokah Sby 3.901.00024. 12 Jul 2005 9652 Seiko Pandaan 2.611.07525. 26 Jul 2005 9706 Seiko Bangil 2.351.25026. 26 Jul 2005 9709 Delima Pasuruan1.486.52527. 02 Ags 2005 9718 Buana Jaya Mdn 3.501.50028. 09 Ags 2005 9754 Aneka Pasuruan 3.433.77529; 16 Ags 2005 9810 Tunas Jaya Mdn 2.555.95030. 13 Sep

2005 9872 Langgeng 1.227.050Nganjuk31. 13 Sep 2005 9873 Satelit Mdn 1.190.700Jumlah 64.164.135ternyata telah dibayar/dilunasi oleh pelanggan akan tetapi oleh terdakwa sebagai sales uanghasil pembayaran tersebut tidak disetorkan kepada Perusahaan (PT.Mirado Abadi)sebagaimana yang di terangkan oleh saksi GO JOK TJWAdan saksi ERNI JULIANA menerangkan dipersidangan sudah membayar lunas jam dindingyang dibelinya dari PT.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Sep Abdul Hamid bin E. Kosasih) terhadap Penggugat (Lita Izki Putri binti Ahmad Hidayat Sukirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376000,00,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sep Wanda Susanto bin Rosihan Anwar) terhadap Penggugat (Nurbaiti binti Mahad);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

, pada hari Sabtutanggal 28 Mei 2016 sekira Jam 10.00 Wib atau pada suatu waktu dalam BulanMeiTahun 2016 disebuah rumah dibelakang RM Luwes yang bertempatKecamatan BekriKabupaten Lampung Tengah, setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, secara tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan untuk dimiliki atau persediaan, ataumenguasai Narkotika Golongan (jenis shabushabu), Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal saksi SEP

AMLIS Bin AMRAN, sebagaimanadakwaan pertama diatas pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekira Jam 10.00Wib atau pada suatu waktu dalam Bulan MeiTahun 2016 disebuah rumahdibelakang RM Luwes yang bertempat Kecamatan BekriKabupaten LampungTengah, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sugih, secara tanpa hak dan melawan menggunakan Narkotikagolongan bukan tanaman ( jenis Shabushabu), Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa saksi SEP

Sep Nurhakim, S.IP Bin Hi. A.

shabushabu dan tidak beberapa lama kemudianSaudara Bambang (DPO) datang membawa narkotika jenis shabushabu danlangsung mengajak terdakwa ke sebuah rumah di belakang RM LUWES,selanjutnya Saudara Bambang (DPO) merakit alat hisap shabu dan seteahjadi selanjutnya terdakwa dan Saudara Bambang (DPO) menggunakannarkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara menghisapnya secaraberhantian, selanjutnya tidak lama kemudian datang beberapa anggota PolisiSubSektor Bumi Ratu Nuban Resor Lampung Tengah yaitu saksi Sep

Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan fakta saksisaksi yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa ditangkap oleh anggota PolisiSubSektor Bumi Ratu Nuban Resor Lampung Tengah yaitu saksi Sep NurHakim, S.IP dan saksi Ridho Kurniawanpada hari Sabtu tanggal 28 Mei2016 sekira Jam 10.00Wib, bertempat di sebuah rumah dibelakang RMLuwes yang beralamat di Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa apakah perbuatan hukum mengarah kepadapengguna

/Pid.Sus/2018/PN Mrj tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukan MaijelisHakim;Penetapan Majelis Hakim 102/Pid.Sus/2018/PN Mrj tanggal 5 Juni 2018tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi, Terdakwa dan bukti surat sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:TeMenyatakan terdakwa SYAFRI JONI Pgl SEP

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAFRI JONI Pgl SEP PILOKdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi masa penahananseluruhnya dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) paket sedang berbentuk Kristal bening diduga narkotika golongan jenis shabu yang terbungkus dengan plastic klep warna bening denganberat bersih 0,44 ( nol koma empat puluh empat ) gram. 1 ( satu ) paket kecil berbentuk Kristal bening diduga narkotika golongan jenis

rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhi pidana yang seringanringannya danseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang diajukan oleh Terdakwa ,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa SYAFRI JONI Pgl SEP

SYAFRI JONI Pgl SEP PILOK yang dilaksanakantanggal 25 Maret 2018 diperoleh hasil Tidak Bebas Narkoba (AMP positif);Berita Acara Penimbangan dari PT.

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian No : 18.083.99.20.05.0286K,tanggal 17 April 2018 dari Balai Pemeriksaan Obat dan Makanan diPadang menyimpulkan bahwa Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu(Metamfetamin) yang diperiksa sebanyak 0,04 (nol koma nol empat)gram milik atas nama SYAFRI JONI Pgl SEP PILOK DKK adalah benarmengandung Metamfetamin : Positif (termasuk Narkotika Golongan 1!)

dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasebelumnya pada hari Jumat sekira jam 08.00 wib, terdakwa menerimatelphone dari saksi Asep Hidayat Alias Zoro Bin Aa Supriadi (terdakwadalam Berkas Perkara terpisah) dengan maksud meminta terdakwa untukmengambilkan 1 (satu) paket Narkotika Golongan 1 bukan tanaman jenissabusabu di daerah Jakarta dengan katakata Yo Kamu Mau Kerja(ngambil paket sabu) Engga Nanti Habis Jum/atan lalu dijawabterdakwa Sep

Biasanya Juga Subuh Ngambil Paketannya, KenapaSekarang Siang , kemudian dijawab oleh saksi Asep Hidayat Alias ZoroBin Aa Supriadi dengan berkata Udah Kamu Berangkat Aja alu dijawabterdakwa dengan katakata Iya Sep Saya Mau Berangkat Kerja, TapiSaya(terdakwa) Tidak Punya Ongkos , selanjutnya saksi Asep HidayatAlias Zoro Bin Aa Supriadi dengan berkata Ambil Ongkos UntukBerangkat Ke Jakarta Kepada saksi Eva Marlina Binti Ajat, setelah ituterdakwa berangkat menuju ke daerah Tarogong dan janjian dengan

Supriadi (terdakwa dalamBerkas Perkara terpisah) dengan maksud meminta tolong terdakwa untukmengambilkan 1 (satu) paket Narkotika Golongan 1 bukan tanaman jenissabusabu di daerah Jakarta dengan katakata Yo Kamu Mau Kerja(ngambil paket sabu) Engga Nanti Habis Jumatan lalu dijawab terdakwaSep Biasanya Juga Subuh Ngambil Paketannya, Kenapa SekarangSiang , kemudian dijawab oleh saksi Asep Hidayat Alias Zoro Bin AaSupriadi dengan berkata Udah Kamu Berangkat Aja alu dijawabterdakwa dengan katakata Iya Sep

dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasebelumnya pada hari Jumat sekira jam 08.00 wib, terdakwa menerima telphonedari saksi Asep Hidayat Alias Zoro Bin Aa Supriadi (terdakwa dalam Berkas Perkaraterpisah) dengan maksud meminta tolong terdakwa untuk mengambilkan 1 (satu)paket Narkotika Golongan 1 bukan tanaman jenis sabusabu di daerah Jakartadengan katakata Yo Kamu Mau Kerja (ngambil paket sabu) Engga Nanti HabisJum/atan lalu dijawab terdakwa Sep

Biasanya Juga Subuh NgambilPaketannya, Kenapa Sekarang Siang , kemudian dijawab oleh saksi AsepHidayat Alias Zoro Bin Aa Supriadi dengan berkata Udah Kamu Berangkat Ajalalu dijawab terdakwa dengan katakata lya Sep Saya Mau Berangkat Kerja, Tapi3Saya(terdakwa) Tidak Punya Ongkos , selanjutnya saksi Asep Hidayat AliasZoro Bin Aa Supriadi dengan berkata Ambil Ongkos Untuk Berangkat KeJakarta Kepada saksi Eva Marlina Binti Ajat, setelah itu terdakwa berangkatmenuju ke daerah Tarogong dan janjian dengan

DK 4318 QVmilik saksi MADE SUMERTA, selanjutnya terdakwa PUTU SUGIARTAberpura pura atau alasan mau mengambil arak lagi dirumahnya, namun sepedamotornya susah hidup, selanjutnya terdakwa berkata kepada korban pak desillh sep sepeda motor anggon tiang kekos nyemak arak ( yang artinyapak de pinjam dulu sepeda motornya sebentar untuk kekos mengambilarak) kemudian saksi MADE SUMERTA menjawab kemo nak ee (yangartinya pakailah motornya untuk ambil arak), dan untuk lebih meyakinkan danmenambah rasa kepercayaan

DK 4318 QVmilik saksi MADE SUMERTA, selanjutnya terdakwa PUTU SUGIARTAmengatakan kepada saksi MADE SUMERTA bahwa sepeda motor yangdibawanya tersebut tidak bisa hidup, kKemudian terdakwa berkata kepada korban pak de silih sep sepeda motor anggon tiang kekos nyemak arak ( yangartinya pak de pinjam dulu sepeda motornya sebentar untuk kekosmengambil arak) lalu saksi MADE SUMERTA menjawab kemo nak ee (yang artinya pakailah motornya untuk ambil arak), setelan saksi MADESUMERTA mengijinkan sepeda motornya

Bahwa cara terdakwa PUTU SUGIARTA menguasai sepeda motor milikkorban MADE SUMERTA dengan cara : meminjam sepeda motortersebut kepada saksi korban MADE SUMERTA dengan alasan maumengambil Arak.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN DpsBahwa pada saat terdakwa PUTU SUGIARTA meminjam sepeda motormilik saksi dengan berkata Pak de silih sep abo yang kekos anggonyang nyemak arak ( pak de, pinjam dulu sebentar sepeda motornyauntuk saya mengambil minuman arak di kos ) dan setelah PUTUSUGIARTA bilang

Dengan alasan seperti itu selanjutnya terdakwa PUTUSUGIARTA langsung meminta sepeda motor milik dari MADESUMERTA untuk mengambil arak di Kosanya terebut, pada saat ituterdakwa meminjam sepeda motor orang yang bernama PUTUSUGIARTA bicara langsung kepada MADE SUMERTA denganberkata : Pak de, silih sep sepeda motore anggon nyemak arak dikos( pak De, pinjam dulu sebentar sepeda motornya untuk saya pakaimengambil arak dikosan ) setelah pelaku berkata demikian, selanjutnya MADE SUMERTA memberikan sepeda

PolDK 6120 BD dengan tujuan nongkrong sambil minum minuman arakbersama saksi koroban MADE SUMERTA dan beberapa orang yang adadi tempat tersebut, selanjutnya timbul niat terdakwa untuk memilikisepeda motor milik dari koroban, kKemudian terdakwa PUTU SUGIARTAberpura pura dan beralasan akan mengambil minuman lagi di Kosnyalalu terdakwa mengatakan kepada korban bahwa sepeda motor yangdibawanya tersebut tidak bisa hidup, kemudian terdakwa berkata kepadakorban pak de silih sep sepeda motor anggon tiang

Peqpanjagan oleh Wail Ketua Perggdditan Negeti : sep tangy 24 Marek2013 s tanggall 19 Mei 2013 dalam tahanan Kota:Perpaniangamolen Wakil Ketwa Pengadilam Tingaii: sejak tanggal 20 Mei 2013sid tanggal 19 Juni 2013 dalam tahanan Kota:Tentidkwa di persittamgan tidak didemminedi Perrsdhaat HUKURYPengadilan Tinggi terselout ;Telah membacadan memperiaiivaan:I.I.Surat Penetgpan Wakil Ketua Pengadikan Tinggi Mataram Nomer: 66 /PENWRID / 2013 / PTIWIMR. tanggal 9 Juli 2013, tentang pemutjutcan MajelisHakim

terhatign16 (sep) eran Gallon Teregga Kerja Indonesia (CIIK)) pada bulan Mei 2012yaity AWSLUIDIN, JALAILWIDINY, ZUICKHPPL I BASRRISKIDRIRSAPAR RAERIMAN N,SUEANDIL, SARUJI dan MUHTAR dengan cara menguiusCaulingWsa, PRasport,Madicall check up dain adiniinistrasidainnya dan memimtaltiaya perarang sebesarRp 3:800%000, (tiga juta delapan ratus ritbu rupiah) dengan perincianbbiayaMedial check up sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu mypiah), biaya Pagpottsebessar Rp 500.0UD; lima ratus ribu rupiath), blaya

M E N G A D I L I:

No	Nama	Tanggal Putusan	Putusan	Action
1	SYAHRUL RAMDAN	Selasa, 10 Sep. 2019	Pidana Penjara Waktu Tertentu (3 Bulan 22 Hari)	[Edit]

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sep Dedi Pitria bin H Soleh) terhadap Penggugat (Risma Rasmayanti binti Asep Supriatna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

ZN3Aa3' ;MS Yd/9L0Z/D Wd/4ZLO JOWONNvSnlnd uowntay Qf jop Zaoui ANS d/9TNE/DIAULEIO ON HOSTINGoojebnbbued ueye6n6 uexyjngebusy) yHAIN Ydede nhexas eweby ueypebued WwijeH sale epeday uoyou 126nbbLedny eusley Yyao sep sef76ie, ueBbusp ebbue yewns ueysrieLaw ynjun16e) dn66uzs yepg yeBn65ued seye Ip jngesial ey/eY Uexesepsieq eMueg 2useyleq yep UNWeU yebnBie, Uep jeOnbbueg UeyeWepUSUuep eulsevew esedriec Lepns yebnbiel uep yeBn6Bbuey eblenjey emyeg 2undweup sniey Bued yieqia uejel yejese UeIeIedecuep

SZ JOWON YeXIN Epi UedINy edniagq yeins yng ueynfeEUeWyeja, yebnBbueg edAsuerebnb yep uexyyenBuew ynjun evyeg yebnbSvay epedey yerxeudepeuser qemel SunGEueweq yepy uep wejew Jenjay Bulies yeGnbse eLsseyupseyBueed ues ueuisiiasied ipeliay Gules ueseje uebuer Lelerscied ueyebnbueynfeBuew yin6buag eAuyoyod eped Sued jnqesie eAULeyeBnb eped dej9ueyejeALaly yebnSbuag sep ueyeoeqip yale yebnBbued ueyeS5n6 emyegueyeuesyelip jedep yepn IseipawuInjejauw uereWwepled eyesn Wipey yep jeBnOiel eusiey Yajo emyegIseyjeg

ueuoyouwed emueg yedepusdieg Wine sijaleyy ny eusiey Yao Be sluQUUeYyep yepns yebndse, uep jeGnSbuey eS6ue yewuni ul yees sep veuMexedwej2p yeyJe ysew ues Bued wisi twens uefuesed yejepe yeBnbie uepje6n6bue4 emyeg uenepuaw ebn! wbnGbue,4 ueipnwey Leumeryied Cueuel26h unuel JowoN BuepuBuepun op Jesed ojoun! g00Z UNYe!

., tanggal 25 Sep[tember 2019, sah dicabut;

Penggugat telah berkalikalimenagih kekuranga Pembayaran kepada Tergugatnamun Tergugattetap saja tidak mengindahkan Penggugat, sebagaimana isi dalamperjanjian hutang piutang tersebut harus mengacu kepada pasal 1320KUHPerdata dan juga telah menjelasakan mengenai syaratsyaratdan tata cara dalam pinjaman meminjam, jangka waktu danpembayaran hutang piutang;Bahwa, sekira Bulan September 2018, Tergugat mengklaim bahwatanah tersebut adalah milik Tergugat, dengan dalih berdasarkan AktaJual Beli Nomor: 360/Sep

/Psp/1985, yang dikeluarkan pada tanggal25 September 1985;Bahwa, pada bulan Maret 2019, Penggugat menemui Tergugatdilokasi tanah A quo, Penggugat telah meminta secara baikbaikkepada Tergugat untuk segera mengosongkan tanah yang dikuasiTergugat tersebut, karena tanah tersebut Penggugat yang sahsebagai pemilik ha katas tanah tersebut;Bahwa, apabila Akta Jual Beli Nomor: 360/Sep/Psp/1985, yangdikeluarkan pada tanggal 25 September 1985 yang dijadikanTergugatsebagai dalih untuk memiliki tanah Penggugat

seluas 25 Hatersebut sangat tidak beralasan, Karena objek tanah yang dimaksuddalam Akta Jual Beli Nomor: 360/Sep/Psp/1985, yang dikeluarkanpada tanggal 25 September 1985 tersebut terletak di arah baratsesual dengan isi dari akta jual beli, bukan tanah yang dikuasai olehTergugat;Bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat sudah jelas telahmerugikan Penggugat, baik kerugian atas tidak dikembalikan hakmilik tanah A quo kepada Penggugat, sebagaimana didalilkanPenggugatdi atas, serta kerugian materiil

Menyatakan bahwa,Akta Jual Beli Nomor: 360/Sep/Psp/1985, yangdikeluarkan pada tanggal 25 September 1985 atas nama BAGINDAKAYO dan ROMALI HASIBUAN, bukan merupakan AktaJual BelliObjek tanah milik Penggugatyang dikuasai saat ini oleh Tergugat;4. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag)atas tanah A quo yang dikuasai Tergugat berikut tanaman diatasnya,yang terletak di Padang Sialang, Desa Huta Lombang, Kecamatan UluBarumun, Kabupaten Padang Lawas;5.

Burhanuddin Hasibuantanggal 28 Januari 2013, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P6;Fotokopi Surat Izin Asisten Wedana Kecamatan Barumun tanggal 27Oktober 1968, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P7;Fotokopi Akta Jual Beli No. 360/Sep/1985 tanggal 25 September 1985,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P8;Fotokopi Surat Pernyataan Kepala Desa Tokoh Masyarakat dan TokohAdat, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin Pemohon (Sep Mulya Diana bin Jakaria) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Artisah bin Amad) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

3. Menghukum Pemohon (Sep Mulya Diana bin Jakaria) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Artisah bin Amad) berupa :

3.1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nama Sep Mulya (Pemohon) , Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :1. lvone Dwi Garti binti Soeparmin, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan .Wiraswasta, tempat kediaman di Jl.

ANAK tanggal lahir 25 Sep 2008 yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat;3.

buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSITI :, umur 21 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, tempat kediaman diDesa , Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 25 Sep

berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;SAKSTITI : , umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik , tempat kediamandi Desa , Kecamatan Meganti, Kabupaten Gresik memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 25 Sep

Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975serta Pasal 170,171,172 HIR maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 25 Sep 2008 yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan

Sapdah) dengan Pemohon II (Muhani binti Sarda) yang dilaksanakan pada tanggal 7-Sep 2014 di Dusun Lias, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 2 oranganak bernama : : 722 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnna.ANAK KE Itanggal lahir 27 Sep 1989 ;b. ANAK KE 2 tanggal lahir 24 Des 1997 ;3.

437.103.19/2012 tanggal : 28 Agustus 2012 , bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.5;SAKSI TI: umur 48 Tahun, agama Islam, pekerjaan tukang seric AC, tempat kediaman di JI kotaSurabaya,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE Itanggal lahir 27 Sep

pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;SAKSI I : umur 53 Tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga., tempat kediaman diKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE Itanggal lahir 27 Sep

Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sertaPasal 170,171,ayat (1) dan 172 HIR maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE Itanggal lahir 27 Sep 1989; ANAK KE 2tanggal lahir 24Des 1997 dan saat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Sep Novi Setia Negara bin H. E. Kosasih Koswara terhadap Penggugat Evi Nuraidah binti Ahmad ;
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411000,- ( empat ratus sebelas ribu Rupiah)