Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lutti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan

Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lultti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan

Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaLutfi; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karena antaraanaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudah hamil 7bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya dan lamarannyaditerima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) Sudan

mkan Tergugat meng.capkan/nennbata dannmenandatang sigifat taklik talak sebagainnana tersebut dalam Kutipan AktaNikaim ; Bahwa setelain menikain Penggugat dengam Tergugat bertennpat tinggpl dirumen orang tua Pengguget selanna 7 bulam setelah itu, Tergugat denganPengguigat berpisah Pengguaat tetap tinggal di runnaih orang tuanya di DesaWonogjri Kecannatam Kajoram sanmpai sekarang sedang Tergugat pergitanipa panit dan tidak diketahui tennpat tinggalnya hinggpf sekarang sudan 1tahwm 11 bulam;..

;Bahwa, disannping alat bukti tertulis tersebut, di persidiangam Pengguaatjuga telah nrengajukan saksisaksi sebagai berikuittL.WASINGUL MUNIR bin AHMAOIN, unnur 45tahwn aganna Isianm, pekerjaantani, bertennpat tinggpl di Dusum Tuwanam RT 10 RW 02 Desa WonogiriKecannmatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelam nnengangkat sunnpahnmenerangkam sebagai berikutt: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguget kerena sebagaiayah kandlung Penggugst Bahwa Pengguaat sudan nmenikan dengan Tergugpt pada tahun

ABRORI bim SOPIDI, unmur 46 tahum aganna isianm, pekerjaam tani,bertemnpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW O02 Desa WonagiriKecannatam Kajoram Kabuypatem Magelang, setelam nrengangkat surnpahmenerangkam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggset dam Terquaat kerena sebageltetangga Pengaygat Bahwa Penggygat sudan nmenikam dengam Tergquaat pada tahwm 2013setelan menikah mereka hidlwp bersanna di runnaim orang tua Penggyigetselanna lebih kurang 7 (tujuh) bulam dan belurmdikarumal keturumen

G2015/PA MkaBahwa, Penggugat dam Tergugat tela menikah pada tanggal 02 Maret2013, dam tercatat pada Kantor Urusam Agana Kecanratam KajoranKabuatem Magelang dan sampai sekarang belum bercerai; Bahwa runnah tangga Penggugat dan T erqugat pada awainya harmonis danrukum, kenmudiam menjadi tidak harnonis kanena Tergugat pergimeninggelkam Penggugat yang hinggga kini sudan 2 (dua) tahun lebih, paraseksi tidek mengetahui sekarang Tergugat bertempat tinggal, tidak pemahpulang ke runnam kediannam bersanma

Tergugat suka keluyuran ;Rahwa nuncak varetakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2016 yang akibatnyaFonyyuyal poyi imcuuiyyainan iuiiall ACUiaiall Usisaiia, Yair Uiiyyaldirumah orang tua Penggugat, sejak itu pula antara Penggugat daniergugat sudan pisah tempat tinggai sampai sekarang.

Penggugat dan Jergugat sudan pisah tempat tinggal sejak 1 bulanyang lalu sampai sekarang;d.

daiam perkara ini adalan untukmencari apakah kedua beiah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiahatau untuk mencari siapa penyebab teriadinva perselisihan dan pertenakarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidanaan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan iaai.maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudan

Sesungquhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanqga sakinah. mawaddah,. warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanva keharmonisan dan apabila ikatan iiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudan tidak rukun

No. 2180/Palt,0/2015 /PAM telsecara sain diam paatut dam tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakirm sudan memberikam masehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukum kennbali mernbina rumah tanggga dengan T ergugeit akantetapi tidak berhasil, kennudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan olem PenggugeitBahwa untuk menquatkam daiildalil Quastantya, Penggygett telahmengajukan bukti tertulis berupa :1..

nafkah wajib kepada Penggusgt Raahwa saksi sudan pernain berupaya merukunkam para pihak narnuintidak berhasil dan tidak eken nrerukunkan para pihak lagi;2 Nasikhin Bin Kasdu: nur 43 tahun, aganne Isiem, pekerjagm buruh,bertempat tng di Busun Beran Wetan IRT 2 RW 8 Desa SidorejoKkecamatan Tegaresie Kabupaten Magelang dibawain sunnpahnyamenberikan keterangan yang pada pckoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Terguyzit karena saks!

No. 2180/Pdr.G/201S/PA.M tal Bahwe rune tang para pihek pada awalnya rukuim, nannum kenmudiankeduanya pisah tempat tinggal karena Penggugat dipulangkam kepadaorang tua Penggiget Bahwa seak 5 tahun yang lalu antara Penggugatt dam Tergugat telahberpisain dan selana itu Tergugat tela nnembiarkan dan tidak mennbernafka wajib kepadia Pengawigait Bahvea seksi sudan pemah berupaya merukunkaim para plhak nmennuintidak berhasi dan tidak akan nneruikuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadap keterangam saksisaksi

Als ORIN Bin DIAK dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun.3 Menetapkan masa penahan yang telah dijalani terhadap terdakwa I GIRI anakdari LAUN dikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa I GIRI anak dari LAUN tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor jenis Revo, merk Honda, warna Hitam, Nomor Polisi:KB 2859 JH, nosin: JBC1LE2292117, Noka: MHIJBC127BK300992.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

Barat menuju arahDesa Ajang Kecamatan Permata Kecubung Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah, ketika terdakwa I GIRI anak dari LAUN bersama denganterdakwa IT RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK sampai di Desa Riam PanahanKecamatan Delang Kabupaten Lamandau Propinsi Kalimantan Tengah melihat 1(satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warna Hitam Nomor Polisi :KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBCIE2292117 Nomor RangkaMH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Pbumelakukan pencurian adalah pada saat para terdakwa melewati Desa RiamPanahan dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warnaHitam Nomor Polisi: KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBC1E2292117 NomorRangka: MH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah.Bahwa para terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Revo merkHonda warna Hitam Nomor Polisi : KB 2859 JH Nomor MesisinJBC1E2292117 Nomor Rangka : MH1JBC127BK300992 milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

(Alm) tanpa seijin saksi TULUS Bin MARTINUSSUDAN (Alm) dan maksud dan tujuan para terdakwa mengambil sepeda motortersebut untuk dijual dan uang hasil penjual sepeda motor tersebut akan dibagidua untuk membeli makanan serta keperluan seharihari.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi TULUS BinMARTINUS SUDAN (Alm) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang

Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah, dan saksi membeli sepeda motor tersebut.e Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi sudah mengetahui sepeda motor tersebutdidapat dari cara yang tidak benar karena dapat dilihat darikeadaan kabel penghubung ke kontak sudah tercabut dansepeda motor yang saksi beli tidak ada STNK danBPKBnya.Atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa tidak keberatan;4 Saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

Bahwa, orang tua calon pengantin lakilaki sudan datang melamarkepada orang tua calon pengantin perempuan dan lamarannya sudahditerima. Bahwa, calon pengantin perempuan bernama Anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain kecuali Calon Suami Anak Pemohon. Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini bekerja sebagai petani.

pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.

Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulam September 2013, dintana Tergugat pergi meninggalkanPengg.gatdari rumah tennmpat tinggal bersarna dian tidak pernah kennbali lagiyang sanmpai saat ini sudan 2 tahuim dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alarmatnya secara pasti di wilayahRepublik Indatesia.7.. Bahwa Penggygat telah berupaya untuk mencari keberadaan T ergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.8..

pula Tergugat tela nrembiarkam Penggugatdengan tidak meniber nafkah walib kepada PengangatERahwa. saksi sudan pienasehati Penggyget untuk menunggykedatangan T ergugat tetapi tidak berhas!;2. Sulistya bin Muh Banal, uniur 48tehun, aganra lsiann, pekerjaam dagang,peftempat tinggal Gi Busum Samirano RT 30 RW 13 Desa KrincingKecamatan Secang Kab.

agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Mke Bahwa selame para pihak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnmenennul Pengguget Bahwe saksi sudan pernain berupaya nrerukumkam para pihak nannuimtidak berhasil dan tidak akan merukwnikan para pihak lagi;2. SUKISTIYAH bim MULYODIHARJO, umur 444 tahun aganna isianmpekeriaan Penjahit, bertempat ting!

5 PuttNo, 1946/Pdt.G/2015/PA MkelBahwaa terhadap keterangam ssaksisaksii tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/nenmbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat menyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis: mencukupkendengan Rienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang nnerupakan bagian takterpisahiken dengan putusan dan diangya@p telan temuat dan terbaca kernballdalanm putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka main perempuan dan bahkantelah menikah dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2,5 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/2022/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka main perempuan danbahkan telah menikah dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 2183/Pdit.G/2015/PA.Mkdsebagai mana terbukti dari Kutipam Akta Nikain nomor ; 334/2/V/I/2002tertanggal 19 Agustus 2002 yang dikeluarkam Kantor Urusan AganaKecannatam Borobudur, Kabupaten Magelang.2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugatt sudan hidup bersama ikut orangtua Terguyat di DusuinGenjahan, Ngadiharjo, Borobudur selame kurang lebin 12 tahun, dansejak Juli 2015 antara Pengaigat dam Tergugat hidup pisahn hinggasekearang3.

pokoknya sebagai berikut:e~Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Terquapt karena sebagaikakak kandung T ergqugat:eBahwa Pengaget dam Terquaat sebagai suami istri setelahmenikain kedluanya hidup bersama di rumain orang tua Tergugatdan telah dikarumiai dua orang anak:e~Bahwa sewaktu tinggal bersama, Pengg.geit dam Terguapit seringbertengkar masalahmya saksi kurang tahu: yang akihimya sejak 4bulan yang lalu' Penggugat pulang ke runmah orang tuanya sannpaisekarang tidak pemah kunnpul lagi:e~Bahwea saksi sudan

faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakirnberpendapat bahwa ikatam perkawinan antara Penggwagt dengam TergugatSuaBA tidak ada harapan untuk dipertahankam lagi sebagai suenni isteri yangpenuh inte kesih, halniana apabila tetap dipertahankam akam banyakmenbawa mafsadet kerena terbukti antera Penggugat: dam Tergugait pisahhuman sdane 4 bulam dam seamea pisain keduanya tidak sailingmemperduikan lagi dan tidak ada komunikasi lagi, hal ini nmenunjukienadanya perselisihan dan pertengiikaran diantara keduanya sudan

Menelak Untuk nienikahkan anak Pemohon karena anakPemohon belunn berumuir 16 tahunoR ahwa anak Pemehemyang bername AGUSTIN LARAS SUKMAWATIHal dart 7hal Pul.0048&Pat P/2016/PA WadBinti SHODIKIN, menyatakam bahwa ia belunn pernafn nielakukan halhal yang dilarang gen Agama, namum ia sekarang inglm mienikahdenggm SOBIN ASHARI Bim SAPARI;Menimbang, behwa selanjutnya Penrohom sudan tidak nrengalukam sesuatyapapum dam nrohon putusam yang seadiadil mye,Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini nreka

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, behwa mnreksudi dam tujyam permohonam Penrohom adalahsebagaintanaterurai diatas;Meninibang, bahwa olen karena Pemohom dam anak Pemohom yang bemannaAGUSTIN LARAS SUKMAWATI Binti SHODIKIN nrenyetakkam beluinn pernahmelakukam halhal yang dilarang olem Agana, nannuim sekarang anak Pennhoningim nnenikaln dengan SOBIN ASHARI Bin SAPARI;Meninibang, bahwa olen karenaanak Pemohom beluinm pernah nnelakukenhalhal yang dilarang oleh Agana, dam unnur anak Pennohomtinggsl tiga bulanlagi sudan

setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madlarat dari padamasiahainya Berdasarkan alasan/daliidatii diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diaiur dalam pasal 19 huruf (f PPNo.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus2015 hingga saat int sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengKar,5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpa adaHalaman & dari 11 halaman, Purusan Nome: 1223/Pdt.G/201 TPT mk.waktll yang jelas, sehingga Penqgugat tidak menerima dengan keadaantersebutBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pengqugatdan Tergugat sudan pisah

rumah sejak bulan mei 2076 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Bahwa, baik majelis fakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah

baar tweespalf, sehingga tujvanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmansebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Banwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan peeah dan tidak ada harapan untukdipertanankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat

No. 27/Pdt.P/2Ui8/PA Pip dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemonhon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan anak Pemononbernama Inwan Mahmud bin Mahmud yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandung; Bahwa benar sudan tunangan dengan seorang perempuan yang bernamaBella Vista binti Mangkuradi karena sudah saling mengenal selama 3 tahun; Bahwa benar sudah siap menjadi kepaia rumah tangga dan bertanggungjawab

Kamasia binti Mahmud, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena orang tua kandung;Banwa Pemonon datang ke Pengadiian Agama Paiopo untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anaknya bernamairwan Mahmud bin Mahmud;Bahwa Irwan Mahmud bin Mahmud baru berumur 18 tahun, 7buian, namun Pemonon sudan ingin menikahkan denganperempuan bernama Bella Vista binti Mangkuradi sebab hubungansudah erat dan susah dipisahkan karena sailing mencintai;Bahwa anak

hubungan Irwan Mahmud bin Mahmud dengan Bella Vistabinti Mangkuradisudan sangat erat karena teian sekitar 3 tahunpacaran; Bahwa irwan Mahmud bin Mahmud dengan Beiia Vista bintiMangkuradi tidak ada hubungan nasab untuk menghalangipernikahannya; Bahwa Irwan Mahmud bin Mahmud berstatus jejaka sedangkanBeiia Vista binti Mangkuradi berstatus perawan; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah restu dan sepakatmenikahkan irwan Manmud bin Manmud dengan Beiia Visia bintiMangkuradi; Banwa secara fisik Keduanya sudan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adaiahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Irnwan Mahmud bin Mahmud baru berumur18 tahun, 7 bulan dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu menoiak rencanapernikahannya dengan perempuan bernama Bella Vista binti Mangkuradi;Menimbang, banwa Pemonon pada pokoknya mengajukan permononandispensasi kawin dengan alasan hubungan antara Inwan Mahmud bin Mahmuddengan caion mempeiai perempuan Beiia Vista binti Mangkuradi sudan

pada keluarga; Hal. 5 dari 16 halaman, Putusan No.367/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan lergugat terjadi pada sekitar 21 September 2016dan akibatnya sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama kerumah orangtuanya dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinhingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama pisah rumah, Tergugat tidak pernahgatang Kembali menjumpal Fenggugat dan sudan

tidak ada salingkomunikasi, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi Kebutuhan rumahtangga ditanggung Penggugat sendiri; banwa saksi dan pinak keluarga sudan berusaha menasenatt danmerukunkan Penggugat dan Tergugat serta musyawarah keluargatetapi tidak berhasil Karena Penggugat tetap ingin berceral denganTergugat; Banhwasaks!

QUT ULI LY IAACigureweuk RT.008 RW. 03, Desa Cilangkap, Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak April 2015 keadaanruman tangga mereka sudan tidak rukun fag!

terjadi perselisihan dan pertengkaran, sementara majelis juga telahberupaya menasihat Fenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan lergugat telan terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimpang, banwa olen Karena perkawinan tersebut sudan

tdak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggalkarena ergugat sudan pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan sudahtidak lagi menjalankan nak dan Kewajipan sebagai suami Isten, maka sudanterbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah retakdan tidak ada lagi tkatan lahir batin, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksudPasal

Nomor 5319/Pdt.G/2020/PA.Jr8.Tergugat sudan mempunyai 2 orang anak nama : ANAK I, umur 8 tahun danANAK II, umur 3 tahun;.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudan mempunyai anak yang bernama: ANAK I, umur 8 tahundan ANAK II, umur 3 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudan mempunyai anak yang bernama: ANAK I, umur 8 tahundan ANAK II, umur 3 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya

Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak menafkahi Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulang tengah malam atau pagi tanpakejelasan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan Juli tahun 2020 hingga sekarang telah pisahrumah yang telah berlangsung 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat

PUTUSANNomor 994/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 7 Maret 1992 (umur 27 tahun),NIK 3317124703920005, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan tidak bekerja, alamat Rt.3Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Rt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua

diruman orang tua lergugat di Vesa Jambu selama 8 bulan, Kemudaianpindah di rumah kakak kandung Tergugat di Dusun Pandai Desa Jambu;dan telan nidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunialseorang orang anak bernama : Putri Melati (P) umur 3 tahun, sekaranganak tersebut dalam asunan ergugat;Bahwa sjak bulan juni 2013 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergibalkbaik namun sekarang itu tidak pulang dan tidak Kirim Kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;banwa telan sudan

sampai 5,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang SaksI;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteral cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat danlergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat tormal dan materi,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Page 5 of Futusan Nomor U902/F0T.G/ZUT3/FA.UP menimpang, Danwa saksi 1 Gan 2 Fenggugal, Sudan

Banwa sejak pulan juni ZU13 Sampal sekarang atau sudan Z tanun lepinTergugat pergi, selama pergi Tergugat tidak pernah memberikan kabarperita sampal seKarang aan seliama perg! terseput lergugat telanmembiarkan Penggugat tanpa nafkah;5. banwa antara renggugat aengan iergugat pernan adiupayakanperdamaian namun tidak berhasil;Page 6 of 9 Putusan Nomor U565/F dt.

Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adahahasia sehinosa nenoauoeat sudah tidak, gia. sehingga pengeugat sudan tidak =Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugatDanaadi lan Agama Doranare rr moaialic halim wang mamerikaA M4ipGsiGir Japan gd Git Vaid Cb iliayL iis tidhiii:s Yai TICIMeriksSa Can menoa inans yang telah ditetankan pengeusat talahsigang 5 ap Pape wladil menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya2 4 4dinersidangan meskinumn

Ullah bin Salahuddin, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebherilan:> Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugat dan saksi1hers and aratePei Gaattua penggugat;47bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 2 al ba5jdtedS22011, tergugat mengusir penggugat dari rumah orang tuanya;Wwhahwa nenvehah nenscoucat dan terougat sudah tidak hercama laot karenahahwa penyebabh penggugat dan tergugat sudan Hcax ocrsama idpi AaieheZ 1 ervey e 1 x a 4 44 2 4 1 Tee