Oleh sebab ituPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah Tertinggal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya selama 16 (enam belas) bulan, total nafkah tertinggal sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) ;8.

Oleh karena itu Majelis secara ex officio menetapkanbahwa Nafkah Iddah yang layak dan wajar yang harus dibayar oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekovensi adalah berupa uang sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta limma ratus rupiah) untuk selama masa iddah;Menimbang, bahwa ke 5 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi untuk membayar biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulansebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa, atas tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam

G/2018/PA.Grt.tuntutan Penggugat Rekonvensi agar mengembalikan biaya tertinggal selama 16(enam belas) bulan kepada Penggugat Rekonvensi ;Bahwa, tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) adalahtidak banar, karena selama berumah tangga dengan Penggugat Rekonvensijustru punya hutang di RRI yang uangnya untuk Penggugat Rekonvensi danselain itu gaji Tergugat Rekonvensi habis dipotong cicilan hutang yang sisanyahanya

Rp. 1.265.500, (satu juta dua ratus enam puluh lima ribu lima ratusrupiah) perbulannya;Bahwa, atas tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) tersebut, TergugatRekonvensi membantah dan menolak untuk membayar biaya tertinggal tersebut;Bahwa, oleh karena dalil Penggugat Rekonvensi dibantah oleh TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi harus membuktikan dalil tersebut,akan tetapi Penggugat Rekonvensi dalam kesempatan ini tidak

Oleh karena itu tidak terbukti maka Majelis tidak dapatmempertimbangkannya dan secara ex officio Majelis menyatakan bahwatuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesar Rp.48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah) Obcuur Libel dan gugatan tidak dapat diterimadan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ke 6 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvenai untuk menyerahkan 1/3 (satau per tiga) dari seluruh gajinya untukkehidupan anaknya melalui Penggugat Rekonvensi;Bahwa,atas tuntutan

Sadikatau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal terdakwa dating ke warung milik saksi Iliyahdimana pada saat terdakwa masuk ke dalam warung sudahada didalam saksi Dedet dan saksi Sadik, selanjutnyaterdakwa bersama saksi Dedet dan saksi Sadik minumminum, tidak lama kemudian saksi Dedet dan saksi Sadikkeluar meninggalkan warung, selanjutnya terdakwamelihat handphone milik saksi Sadik tertinggal

oleh Saksi ILIYA sedang minumminum danberkarokean sesaat setelah itu datang tersangkaKARIM ADI SETIYAWAN juga ikut nimbrung minum jugadi warung tersebut.Bahwa benar, setelah beberapa saat acara minumbersama dan karokean saksi DIDIK SANTOSO aliasDEDET bersama temannya yang tidak dikenal keluartinggalah saksi korban SADIK bersama dengantersangka KARIM ADI SETIYAWAN setelah itutersangka selalu mengomel dan mencari saksi DIDIKSANTOSO alias DEDET namun tidak ketemu dan akanpulang namun merasa Handphone tertinggal

SETIYAWAN ikut nimbrungminum dan berkaraoke.Bahwa benar, setelah minumminum saksi DIDIKSANTOSO alias DEDET keluar dan yang ada di warunghanya berdua saksi SADIK beserta tersangka KARIMADI SETIYAWAN.Bahwa benar, setelah saksi SADIK meninggalkanwarung hanya tinggal tersangka di dalam warung,mengetahui ada Handphone yang ada di atas mejaoleh tersangka diambil dan dimasukkan kantong sakujaketnya.Bahwa benar, setelah sesaat pergi dari warungsaksi SADIK kembali lagi dan menanyakan keberadaanHandphonenya yang tertinggal

minumminum selanjutnya SaksiDIDIK SANTOSO alis DEDET meninggalkannya dansekitar jam 05.30 WIB melihat saksi DIDIK SANTOSOalias DEDET bersama saksi SADIK berada di warungminumminum dan berkaraokean akhirnya ikutbergabung di warung yang dijaga saksi ILIYA.Bahwa benar, setelah berada di dalam warungtersebut lanjut minum bersama saksi SADIK dansaksi DIDIK SANTOSO alias DEDET, setelah itu saksiDIDIK SANTOSO alias DEDET meninggalkan warung dandisusul saksi SADIK dan melihat handphone miliksaksi SADIK yang tertinggal

di meja warung.Bahwa benar, tersangka tahu handphone tersebutyang tertinggal milik saksi SADIK dan tanpa seijinpemilik Handphone tersebut diambil dan disimpan disaku jaketnya.Bahwa benar, tersangka sempat ditanya keberadaanhandphone milik saksi SADIK yang ada di mejawarung namun tersangka tidak mengaku karena merasaingin memiliki handphone tersebut danmengambilnya.Bahwa benar, setelah mengambil handphone yangtanpa ijin pemiliknya tersebut memang mempunyai11niat untuk dimiliki dan menyimpan handphonetersebut

posita selebihnya; DALAM REKONVENSI: 1 Bahwa Termohon dalam konvensi selanjutnya disebut Penggugat Rekonvensidan Pemohon dalam konvensi selanjutnya disebut Tergugat Rekonvensi;2 Bahwa dalildalil jawaban dalam konvensi mohon dipakai dalam gugaganrekonvensi sepanjang ada relevansinya; 3 Bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi harus di akhiri dengan perceraian,maka Penggugat mengajukan tuntutan hak tentang mutah, nafkah iddah dannafkah tertinggal

; 4 Bahwa sejak bulan Maret 2008 Tergugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat Rekonvensi, oleh karenanyasangat beralasan apabila Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarnafkah tertinggal kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak bulan Maret2008 selama 32 bulan x Rp.500.000, =Rp16.000.000, (enam belas juta5 Bahwa Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk memberikan nafkah iddahsebesar Rp.500.000, x 3 bulan = Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);6 Bahwa Tergugat

memberikan nafkah danbiaya pendidikan bagi anak sampai dewasa; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut: Dalam Konvensi: 1 Menolak permohonan cerai' talak Pemohon untuk seluruhnya;2 Menerima dan mengabulkan jawaban Termohon untuk seluruhnya;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara; Dalam Rekonvensi: 1 Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya; 2 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal

; e Bahwa sejak bulan Maret 2008 Tergugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat Rekonvensi, oleh karenanyasangat beralasan apabila Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarnafkah tertinggal kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak bulan Maret2008 selama 32 bulan x Rp.500.000, =Rp16.000.000, (enam belas jutae Bahwa Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk memberikan nafkah iddahsebesar Rp.500.000, x 3 bulan = Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);e Bahwa Tergugat

Dengan demikian,Penggugat Rekonvensi dapat diklasifikasikan sebagai isteri yang nusyuz; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi termasuk dalamklasifikasi isteri yang nusyuz, maka berdasarkan pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum23Islam, kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi menjadi gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal/terhutang harusdinyatakan ditolak; Menimbang

Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasianggaran sebesar Rp1.199.800.000,00 (satu miliar seratus sembilan puluhsembilan juta delapan ratus ribu rupiah) yang pengelolaannya di kelola olehDinas Perhubungan dan Kominfo, setelah dilakukan pelelangan/tender terhadapProyek Pengadaan Kapal Tradisional/Kapal Kayu tersebut, dan ditetapkan CV.Mutiara Murni selaku pemenang tender proyek Pengadaan KapalTradisional/Kapal Kayu tersebut dan dibuatkan Surat Perjanjian Kerja/KontrakNomor: 01/Kont.P.Jasa

Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasiHal. 6 dari 28 hal.

Pengintalasian pipa tidak dilakukan dengan baik, karena tangki yangdigunakan tidak standar di kapal.Berdasarkan hasil temuan bahwa Kapal Kayu tidak sesuai dengan RAB/Spekyang ditentukan dan gambar/desain rancangan kapal yang dibuat olehKonsultan Perencana dari proyek Pengadaan Kapal tersebut tidak sesuaidengan Juknis/Peraturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :5/PER/MPDT/I/2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana dan Prasarana Perdesaan di Daerah Tertinggal

Menyatakan barangbarang bukti berupa : Fotokopi Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor: 01/KontP.Jasa/IV/2010/DishubKominfo, tanggal 26 April 2010; Fotokopi Dana Alokasi Knusus Sarana dan Prasarana Pedesaan DiDaerah Tertinggal, tanggal Januari 2010; Fotokopi Gambar Rencana Kegiatan Pengadaan Kapal MotorKabupaten Kepulauan Selayar Tahun Anggaran 2010; Harga Perkiraan Sendiri Kegiatan Pengadaan Kapal MotorKabupaten Kepualauan Selayar TA. 2010; Fotokopi Surat Pernyataan dari Direktur CV.

Menetapkan barang bukti berupa : Fotokopi Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 01/KontP.Jasa/IV/2010/DishubKominfo, tanggal 26 April 2010; Fotokopi Dana Alokasi Khusus Sarana dan Prasarana Pedesaan DiDaerah Tertinggal, tanggal Januari 2010; Fotokopi Gambar Rencana Kegiatan Pengadaan Kapal Motor KabupatenKepulauan Selayar Tahun Anggaran 2010; Harga Perkiraan Sendiri Kegiatan Pengadaan Kapal Motor KabupatenKepualauan Selayar TA. 2010; Fotokopi Surat Pernyataan dari Direktur CV.

didalamdompetnya, SIMIN melihat handphone merk Samsung warna putih yangberada ditangan AGUS AMINUDIN, yang mana handphone tersebut adalahmilik NURHADI, kemudian SIMIN merampas handphone tersebut dariAGUS AMINUDIN dan setelah SIMIN mendapatkan handphone dan uangtersebut, SIMIN pergi menuju sepeda motor, yang mana Terdakwa sedangmenunggu diatas sepeda motor dan langsung pergi meninggalkan AGUSAMINUDIN dan NURHADI, akan tetapi sebuah cerulit yang digunakanSIMIN untuk mengancam AGUS AMINUDIN dan NURHADI tertinggal

Bekasi, kemudian NURHADImenceritakan kejadian tersebut kepada GOLER, setelah NURHADIbercerita kepada GOLER, GOLER langsung meninggalkan NURHADI dantidak lama kemudian GOLER mendatangi kembali NURHADI danmengatakan kepada NURHADI "handphone, saya bisa dikembalikanasalkan tukar dengan cerulit yang tertinggal dan berada pada saya",selanjutnya NURHADI memanggil WAHID dan mengatakan hal tersebutkepada WAHID, selanjutnya WAHID dan GOLER masuk kedalam rumahGOLER sementara NURHADI menunggu didepan rumah

Bahwa pada saat dirumah GOLER, SIMIN mengatakan kepada Terdakwakalau cerulitnya tertinggal ditempat kejadian dan meminta Terdakwa untukkembali ketempat kejadian namun Terdakwa melarang akhirnya tidak jadi. Bahwa keesokkan harinya SIMIN baru menunjukan uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) juga 1 (satu) unit handphone merkSamsung warna putih yang ada gambar warna hijaunya sedangkan uangtersebut dibelikan rokok dan roti sisanya Rp. 10.000, (Sepuluh ribu)dipegang oleh SIMIN.

mengancam AGUSAMINUDIN dan NURHADI dengan menggunakan sebilah cerulit kKemudianTerdakwa melihat AGUS AMINUDIN menyerahkan uang kepada SIMINkemudian SIMIN merampas 1 (satu) unit handphone milik NURHADI.Bahwa setelah mendapatkan uang dan 1 (satu) unit handphone merkSamsung tersebut Terdakwa bersama dengan SIMIN langsung pergimeninggalkan AGUS AMINUDIN dan NURHADI.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 62/Pid.B/2016/PN.BksBahwa pada saat dirumah GOLER, SIMIN mengatakan kepada Terdakwakalau cerulitnya tertinggal

JST tempat saksi korban bekerja, setelah saksi korban selesai sholatdzuhur saksi korban kembali bekerja akan tetapi saksi korban kembali lagi kemushola karena saksi korban baru ingat kalau handphone Iphone Apple Type5S warna putih milik saksi korban tertinggal di mushola dan saat kembali kemushola saksi korban bertemu dengan terdakwa yang sedang melaksanakansholat dzuhur dan setelah terdakwa selesai sholat dzuhur saksi korbanmendatangi terdakwa dan bertanya :Saksi Korban : BU LIHAT HP DI SINI NGGAK

kehilangan 1(satu) unit handphonemerk Iphone Apple Type 5S warna putih;Bahwa pada saat itu saksi dan Terdakwa bertemu samasama melaksanakanibadah sholat dzuhur di Mushola yang bersampingan dengan Terdakwa, dansetelah selesai sholat kemudian saksi kembali berangkat ke kantor untukbekerja namun handphone saksi ketinggalan di Mushola kemudian saksimencarinya di Mushola dan kembali bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada melihatatau menemukan Handphone saksi yang tertinggal

KawasanMM2100 Desa Danau Indah Kecamatan Cikarang Barat KabupatenBekasi tepatnya di Mushola kantor, Terdakwa secara kebetulanmelaksanakan sholat secara bersamaan dan berdampingan dengansaksi korban bernama Ega Sindhita Sari binti Gatot Effendi;Bahwa setelah saksi Ega Sindhita Sari binti Gatot Effendi selesaimelaksanakan sholat kemudian saksi korban pergi meninggalkanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1771/Pid.B/2016/PN BksTerdakwa, namun 1(satu) unit handphone merk Iphone Apple Type 5Swarna putih tertinggal

ditemapt saksi koroban melaksanakan sholat; Bahwa oleh karena Terdakwa ingin memiliki Handphone milik saksikorban tersebut, kemudian Terdakwa mengambilnya dan mengOffkanHp serta memasukkannya ke dalam tas milik Terdakwa; Bahwa berselang beberapa saat kemudian saksi korban datang kembalike tempat sholat dan menanyakan Terdakwa tentang handphonenyayang tertinggal, namun Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa tidakada melihatnya dan tidak ada mengambilnya;Bahwa setelah saksi melaporkan ke bagian Security

di tempat sholattersebut, Kemudian saksi korban segera kembali ke tempat sholat dandisana saksi korban menemukan Terdakwa dan bertanya berulangulang kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada melihat dan mengambilHp miliknya yang tertinggal tersebut;Bahwa Terdakwa juga menjawabnya secara berulangulang bahwaTerdakwa tidak melihat dan tidak mengambil Hp milik saksi korban yangteretinggal tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa dilakukan penggeledahan oleh anggotasecurity dan menemukan 1(satu) unit handphone merk

No. 57 K/Pid.Sus/2016Kemudian sekitar pukul 22.00 WIB setelah selesai mengkonsumsi shabudan ketika sedang ngobrol tibatiba GEPENG (DPO) pamit dengan alasanpenting karena ada temannya yang buruburu mau ketemu dan GEPENG(DPO) langsung pergi, setelah GEPENG (DPO) pergi Terdakwa ANDRIAGUS K bersama saksi LUKMAN NUR HAKIM baru menyadari tas warnabiru miliknya GEPENG (DPO) tertinggal di lantai kamar kost TerdakwaANDRI AGUS K, lalu Terdakwa ANDRI AGUS K menyuruh saksi LUKMANNUR HAKIM menghubungi GEPENG

K bersama saksi LUKMAN NUR HAKIM baru menyadari tas warnabiru miliknya GEPENG (DPO) tertinggal di lantai kamar kost TerdakwaANDRI AGUS. K, lalu Terdakwa ANDRI AGUS.

K, karena mau menemui teman di daerah Fatmawati JakartaSelatan dan karena merasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidakada niat untuk mengetahui apa isi di dalam tas kecil warna biru miliknyaGEPENG (DPO) yang tertinggal tersebut, lalu tas kecil warna biru miliknyaGEPENG (DPO) oleh Terdakwa ANDRI AGUS. K dimasukkan ke dalam tasjinjing milik Terdakwa ANDRI AGUS.

No. 57 K/Pid.Sus/2016pakai, sedangkan tas kecil warna biru berisi shabu berat brutto seluruhnya14,80 (empat belas koma delapan puluh) gram tersebut miliknya GEPENG(DPO) yang tertinggal di kamar kost dan sebelumnya Terdakwa ANDRIAGUS. K bersama saksi LUKMAN NUR HAKIM sama sekali tidak tahu apaisi tas kecil warna biru ;Berdasarkan pengakuan dari Terdakwa ANDRI AGUS. K tersebutselanjutnya Petugas Polisi membawa Terdakwa ANDRI AGUS.

K tersebut saksi LUKMANNUR HAKIM membenarkan tas kecil warna hitam berisi shabu berat brutto0,4 gram adalah milik bersama sisa pakai, sedangkan tas kecil warna biruadalah miliknya GEPENG (DPO) yang tertinggal di kamar kostnyaTerdakwa ANDRI AGUS. K dan sama sekali saksi LJIKMAN NUR HAKIMtidak tahu apa isinya ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris Kriminalistik No.LAB0257/NNF/2015 tanggal 29 Januari 2015 menyimpulkan barang bukti yangHal. 10 dari 17 hal. Put.

cara terlebih dahulu terdakwa mempersiapkan peralatan mesinsedot lalu mesin sedot disambungkan dengan selang kemudian selang itudisambungkan lagi dengan stik yang diarahkan ke dalam Sungai Barito lalumesin sedot dihidupkan dan akan menyedot pasir yang ada di dalamSungai Barito kemudian pasir itu dialirkan ke panggung yang sebelumnyasudah dipasangi karpet selanjutnya pasir yang ada di atas karpet akan larutdan terbuang kembali ke sungai, sedangkan emas yang bercampur denganpasir akan lengket dan tertinggal

di karpet setelah itu emas yang bercampurdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, mesin sedotdalam keadaan sedang hidup ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 3 (tiga) hari dan belum mendapatkan hasil berupaemas ;e Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan oleh terdakwatanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang ;Atas

di karpet setelah itu emas yang bercampurdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersinkan sampai menyisakanemasnya saja ;Bahwa 1 (satu) buah mesin diesel merk Amec, 1 (satu) buah mesin pompaair merk NS 50, 1 (satu) buah kato 6 inci, 1 (satu) buah selang spiral warnabiru, 2 (dua) buah pipa dan 10 (sepuluh) lembar karpet merupakan milikterdakwa ;Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 3 (tiga) hari dan belum mendapatkan hasil berupaemas ;e Bahwa

di karpet setelah itu emas yang bercampurdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, mesin sedotdalam keadaan sedang hidup ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 3 (tiga) hari dan belum mendapatkan hasil berupaemas ;e Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan oleh terdakwatanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang ;Atas

di karpet setelah ituemas yang bercampur dengan pasir yang tertinggal di karpet akandibersinkan sampai menyisakan emasnya saja ;Bahwa benar 1 (satu) buah mesin diesel merk Amec, 1 (satu) buah mesinpompa air merk NS 50, 1 (satu) buah kato 6 inci, 1 (satu) buah selang spiralwarna biru, 2 (dua) buah pipa dan 10 (sepuluh) lembar karpet merupakanmilik terdakwa ;Bahwa benar setiap orang yang akan melakukan kegiatan penambanganmineral berupa emas harus dilengkapi dengan Ijin Pertambangan Rakyat(IPR) dari

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 3.600.000,-(tiga juta enam ratus ribu rupiah);
3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 3.600.000,(tiga jutaenam ratus ribu rupiah);3.

Membayar muTah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiadilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi tentang Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah sejumlah Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon KonvensiHal. 11 dart 14 hal. Put. No.0053/Pdt.G/2016/PA.

Bkn.sanggup membayar nafkah madiyah/tertinggal tersebut sejumlah Rp3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan menyanggupi untukmembayar mufah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Pengugat dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah sepakat tentang nafkahtertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 3.600.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah)dan mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah), makaMajelis hakim menghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);3.

Memerintahk . ureolihin, Wimengirimkan sal nan penNikah Kantor ge 3daftar yang dis@qiey SyOfyan Nasiution, SHgugatan Penggugat Rekonvensi;Rekonvensi Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah 3.600.000,(tiga juta enamratus ribu rupiah);3.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000. ( Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

dalam pasal 86 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 132 HIR/158 RBg ;16Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Rekonpensi iniTermohon dalam Konpensi' disebut sebagai Penggugat danPemohon dalam Konpensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelishakim telah berupaya untuk mendamaikan para pihak untukmenempuh jalan damai, namun tidak berhasil =;Menimbang bahwa mengenai nafkahmadliyah/tertinggal

untuk isteri sebagaimana tuntutanPenggugat rekonpensi/Termohon Konpensi, hal ini perludipertimbangkan bersamaan dengan penghasilan Pemohonrata rata setiap bulan ;Menimbang bahwa penghasilan Pemohon sebagai buruhbalok antara Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) ~ s.d1.200.000, (satu) juta dua ratus ribu rupiah) denganperbandingan ini Majelis Hakim perlu) menetapkan besarnyanafkah tertinggal tersebut dengan pertimbangan Pemohontelah membantu pembayaran rekening listrik setiapbulannya dan membantu biaya

Hal inisesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 ;Menimbang bahwa mengenai nafkahmadliyah/tertinggal untuk anak sebagaimana tuntutan17Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, Majelis Hakimperlu) menjelaskan bahwa berdasarkan Buku Pedoman TehnisAdministrasi dan Tehnis Peradilan Agama Buku II edisirevisi 2009, nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalamkeadaan ayah tidak mampu ibu berkewajiban untuk memberinafkah anak, sebagaimana Pasal 40 Undang undang Nomor 1tahun 1974.

Oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanayah dan ibu, maka nafkah tertinggal/lampau tidak dapatdituntut oleh isteri sebagai hutang suami, tegasnya tidakada nafkah madliyah /tertinggal untuk anak.

Tidak lama kemudian masuklah korban Vera CarolineBinti Yose Rizal kedalam ATM tersebut untuk mengambil uang tunaiselanjutnya terdakwa langsung masuk ke ATM tersebut dengan alasan kartuATM milik terdakwa ketinggalan yang sengaja di tinggalkan terdakwa di atasmesin ATM, setelah terdakwa melihat kartu ATM milik korban tersangkutselanjutnya terdakwa berpurapura membantu menarik kartu ATM milikkorban dan terdakwa mendorong mesin ATM sehingga kartu ATM milikkorban tertinggal sedikit yang kelihatan, selanjutnya

Rumah MakanTelaga Biru Desa Tanjung Baru ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memasukan lidikorek api sebanyak satu buah dilobang ATM, dengan tujuan supaya ATMyang dimasukan pemiliknya tersangkut;e Bahwa terdakwa juga sengaja meninggalkan kartu ATM BCA miliknya diatasMesin ATM agar bisa masuk ketika ada korban ;e Bahwa selanjutnya terdakwa menunggu di luar, dan ketika korban masukkedalam ATM Bank BNI, terdakwa ikut masuk dengan alasan mengambilkartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

barang sesuatu kepadanya atau supaya memberikanhutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni sebagai berikut :Bahwa pada pada tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 09.30 Wib di ATM BankBNI di SPBU depan Rumah Makan Telaga Biru Desa Tanjung Baru ketikasaksi korban Vera akan mengambil uang di ATM merasa kesulitanmemasukan kartu ke lubang ATM ;Bahwa kemudian terdakwa masuk ke ruang ATM dengan alasan akanmengambil kartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

Ad. 5. jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri ;e Bahwa pada tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 09.30 Wib di ATM Bank BNI diSPBU depan Rumah Makan Telaga Biru Desa Tanjung Baru ketika saksikorban Vera akan mengambil uang di ATM akan tetapi merasa kesulitanmemasukan kartu ke lubang ATM ;e Bahwa terdakwa kemudian masuk ke ruang ATM dengan alasan akanmengambil kartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

Nur Khadijah 295Penggugat nilai 1 poin SKB dibawah kompetitor, tapi Penggugat optimis lulustes karena sudah tahu ada aturan Permenpan nomor : 36 Tahun 2018, yangmenerangkan ada penambahan 10 point SKB untuk putra daerah dengankatagori 3T (terluar, tertinggal, terdepan dan tidak diminati).Halaman 7 dari 55.

Bahwa pemberkasan ditunda sampaibatas waktu yang tidak ditentukan.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2019, Penggugat mendapat surat dari ketuapanitia seleksi CPNS daerah yang isinya sebagai berikut, bahwapenambahan SKB untuk daerah tertinggal tidak berlaku di Puskesmaswilayah Kabupaten Lebak.Bahwa setelah selang 2 (dua) hari kemudian tepatnya tanggal 17 Januari2019 diterbitkan kembali oleh Tergugat pengumuman nomor : 800/164BKPP) 2019.Bahwa dalam pengumuman tersebut diatas nama Penggugat telahdigantikan

Tergugat melanggar PERATURAN PRESIDEN NOMOR 131 TAHUN2015 TENTANG PENETAPAN DAERAH TERTINGGAL TAHUN 20152019 NO.19 KODE KABUPATEN 3602 PROVINSI BANTENKABUPATEN LEBAK.3.

Tergugat melanggar Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparaturnegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia No. 36 Tahun 2018tentang kriteria penetapan kebutuhan pegawai negeri sipil tahun 2018,huruf F yang berbuny/i :Putra / Putri daerah setempat yang mendaftarkan formasi umum untukjabatan guru dan tenaga kesehatan pada kesatuan unit kerja instansidaerah berkatagori terdepan, terluar, terpencil, tertinggal dan tidakdiminati berdasarkan data kementerian Pendidikkan dan Kebudayaan,Kementerian kesehatan

Bahwa setelah itu Panselda mengajukan permohonanevaluasi atas Hasil Integrasi Nilai SKD dan SKB CPNS berdasarkan SuratNomor Nomor 800/009Panselda.Lbk/2019 perihal Perubahan status daerahkategori terdepan, terluar, terpencil, dan tertinggal untuk Tenaga Kesehatanpada seleksi CPNS Kabupaten Lebak Tahun 2018 sejumlah 26 orang CPNS,hal ini dilakukan untuk mengevaluasi/membatalkan pemberian tambahan nilai10 point pada nilai Seleksi Kompetensi Bidang (SKB) pada formasi 26 CPNStenaga kesehatan yang salah

dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman Tanpa hakdan melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabusebanyak 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam kotak rokok Suryatersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan daripaket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dan berat tertinggal

setelah dilakukanpenimbangan sesuai dengan Berita Acara Penimbangan PerumPergadaiaan Pariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014dengan hasil penimbangan sebagai berikut;> Narkotika Golongan jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah paketkecil yang diduga narkotika jenis shabushabu yang dibungkus denganplastik optik warna bening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudiandisisinkan dari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal

No.1907 K/Pid.Sus/2015pemeriksaan labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal 0,09(nol koma nol sembilan) gram; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan berupa shabushabu seberat 0,10 gram bruto tidak ada mendapat ijin daripihak yang berwenang dan berdasarkan hasil pemeriksaan Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (Balai POM) di Padang Nomor234/LN.195.2014 tanggal 22 Oktober 2014 yang di tandatangani

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, PercobaanSetiap Penyalahguna Narkotika Golongan Jenis shabu shabu Bagi DiriSendiri berupa 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam kotak rokok Suryatersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan dari paketdengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dan berat tertinggal

No.1907 K/Pid.Sus/2015Pergadaiaan Pariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014dengan hasil penimbangan sebagai berikut:> Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah paket kecil yangdiduga Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik Optikwarna bening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisinkandari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfordan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal 0,09 (nol koma nolsembilan) gram;Bahwa perbuatan

bagianlutut sebelah kanan yang dihadirkan di persidangan adalah pakaian yang digunakanterdakwa NOPI TAHER Bin JERESAN sewaktu saksi menegur terdakwa dimaksud;Bahwa benar pada waktu diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042, 1 (satu) PasangSendal Jepit berwarna merah bergaris putih, 1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitamputih bertuliskan NOMITRADEMARK, saksi menyatakan barang bahwa barang tersebutadalah barang yang tertinggal

pada bagianlutut sebelah kanan yang dihadirkan di persidangan adalah pakaian yang digunakanterdakwa NOPI TAHER Bin JERESAN sewaktu kejadian berlangsung; Bahwa benar pada waktu diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042, 1 (satu) PasangSendal Jepit berwarna merah bergaris putih, 1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitamputih bertuliskan NOMITRADEMARK, saksi menyatakan barang bahwa barang tersebutadalah barang yang tertinggal

menyatakan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 07.10 WIB. di rumah milik saksi Ahmadi Bin Adenanyang beralamat di yang beralamat di Dusun I Desa Sugih Waras Barat KecamatanRambang Kabupaten Muara Enim;> Keterangan para saksi yang menerangkan di bawah sumpah dan di muka persidangantelah menyatakan bahwa benar keadaan salah satu pintu rumahnya itu keadaan pinturumah tersebut terdapat sedikit rusak dan tidak seperti semula, dan terdapat barangbukti yang tertinggal

Sugih Waras Barat Kecamatan Rambang KabupatenMuara Enim dari sewaktu saksi Ahmadi Bin Adenan akan berangkat dari rumahnyauntuk bekerja sampai dengan saksi Ahmadi Bin Adenan kembali lagi ke rumahmiliknya dan menegur kedua pelaku tindak pidana tersebut;Keterangan para saksi yang menerangkan di bawah sumpah dan di muka persidangantelah menyatakan bahwa benar keadaan salah satu pintu rumahnya itu keadaan pinturumah tersebut terdapat sedikit rusak dan tidak seperti semula, dan terdapat barangbukti yang tertinggal

Karim yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi saksiAhmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dan saksi korbanberhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi Ahmad Darulsalam seketika ituTerdakwa bersama Sakius Igofu dan Silas Dowansiba (belum tertangkap) datangmenghampiri saksi korban dan langsung

;e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam seketika itu Terdakwa bersama Sakius Igofu dan SilasDowansiba (belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban danlangsung mengayunkan senjata tajam parang

;Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam, oleh karena saksi melihat ada sekelompok orang membawapanah dan kayu maka saksi langsung berbelok arah dan meninggalkantempat itu, seketika itu Terdakwa bersama

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidakberkeberatan. ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir

Soesilo atas ketentuanpasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktafakta : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi olehkarena saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban, akhimyasaksi

kepada terdakwa kapan pastinyaakan melunasi sisa hutang, mendengar pertanyaan dari saksi selanjutnyaterdakwa sambal duduk dilantai menancapkan parang ke lantai sertamengancam saksi untuk segera pulang dan apabila saksi tidak pulangakan ditebas dengan menggunakan parang;Bahwa atas ancaman dari terdakwa tersebut, selanjutnya saksi pergi meninggalkan terdakwa untuk pulang;Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksi kembali lagi menuju rumah terdakwa karena ada barang belanjaan saksi yang tertinggal

;Bahwa saat saksi kembali ke rumah terdakwa untuk mengambil barangbelanjaan milik saksi yang tertinggal, saksi melihat parang yangdigunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi masih tergeletakdilantai, kKemudian saksi mengambil parang tersebut dengan tujuan akandipergunakan sebagai barang bukti untuk dilaporkan ke polisi; Hal 7 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN Mrh Bahwa setelah melihat saksi mengambil parang yang ada dilantai,terdakwa selanjutnya berusaha untuk merebut dari tangan kanan saksihingga

Selanjutnya terdakwamenyuruh saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA untuk pulang kerumah; Hal 9 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah disuruh untuk pulang oleh terdakwa, selanjutnyasaksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA pergi meninggalkan terdakwauntuk pulang; Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksiWATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA kembali lagi menuju rumah terdakwakarena ada barang belanjaan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAyang tertinggal; Bahwa pada saat saksi

WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAmengambil barang belanjaan yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Bahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh

yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Hal 12 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti H.IDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh saksi

adalah orang perseorangan dan hal iniadalah yang telah melakukan tindak pidana dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa Terdakwa memang benar merupakan sebagai orangperorangan yaitu sebagai prajurit TNI akan tetapi bukanlahorang yang telah melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan dapat dibuktikan dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan bahwa terdakwa tidak mengetahui bagaimanaPil extasi tersebut bisa tibatiba berada dalam tas sandang merkELLE milik terdakwa yang tertinggal

di bandara Sutan Syarif KasimIl Pekanbaru, dengan tegas terdakwa menolak atas extasi yangditemukan dalam tas sandang milik yang tertinggal di Bandara St.Syarif Kasim Pekanbaru pada waktu pengeledahan/ pemeriksaanyang ke 4 (empat) kalinya tidak disaksikan oleh terdakwa bukanlahmilik terdakwa terdakwa tidak mengetahui asalusul pil tersebutsehingga kepadanya tidak dapat dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, namun tentang pertanggung jawabanperbuatan harus kita gali Kembali dari faktafakta yang

bahwa warna pilyang ditemukan saat pengeledahan adalah warna merah batakeadaan berjamur, sedangkan keterangan saksi 3 menjelaskan pilyang diduga extasi dalam tas pingang terdakwa adalah berwarnamerah tidak berlogo bersih sedangkan saksi 2 mengatakanberwarna merah jamuran tidak berlogo, dari fakta tersebut kamiberkeyakinan ditemukan adanya unsurunsur telah ditukar atauminimal telah tertukarnya barang bukti atau sekurangkurangnyaada yang telah memasukan satu buah pil extasi kedalam tasterdakwa yang tertinggal

Bahwa perbuatan Terdakwa dilatar belakangi oleh rendahnyapemahaman terhadap aturan hukum baik pada saat menerimapemberian pil ekstasi dalam keadaan terbungkus tisu daritemannya yaitu Sdr. lwan pada bulan Mei 2014 saat keluar daritempat hiburan di Pub Crown Jakarta begitu pula pada saatditemukan dalam tas sandang warna coklat merek Elle milikTerdakwa saat tertinggal di rool mesin X RAY screening chek poindua terminal keberangkatan domestik bandara Sultan Syarif Kasim( SSK) Il Pekanbaru pada tanggal

beberapa hal berkaitan dengan tentang layak tidaknyaTerdakwa dipertahankan dalam dinas militer hal itu dapat dilihatdari kesalahan Terdakwa maupun dengan menilai sifat, hakikat danakibat serta halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa baikpada saat menerima pemberian pil ekstasi dalam keadaanterobungkus tisu dari temannya yaitu Sdr. lwan pada bulan Mei 2014saat keluar dari tempat hiburan di Pub Crown Jakarta maupunpada saat ditemukan dalam tas sandang warna coklat merek Ellemilik Terdakwa yang tertinggal

GGPC Umas Jaya dengan pembagian peranterdakwa yang menyediakan sarana angkutnya dengan imbalan berupapembayaran uang sebesar Rp. 90.000,/Ton sedangkan TONI yang mengambilsisa cabutan singkongnya, setelah TONI mengambil sisa cabutan singkong yangdiambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panen buahsingkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkul tanpamendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT. GGPCUmas Jaya Terbanggi Besar Kec.

GGPC Umas Jaya, yangtelah diambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panenbuah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkultanpa mendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT.GGPC Umas Jaya Terbanggi Besar Kec. Terbanggi Besar Kab.

;e Bahwa singkong yang tertinggal di dalam tanah tersebut tidak diperbolehkan untukdiambil oleh siapapun selain perintah dari PT GGPC.;e Bahwa kerugian PT GGPC alami akibat kejadian kehilangan singkong tersebutkurang lebih sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya:Saksi V.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPutusan.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap 1 (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPolisi : D 8416 BL menuju Lokasi 63 C Wilayah 3 PT.

, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 2017 tanggal 9 Februari2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan Kabupaten / KotaPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Penyiapan Kawasan danPembangunan Permukiman Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan daerah Tertinggal, dan Transmigrasi; Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 124 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenHalaman 3 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PALPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi; dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi;Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PAL dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

, Dan Transmigrasi Rebuplik Indonesia Nomor 15Tahun 2017 Tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan MenteriDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal, Dan Transmigrasi Nomor 2Tahun 2016 Tentang Penggangkatan Pejabat Kuasa penggunaAnggaran (KPA) Dan Bendahara Pengeluaran Pada Provinsi Dan /Atau Kabupaten Penerima Tugas Pembantuan satuan KerjaPengembangan Kawasan Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasi.57) 1(satu) bundel Keputusan Menteri Desa, PembangunanDaerah Tertinggal

sedang kosong di tinggal pemiliknyadan muncul niat Terdakwa untuk melakukan pencurian;e Kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumah tersebutdan mencoba membuka pintu rumah dengan mencongkeljendela nako di samping pintu, Kemudian membuka kunci pintutersebut;e Setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudian memasukirumah, dan ternyata pemilik rumah berada di dalam rumah danmelihat Terdakwa;e Kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebut dan dikejaroleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

Terdakwa untuk melakukan pencurian;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 336/Pid.B/2015/PN.Blse Kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumah tersebutdan mencoba membuka pintu rumah dengan mencongkeljendela nako di samping pintu, Kemudian membuka kunci pintutersebut;e Setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudian memasukirumah, dan ternyata pemilik rumah berada di dalam rumah danmelinat Terdakwa;e Kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebut dan dikejaroleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

pemiliknya dan muncul niat Terdakwa untukmelakukan pencurian;Bahwa kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumah tersebut danmencoba membuka pintu rumah dengan mencongkel jendela nako disamping pintu, kemudian membuka kunci pintu tersebut;Bahwa setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudian memasukirumah, dan ternyata saksi Budi pemilik rumah berada di dalam rumahdan melihat Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebut dan dikejaroleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

pemiliknya dan muncul niat Terdakwa untukmelakukan pencurian;e Bahwa kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumah tersebut danmencoba membuka pintu rumah dengan mencongkel jendela nako disamping pintu, kemudian membuka kunci pintu tersebut;e Bahwa setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudian memasukirumah, dan ternyata saksi Budi pemilik rumah berada di dalam rumahdan melihat Terdakwa;e Bahwa kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebut dan dikejaroleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

Terdakwa untukmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumahtersebut dan mencoba membuka pintu rumah dengan mencongkel jendela nakodi samping pintu, kemudian membuka kunci pintu tersebut;Menimbang, bahwa setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudianmemasuki rumah, dan ternyata saksi Budi pemilik rumah berada di dalam rumahdan melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebutdan dikejar oleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal