Ditemukan 3954 data
7 — 0
Mohamad Chabib Panitera PenggantiSupardi, S.H.
13 — 3
Mohamad Chabib Drs. H. Azid Izuddin, M.H.Hakim Anggota,Muhammad Harits, S.Ag. Panitera Pengganti,12Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlah Rp.rupiah);Rp. 30.000, Rp. 50.000,Rp. 7Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Hj. Haniek Farida, S.Ag.466.000 , ( Empat ratus enam puluh enam ribu13
6 — 0
MOHAMAD CHABIB masing masing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga olehKetua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk wumum,dengan dihadiri oleh MHakimhakim Anggota dan ROSYID ZAYYAT,SH., MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dra. ZAINIDAR NURZINI, SH21Hakim Anggota II,Ttd.Drs. MOHAMAD CHABIBPaniteraPengganti.Ttd.ROSYID ZAYYAT, SH., MHPerincian Biaya Perkara1.
8 — 0
MOHAMAD CHABIB H.M. MADJIDI, BAPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran .........ccccccccccccseeeseeeccceeeeees Rp. 30.000,2 Bia Va PrOS@S sisssssacovascacanosvawacwenswaca sven Rp. 50.000,3. Pange@ilan oo... eeeeeeseeeseeeeesteeeenaees Rp.250.000,4. Redaks1 ou... cece cccccccssssseeeesccceseeneeeees Rp. 5.000,5.
17 — 2
MOHAMMAD CHABIB telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akantetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan olehPemohon; errr rrr errr reerBahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohondidampingi Kuasanya memberikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut : Dalam KonvensiBahwa Termohon pada dasarnya menolak dalil dalilyang disampaikan Pemohon untuk keseluruhannya,kecualihal hal
MOHAMMAD CHABIB, bahwamediasi gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2009sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar, yang disebabkan Termohonselalu) mencemburui Pemohon jika pulang malam padahal ituadalah ~~ tuntutan kerja Pemoon, juga Termohon selalumelampiaskan emosi dengan
13 — 3
Mohamad Chabib, akantetapi sesuai laporan mediator tertanggal 10 Maret 2015, mediasi tersebut gagalmencapai kesepakatan damai.
ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam,harus dinyatakan bahwa Pemohon Konvensi mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan permohonan talak terhadap TermohonKonvensi;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, namuntidak berhasil dan telah memerintahkan Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi untuk menempuh mediasi dengan menghadap kepada mediator Drs.Mohamad Chabib
14 — 1
Mohamad Chabib, sebagai KetuaMajelis, M. Toyeb, S.Ag., MH., dan Ahmad Muhtar, SHI., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danH. Amsyar Ghozali, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpadihadiri Termohon ;Hakim Anggota, Ketua MajelisM. Toyeb, S.Ag. MH. Drs. Mohamad ChabiAhmad Muhtar, SHI. Panitera Pengganti,H.
10 — 1
Mohamad Chabib, mediatordari kalangan Hakim Pengadilan Agama Sanggau, selanjutnya Ketua Majelismembuat penetapan penunjukan mediator berdasarkan pilihan para pihaktersebut dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 20 Maret 2014,Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi, akan tetapi gagal mencapaikesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara
6 — 0
Mochammad Chabib danberdasarkan laporan Hakim Mediator, Mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, majelis hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon supaya rukun kembali dalamrumah tangganamun usaha perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha damai tidak berhasil sidangdilanjutkan dengan pemeriksaan perkara, dan dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan
7 — 0
MOHAMAD CHABIB masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu. juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota danNURHAYATI, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat; HAKIM ANGGOTA I,KETUA MAJELIS,TTDTTDDrs. TKHWAN SOPIYAN, S.H., M.H NURJANAH, S.H., M..HHAKIM ANGGOTA IT,TTDDrs. MOHAMAD CHABIBPENGGANTI.TTDS.HPerincian Biaya Perkara21PANITERANURHAYATI, 1.
86 — 3
CHABIB : ( dibacakan )Bahwa saksi melakukan menangkap terdakwa Pada hari Senin ,tanggal 28 April 2014 sekira jam 08. 00 Wib di Jalan RayaPloso Babat di depan SPBU , atas perkembangan saksi EkoLugianto saat mengendarai truck dengan muatan 150 zakpupuk bersubsidi bilang pupuk tersebut milik terdakwa tidak adaD.Onya ;Bahwa Saksi mencurigai Eko Lugianto lalu saksi berhentikankendaraannya karena muatan didalam truck melanggar hukum ;e Bahwa saksi melakukan penggledaan didalam truck ada 150 zakpupuk Kaltim
15 — 2
H.Mohamad Chabib, sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Achmad Baidlowi, danHal. 12 dari 13 hal. Pen. Nomor 0110/Padt.P/2019/PA.SrDrs. H. Humaidi, masingmasing sebagai hakim anggota, penetapan manapada hari itu juga dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh anggota majelis, dan dibantu olehMuh. Dawam, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh paraPemohon didampingi kuasa hukumnya.Hakimhakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. H.
13 — 1
H.Mohamad Chabib, sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Achmad Baidlowi, danDrs. H. Humaidi, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh anggota majelis, dan dibantu olehMuh. Dawam, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohonbeserta kuasanya tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Achmad Baidlowi Drs. H. Mohamad ChabibDrs. H.
8 — 1
H.Mohamad Chabib, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Achmad Baidlowi,dan Drs. H. Humaidi, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Muh. Dawam,Hal. 12 dari 13 hal Put. Nomor 0446/Pdt.G/2019/PA. SrS.H., sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan kuasanya,diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Achmad Baidlowi Drs.
20 — 8
., dan Drs.Mohamad Chabib, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri olen Hakimhakim anggota dan Supardi, S.H.,sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan kuasanya, tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Supangat, M.H. Drs. Uman, M.Sy.Hakim Anggota,Drs. Mohamad ChabibPanitera Pengganti,Supardi, S.H.15
169 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chabib Makki dari Pondok Pesantren Al Amlen,Banyumas, Jawa Tengah, saksi M Ghozi Ubaidillah dari Pondok PesantrenYayasan Tahsinul Akhlaq Bahrul Ulum (YATABU), Surabaya, Jawa Timur,saksi Anmad Anwar dari Pondok Pesantren Darul Rahman, Bangkalan,Madura.Bahwa setelah saksi K.H. Maman Imanul Hag, menerima dan membacaObor Rakyat tersebut, maka pada tanggal 4 Juni 2014 sekitar pukul 11.00WIB saksi K.H.
Chabib Makki dari Pondok Pesantren Al Amien,Banyumas, Jawa Tengah, saksi M.Ghozi Ubaidillan dari Pondok PesantrenYayasan Tahsinul Akhlaq Bahrul Ulum (YATABU), Surabaya, Jawa Timur,saksi Ahmad Anwari dari Pondok Pesantren Darul Rahman, Bangkalan,Madura.Bahwa setelah saksi K.H. Maman Imanul Hag, menerima dan membacaObor Rakyat tersebut, maka pada tanggal 4 Juni 2014 sekitar pukul 11.00WIB saksi K.H.
45 — 3
MOHAMAD CHABIB sebagaiKetua Majelis,s ANDRIANI, S.Ag. serta Dra. FARIDA HANIM masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan H. AMSYAR GHOZALI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh Pemohon dan Termohon;17akim Ketua Majelis,Anggota ,ANDRIA Drs. MOHAMAD CHABIBNI, S.Ag.Dra.FARIDAHANIMPanitera Pengganti.H. AMSYAR GHOZALIPerincian Biaya Perkara :1.
11 — 0
MOHAMAD CHABIB masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga olehKetua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota dan H.M. MADJIDI, BA sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua MajelisAnggota I, Ttd.Ttd.Dra. NURZINI, SHZAINIDARHakimAnggota II,Ttd.Drs. MOHAMADCHABIBPanitera Pengganti.Ttd.H.M.
8 — 1
Mohammad Chabib pada tanggal 13Desember 2011 dan tanggal 20 Desember 2011. mediasi tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang olehPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya aquo dengan perubahan gugatan padaPetitum (4) dikarenakan anak bernama Ratu Abidah sudah dalam pemeliharaanPenggugat dan tentang tuntutan nafkah anak yang semula Rp. 1500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) menjadi Rp 1000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya ;Bahwa
83 — 23
Tergugat untuk menanggung biaya perkara ini;ATAU: Apabila Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak berpendapat lain, mohonputusan yang benar dan seadil adilnya;AtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum(ex aquo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat didampingikuasa hukumnya dan para Tergugat datang menghadap di persidangan dan kedua belahpihak telah diusahakan perdamaian melalui proses mediasi oleh Hakim mediator Drs.Mohammad Chabib