Ditemukan 4867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruuhnya
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN Tkn
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JUANDA FADLI, SH
Terdakwa:
AMRI GEMARANG HUDAYA BIN RAMLI DAUD.
31 — 5
  • golongan jenis sabu sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Lebih Subsidair Pasal 127 Ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AMRI GEMARANGHUDAYA BIN RAMLI DAUD dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun 8(delapan) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa :> 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu yang dibungkusmenggunakan plastik transparan warna bening berat selurunhnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 16-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 78 / PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 16 Juni 2011 — PETER SOETJIPTO vs 1. HA N A N dkk
44 — 29
  • atau orang lain yang mendapatkan hak dari padanya untukmengosongkan dan mengembalikan tanah tersebut kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong dapatlah dikabulkan karena tanahsengketa adalah sah milik Pembanding / Penggugat berdasarkan buktiP1 dan P2.e Tentang petitum angka 7 .e Menimbang, mengenai petitum angka 7 yang menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat yaitu kerugianmateriill secara nyata sebesar Rp. 100.000.000, dan kerugianimmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : INDRA SETIAWAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT TOPAZ INVESTMENT
Terbanding/Pembanding/Penggugat : INDRA SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT TOPAZ INVESTMENT
Terbanding/Tergugat II : HERU HIDAYAT,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT DHANAWIBAWA SEKURITAS
Terbanding/Turut Tergugat II : PT PERMAI ALAM SENTOSA,
Terbanding/Turut Tergugat III : PT POOL ADVISTA SEKURITAS,
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT KUSTODIAN SENTRAL EFEK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : HERU HIDAYAT,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT DHANAWIBAWA SEKURITAS
Terbanding/Turut Tergugat II : PT PERMAI ALAM SENTOSA,
Terbanding/Turut Tergugat III : PT POOL ADVISTA SEKURITAS,
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT KUSTODIAN SENTRAL EFEK INDONESIA
701 — 853
  • Menurut Tergugat rencana pembayaran ini adalah hal yang baik bagi Penggugat daripadaproses gugatan saat ini yang dapat memakan waktu bertahuntahuntanpa ada pembayaran.JUMLAH SISA HUTANG BERBEDA SEHINGGA HUTANG MENJADITIDAK PASTI8.10.Bahwa berdasarkan jumlah hutang selurunhnya Rp.126.259.221.594,dan yang telah dibayarkan oleh Tergugat sebesar Rp.54.504.396.243,maka sisa hutang Tergugat adalah sebesar Rp.71.754.825.351,Bahwa dalam Gugatannya Penggugat mengklaim sisa hutang Tergugat (hutang pokok dan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 455/PID.SUS/2016/PT MKS
Tanggal 6 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. IRIANTO MATTU ALIAS ANTO BIN MATTU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BUDI UTAMA, SH
30 — 23
  • S.Si.M.Si. dkk Labfor Cabang Makassar, didapatkan hasilsebagai berikut:1. 66 (enam puluh enam) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto selurunhnya 46,0609 Gram diberi nomor barangbukti 3472/2016/NNE ; 2222202 222. 5 (lima) potongan pipet kaca/pireks diberi nomor barang bukti3473/2016/NNF ;2222 nanan anne3. 1 (Satu) buah sendok stainless steel diberi nomor barang buktiSA TAIZO LG!
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1001/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Cokorda Intan Merlany Dewie, SH
Terdakwa:
Made Raca Permana Patris
63 — 25
  • perumahan Citra Land Jalan Cargo Denpasarsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta);Bahwa uang hasil menggadaikan mobil Honda Mobilio dan sapeda motor hondavario milik saksi korban Ayu Anandani Pamulia telah habis terdakwa gunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi korban Ayu AnandaniPamulia untuk menggadaikan mobil Honda Mobilio dan sapeda motor hondavario tersebut dan atas perbuatan terdakwa, saksi korban Ayu Anandani Pamuliamengalami kerugian selurunhnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 108/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI WULANDARI
Terdakwa:
1.JUNEDI alias SANGIT Bin TAROM
2.BERO Bin PARTO
3.JOKO RIYANTO Bin BESARI
4.SUPRIYONO Bin SUMO WASITO
5.SLAMET SARWOTO Alias NDUMIK Bin SASTRO MIHARDJO
73 — 10
  • mengambil sisa kartu cina kocokan danmendapatkan gambar hitam kartu cina dengan yang dipegang pemaintersebut maka pemain akan mendapat uang taruhan sebesar Rp. 10.000 darisetiap pemain yang lain;Bahwa alat yang digunakan untuk mengadakan permainan ceki tersebutberupa 1 (satu) set kartu cina sebanyak 120 lembar terdiri dari kartu cina yangterdapat 10 jenis kartu gambar yang sama, dan masingmasing jennis kartugambar yang sama terdapat 12 lembar kartu serta 1 (Satu) buah tikar plastikwarna biru yang selurunhnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 806/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 33
  • Penguggat point 2, karena uang pinjamanuntuk keperluan membeli rumah sebesar Rp. 122.000.000 seratus duapuluh dua juta tersebut sudah habis digunakan untuk keperluan dankepentingan bersama, dan inilah salah satu) pemicu terjadinyaperselisinan/pertengkaran dan Kekerasan Dalam Rumah Tangga KDRTyang dilakukan Penguggat kepada Tergugat karena seiring berkurang danhabisnya uang tersebut,Bahwa perincian penggunaan uang tersebut adalah sebagaimana dalamjawaban Tergugat:Bahwa pengeluaran tersebut di atas selurunhnya
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
BUDI SULISTYO, SH.
Terdakwa:
1.EKO BUDIONO Alias EKO Bin SUNARDI
2.YANSYAH Alias IYAN Bin SANANG
3.KASPUL ANWAR Alias APUL Bin MISTAR
4.AMBAN SANI Alias AMBAN Bin PASLAH
34 — 14
  • Sedangkan pengertian benda atau barangmenurut Simons yaitu segala sesuatu yang merupakan bagian dari hartakekayaan seseorang yang dapat diambil (oleh orang lain) itu, dapat menjadiobjek tindak pidana pencurian.Menimbang, bahwa benda tersebut tidak perlu selurunhnya milik oranglain , cukup sebagian saja, sedangkan yang sebagian milik petindak itu sendiri.Yang diartikan dengan orang lain dalam unsur sebagian atau seluruhnya milikorang lain ini harus diartikan sebagai bukan si petindak.
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 43/Pid.B/2021/PN Kkn
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
AVIE Als BAPAK JUSTIN Bin DEMUS
95 — 34
  • BMB dan sudah sesuai dengan uraian unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangantersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim unsur mengambil barangsesuatu yang selurunhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinyaapabila salah satu bagian dari unsur ini telah terbukti maka unsur iniharuslah dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 09-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 63-K/PM.III-18/AD/VII/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
LETDA Inf MOSES SEMBIRING, S.Tr. Han
525 — 751
  • ,Han dan Terdakwa meninggalkan kediamanKasdam XVI/Pattimura.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur Kesatu : Yangmengambil barang sesuatu, yang selurunhnya atau sebagian kepunyaanorang lain telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum.Katakata Dengan maksud adalah merupakan pengganti kataDengan sengaja yaitu merupakan salah satu bentuk kesalahan dari siPelaku.Menurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plk
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
PT AGRO BUKIT
Tergugat:
MARSELINUS DADUT
183 — 51
  • Apabila dihitung berdasarkan masa kerja dan upahterakhir Tergugat, selurunhnya sebesar Rp. 37.909.807,8 (tiga puluh tujuhjuta Sembilan ratus Sembilan ribu delapan ratus tujun rupiah komadelapan rupiah), dengan perincian sebagai berikut : Uang pesangon:1X8 XRp. 2.981.112 =Rp. 23.848.896; Uang penghargaan masa kerja 3 X Rp. 2.981.112= Rp. 8.943.336; Uang penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan 15% X Rp.32.792.232 = Rp. 4.918.835; Uang penggantian cuti 2019 = 2 hari X Rp. 99.370,4 = Rp. 198.740,8
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 282/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
EDI ACHMAD JUNAEDI BIN ABDUL USMAN
28 — 3
  • enam) butir pil double L, 3(tiga) bungkus plastik pil berisi 60 (enam puluh) butir pil duoble L, 3 (tiga)bungkus plastik klip berisi 30 (tiga puluh) butir pil double L, 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi 7 (tujuh) butir pil double L, disita dari saksi ADITYAWANAlias ADI Bin YAHUD, dan 40 (empat puluh) butir Narkotika jenis Extacy warnahijau logo panda pada berat seluruhnya 72,6 (tujuh puluh dua koma enam)gram, 15 (lima belas) butir yang diduga Narkotika jenis Extacy warna biru logoinstgram berat selurunhnya
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 27-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 150/Pid.B/2021/PN Mak
Tanggal 15 Desember 2021 — Penuntut Umum:
IWAN JANI SIMBOLON, S.H.
Terdakwa:
YUDI
126 — 57
  • MANDALA MULTIFINANCE Tbk.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya akan tetapitelah dianggap
Pengadilan MS Kota Subulussalam Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 2/JN/2021/MS.Sus
Tanggal 30 April 2021 — Penuntut Umum:
1.IRFAN HASYRI SH
2.IDAM KHOLID DAULAY SH
Terdakwa:
SUROSO Bin SUARNO
185 — 80
  • Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jaket anak warna coklat muda motif garis putin merkGUCCI; 1 (Satu) buah celana anak kain pendek selutut warna biru; 1 (Satu) buah celana dalam anak perempuan warna putih; 1 (satu) buah bra anak warna hitam bertuliskan LOVE FLIRTPEACE;Dikembalikan selurunhnya kepada Anak Korban ANAK KORBAN;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 93/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDIKO, S.H.-
2.BUKHARI.SH
Terdakwa:
TOLIP BIN DUGEL IRAWAN
127 — 57
  • NASIR tidak selurunhnya Terdakwa jual ke PT.REMCO, ada yang Terdakwa jual ke PT. PAN I, mencari harga tertinggi tanpasepengetahuan saksi M. NASIR ; Bahwa Terdakwa telah menjualkan karet milik saksi Muhammad Nasir sebanyakkurang lebih 16 (enam belas) kali dengan harga dibawah Rp.11.000, (sebelasribu rupiah) tidak seperti yang pernah Terdakwa bilang kepada saksi M.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 825/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 20
  • Bahwa segala hal yang tertuang Dalam Pokok Perkara/Dalam Konpensidiatas, mohon dianggap tertuang selurunhnya dalam bagian Rekonpensi:;9. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI tetap pada gugatan Rekonpensiyang diajukan;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2752 K/PDT/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SATMAN VS TUMA, dkk.
71 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telah menyatakan menolak gugatan Penggugatuntuk selurunhnya. Namun kemudian di dalam putusan dari Majelis hakimdalam perkara Tingkat Banding telah memutus kedua Nomor perkaratersebut dengan putusan yang saling berbeda, dimana untuk perkara Nomor09/Pdt.G/2015/PN Adl. Oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendarimelalui putusan Nomor 83/PDT/2015/PT KDI. telah menguatkan putusanPengadilan Tingkat pertama, sementara putusan dalam Perkara Nomor10/Pdt.G/2015/PN Adl.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 12-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 117/Pdt.G/2014/PN.Plg
DJAUHARI EFFENDI BR.ZAINAL ABIDIN - LAWAN - NY. HENNY SUKESI BINTI SUKANDAR, DKK
43 — 5
  • rumah objek sengketa, makaHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2014/PN.Plgpetitum point 6 tidak beralasan hukum untuk dikabulkan sehingga haruslahditolak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara supaya dibebankankepada Tergugat hal itu menurut hemat Majelis Hakim tidak beralasanhukum karena gugatan Penggugat terhadap objek sengketa telah ditolakoleh karena itu petitum point ke7 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, gugatanPenggugat Konpensi telah ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — HANULUS TODDY HARIJENTO RAHARDJA dahulu bernama LUAW BON LIONG, dk VS Drs. E.C. SONIC PRANOTO, SH., MH/M.L.MM. MBL, dk.
83 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Toddy Harijento Rahardja (Tergugat IlKonvensi) dan selanjutnya menerbitkan sertifikat atas dasar Akta HibahNomor 268/AH/ O5.KLW/I/2013 tanggal 30 Januari 2013 kepadaPengadilan yang berwenang untuk itu, yaitu Pengadilan Tata UsahaNegara;Atas dasar alasan hukum tersebut di atas, maka Tergugat II Konvensidan Turut Tergugat Konvensi mohon agar Pengadilan Ngeri Jemberberkenan mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat Konvensidan selanjutnya menolak atau tidak menerima gugatan PenggugatKonvensi selurunhnya
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
JAINUARDY MULIA, SH.
Terdakwa:
SUMARNI Alias MAMA LALU Binti TANGKA
56 — 24
  • Lab :142/NNF/I/2018 tertanggal 18 Januari 2018 yang ditandatangani olehPemeriksa atas nama Gede Suarthawan, Hasura Mulyani, dan SubonoSoekiman atas barang bukti berupa : 2 (dua) plastik berisikan kristal beningdengan berat netto selurunhnya 1,8235 gram dan 1 (satu) botol kaca bekasminuman berisi urine milik tersangka Sumarni alias Mama Lalu Binti Tangka,dimana setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti kristal bening serta urine tersebut diatas adalahbenar