., lakilakiumur 55 tahun, NI NYOMAN SUPARNI, S.H., perempuan umur 51 tahun keduannyasamasama Advokat/Konsultan hukum berkantor di Organisasi Bantuan Hukum KPPABaliKarangasem yang beralamat di BIN Nirmalasari, Desa Jasri, berdasarkanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2016 yang telah didaftarkan padaHalaman 1 dari 31 Putusan Pidana Nomor : 38/Pid.B/2016/PN.AmpKepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dengan register nomor79/REG.SK/2016/PNAmp ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan

NINYOMAN SUPARNI, SH.2. GEDE EDI BUDIPUTRA, SH.

RIWONO SMP PANGUDI LUHUR 3 TUMBANG L364 TITI365 11130602710 PRAYITNO SMP N MATAN HILIR SELATAN TH365366 11130602710 APOLONIUS SMP N 3 HULU SUNGAI L366367 11130602710 SYARIFAH EXLIMA SMP N 4 KETAPANG L367368 11130602710 L SARIMIN SMP N SIMPANG HULU L368369 11130602710 PARJA FX SMP PANGUDI LUHUR 3 TUMBANG L369 TITI370 11130602710 AGUS SUPARNI SMP N 5 KETAPANG L370371 11130602710 MARDALENA SMP N 4 KETAPANG L371372 11130602710 TANTI NURAINI SMP N 8 KETAPANG L372373 11130602710 SUMARDI SMP N 4 KETAPANG

YUSUF, S.Pd.SD SD SD N 04 TANJUNG BESAR458 ZAINAN, S.Pd.SD SD SD N 18 SUNGAI NIPAH459 ZAKARIAS KOPONG OLA SD SD N 09 MANJAU460 ZALEHA SD SD N 15 MULIA BARU461 ZULISNAIN SD SD N 03 SUNGAI BESAR462 ZULKARNAEN, S.Pd.SD SD SD N 11 SUKAMAJU463 SYARIFAH HASIAH, S.Pd.SD SD SDLB N KETAPANG464 AGUS SUPARNI, SP SMP SMPN 5 KETAPANG465 APOLONIUS,S.Pd SMP SMPN 3 CONGKONG BARU466 BARON RAYA HASIBUAN SMP SMPN 7 KETAPANG467 CAROLUS B.RIWONO SMP SMP PL TUMBANG TITI468 DEDE SURYANTI, S.Pd.ING SMP SMPN 3 KETAPANG469

RIWONO SMP PANGUDI LUHUR 3 TUMBANG L64 TITI365 111306027103 PRAYITNO SMP N MATAN HILIR SELATAN TH65366 111306027103 APOLONIUS SMP N 3 HULU SUNGAI L66367 111306027103 SYARIFAH EXLIMA SMP N 4 KETAPANG L67368 111306027103 L SARIMIN SMP N SIMPANG HULU L68369 111306027103 PARJA FX SMP PANGUDI LUHUR 3 TUMBANG L69 TITI370 111306027103 JAGUS SUPARNI SMP N 5 KETAPANG L70371 111306027103 MARDALENA SMP N 4 KETAPANG L71372 111306027103 TANTI NURAINI SMP N 8 KETAPANG L7373 111306027103 JSUMARDI SMP N 4 KETAPANG

YUNIAR, S.Pd.SD SD SD N 11 TENGAH454. )YUNIDA DJAMADI, A.Ma.Pd SD SD N02 TUANTUAN455 YUSTINUS YANSEN, S.Pd.SD SD SD N01 BALAI BEKUAK456 YUSTINUS, S.Pd SD SD N07 SIMPANG HULU457 YUSUF, S.Pd.SD SD SD N04 TANJUNG BESAR458 ZAINAN, S.Pd.SD SD SD N 18 SUNGAI NIPAH459 ZAKARIAS KOPONG OLA SD SD N09 MANJAU460 ZALEHA SD SD N 15 MULIA BARU461 ZULISNAIN SD SD N03 SUNGAI BESAR462 ZULKARNAEN, S.Pd.SD SD SD N11 SUKAMAJU463 SYARIFAH HASIAH,S.Pd.SD SD SDLB N KETAPANG464 AGUS SUPARNI, SP SMP SMPN 5 KETAPANG465 APOLONIUS

RIWONO SMP PANGUDI LUHUR 3 L 364 TUMBANG TITI 146 365 11130602710 JPRAYITNO SMP N MATAN HILIR SELATAN TH365366 11130602710 APOLONIUS SMP N 3 HULU SUNGAI L366367 11130602710 SYARIFAH EXLIMA SMP N 4 KETAPANG L367368 11130602710 L SARIMIN SMP N SIMPANG HULU L368369 11130602710 JPARJA FX SMP PANGUDI LUHUR 3 L369 TUMBANG TITI370 11130602710 JAGUS SUPARNI SMP N 5 KETAPANG L370371 11130602710 JMARDALENA SMP N 4 KETAPANG L371372 11130602710 TANTI NURAINI SMP N 8 KETAPANG L372373 11130602710 JSUMARDI SMP

SUPARNI;

, tanggal 11 Agustus 2022 atas Surat/laporan guna memperoleh persetujuan penyitaan Nomor: B/193/VIII/ RES.2.2/2022/Ditreskrimsus,tanggal 8 Agustus 2022, sebagai berikut:

1. satu lembar, KK Nomor: 3515182106210003 nama NOVITRIA ALDI dikeluarkan tanggal 21 Juni 2021 (copy yang dilegalisir);
2. satu lembar, KTP NIK: 1671041810820012 nama MUHAMMAD DHIAN KURNIAWAN dikeluarkan tanggal 17 Mei 2017 (copy yang dilegalisir);
3. satu lembar, KTP NIK: 3515184103770002 nama ANI SUPARNI

BAKRI dan PARTO SUPARNI benar ikut bekerja membukalahan di lokasi seluas 16 Ha (bukan 10 Ha sesuai pernyataanPenggugat) yang rencananya untuk perkebunan Coklat, namun saatitu hanya terbuka seluas 8 Ha ; diatas lahan terbut Sdr. BAKRI mendapat lahan seluas 2 Hasedangkan PARTO SUPARNI seluas 1 Ha, atas pemberianPenggugat (keterangan Saksi Bakri dan PARTO SUPARNI dibawahsumpah Perkara Perdata Nomor : 02/Pdt.G/2017/PN.

ROHANI(mantan Isteri Penggugat) seluas + 4 Ha, seluas Bakri 2 Ha, Agustrionoseluas 2 Ha, Parto Suparni seluas 1 Ha, dan sebagian telah di jualkepada Mantan Anggota DPRD, jadi lahan yang diakui oleh Penggugattelah habis dibagikan dan diperjual belikan ;Bahwa lahan seluas 3.24 Ha bukan milik Tergugat seluruhnya, akantetapi sebagian dari lahan itu milik Tergugat VI yang diperoleh denganCara menggarap sendiri dan telah diterbitkan Surat KeteranganPenguasaan Dan Pemilikan Bangunan/Tanaman Diatas Tanah

III KUHP maupun bila ditinjau dari sudut kualifikasidelik yang dilakukan oleh para terdakwa.Niniek Suparni dalam bukunya Eksetensi Pidana Denda dalam SistemPidana dan Pemidanaan yang diterbitkan oleh Sinar Grafika tahun 2007Putusan Nomor : 115/Pid/2015/PT.KPG hal 44 dari 97 halmenguraikan bahwa, unsur yang harus diperhatikan oleh Hakim dalammenjatuhkan pidana adalah :1. Kesalahan pembuat;2. Motif dan tujuan dilakukannya tindak pidana;3. Cara melakukan tindak pidana, dan;4.

III KUHP maupun bila ditinjaudari sudut kualifikasi delik yang dilakukan oleh para terdakwa.Pendapat Niniek Suparni dalam bukunya Eksetensi Pidana Dendadalam Sistem Pidana dan Pemidanaan yang diterbitkan oleh Sinar Grafikatahun 2007 menguraikan bahwa, unsur yang harus diperhatikan olehHakim dalam menjatuhkan pidana adalah :1. Kesalahan pembuat;2 Motif dan tujuan dilakukannya tindak pidana;3. Cara melakukan tindak pidana, dan;4.

., sejak tanggal 18 Maret 2017 s/d tanggal 14 Mei2017 ;Terdakwa didampingi oleh NI NYOMAN SUPARNI, S.H., Advokad/PenasihatHukum yang beralamat di BTN Nirmala Sari, Jasri Blok C No. 12, Kel.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Faruk Sabara Bin Abu Bakar Sidik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suparni Binti Supardjo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan

Kabupaten Wonosobo Nomor : 695 atas nama Supriyonomembuktikan adanya Objek Sengketa sebagai Jaminan atau Hak Tanggunganyang berada pada Tergugat ;BUKTI P.7, adalah Sertipikat Hak Guna Bangunan/Kelurahan Bumireso/Kecamatan Wonosobo/Kabupaten Wonosobo Nomor : 337 atas nama EndangEkowati Jambore membuktikan adanya Objek Sengketa sebagai Jaminan atauHak Tanggungan yang berada pada Tergugat ;BUKTI P.8, adalah Sertipikat Hak Milik/Desa Singodutan/Kecamatan Selogiri/Kabupaten Wonogiri Nomor : 1904 atas nama Suparni

didepan para pihak lalu dibubuhi tanda tangan.41Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya di dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa Tergugat , VI dan VII telah mengajukan SaksiSaksisebagai berikut :1.KLARA TRISNAWATI, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa Tergugat VI ada menerangkan kepada Saksi bahwa ia ada membelirumah yang katanya di Denai, akan tetapi Saksi tidak tahu rumah tersebutkarena tidak pernah ke sana, begitu juga masalah transaksi juga tidak tahu.2.SUPARNI

Suparni ;Bahwa saksi mengetahui sebagian dari bukti surat Penggugat dansebagian bukti surat Tergugat;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat menyatakan benarnamun Kuasa Tergugat menyatakan keterangan saksi tersebut akanditanggapinya dalam kesimpulan;Saksi MARTAK, di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena merupakan temanPenggugat;Bahwa saksi juga mengenal Tergugat;Halaman 15 dari 38 halaman Putusan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.Blt.Bahwa setahu saksi

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk dalam bidangperkawinan yang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkanPasal 49 huruf (a) dan penjelasan pasal tersebut angka (8) UndangUndangNomor 3 tahun 2006, tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon menerangkanbahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohonmenurut saksi bernama Suparni

BahwaArkanuddin dengan Arkanuddin Nawawi adalah orang yang sama;Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 4/Pat.Bth/2019/PN StgMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalilnya Terbantah s/d IVtelah mengajukan bukti surat T IV.1 sampai dengan TIIV.13 dan 2(dua)orangsaksi yaitu saksi Suparni dan saksi Imin;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut :1.

Suparni ;Bahwa saksi mengetahui sebagian dari bukti surat Penggugat dansebagian bukti surat Tergugat;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat menyatakan benarnamun Kuasa Tergugat menyatakan keterangan saksi tersebut akanditanggapinya dalam kesimpulan;Saksi MARTAK, di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena merupakan temanPenggugat;Bahwa saksi juga mengenal Tergugat;Halaman 15 dari 38 halaman Putusan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.BIt.Bahwa setahu saksi

Bakarsekarang berbatasan dengan Johansen Saragih, Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Jamujisekarang berbatasan dengan tanah Suparni, Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Negara, Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sekip Baru/Jalanveteran;Jamirah berhak atas sebidang tanah luas dan batasnya sebagaiberikut:Luas + 1.174 m?

Bakarsekarang berbatasan dengan Johansen Saragih, Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Jamujisekarang berbatasan dengan tanah Suparni, Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Negara, Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sekip Baru/Jalanveteran;Halaman 59 dari 97 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Skw.2.32.2.33.2.34.2.35.2.36.Jamirah berhak atas sebidang tanah luas dan batasnya sebagaiberikut:Luas + 1.174 m?

SUPARNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dalam memberikan keteranganbenar dan tidak dipaksa serta menandatangani Berita AcaraPenyidikkan ; Bahwa saksi mengetahui saksi dijadikan saksi dalam perkara Narkotika ;Halaman 15 dari 39 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN MadBahwa saksi dimintai oleh Petugas Polisi untuk menyaksikanpenggeledahan terhadap Terdakwa ;Bahwa penangkapan dan penggeledahan terjadi pada hari Senin tanggal8 Oktober 2018

Hajjah SUPARNI SUSIANTI, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 61Tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di JalanSei Bingkai, Lingkungan V, Kelurahan Tanah Seribu,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semulaTergugat IV;5.

Bahwa setelah ibu penggugat dan tergugat termasuk juga ibu tergugat II s/dVII (Suparni)meninggal dunia seluruh harta peninggalan tersebut di kuasai olehtergugat II s/d VII.Bahwa penggugat salah persepsi mengutarakan seperti tergugat II s/d VII mengusaiharta tersebut karena tergugat Il s/d VII disini Kami ingin menjelaskan bahwadisebabkan 3 (tiga) orang anak dari ibu Kami (Alm.

Memberi izin kepada Pemohon (FACHRUDIN bin BAIDOWI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUPARNI binti SUKARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
3.

SUPARNI dari PG Rejoagung Baru; - Uang tunai yang diduga diperoleh dari hasil korupsi sebesar Rp. 14.990.000 (empat belas juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan rincian ; Uang ADD Tahun 2012 yang kegiatannya tidak direalisasikan sebesar Rp.4.750.000 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), sisa ADD Tahun 2013 yang kegiatannya sudah direalisasikan sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan sisa PAD Tahun 2013 sebesar Rp.9.540.000 (sembilan juta empat ratus lima puluh

SUPARNI (RT.13/RW.04) seluas 2,5 kotakterletak di Dusun Sidomulyo (sisanya eks Sub PPKBD seluas 1,5 kotak dimasukkan Kas Desa);2) Juru kunci Wadeng Sdr.

tanggal; Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 165 dari 218Biaya ATK sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), sesuai bukti 2(dua) lembar nota tanggal 20 Maret 2013, dll; Biaya ATK sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), sesuai bukti notatanggal 22 Maret 2013; Pembelian Snak sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), sesuaibukti 2 (dua) lembar nota tanpa tanggal; Pembayaran tenaga harian sebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah)yang Terdakwa bayarkan kepada 5 (lima) orang yaitu ; SUPARNI

SUPARNI sebesarRp.5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah) yang diserahkan ke Sdri.SAMSIATI selesai penerimaan dari PG Rejoagung baru dan dibuatkankuitansi, Karena sebelumnya Sdr.

SUPARNI sudah menjualnya ke Sdri.SAMSIATI tersebut, sedangkan sisanya sebesar Rp.3.200.000 (tiga jutadua ratus ribu rupiah) masih dibawa terdakwa ; Sehingga dari keuangan desa bersumber dari PAD TA 2013 yangkeuangannya masih dibawa terdakwa sebesar Rp.9.540.000 (sembilan juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa Penggunaan dana dari Pendapatan lainlain yang sah TA 2013 Untukkeuangan desa yang bersumber dari Pendapatan lainlain yang sah (7ransaksijual beli tanah, turan lomba desa dan kontribusi

SUPARNI dari PG Rejoagung Baru ;Uang tunai yang diduga diperoleh dari hasil korupsi sebesar Rp. 14.990.000(empat belas juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan rincian ;Uang ADD Tahun 2012 yang kegiatannya tidak direalisasikan sebesarRp.4.750.000 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), sisa ADD Tahun2013 yang kegiatannya sudah direalisasikan sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus riburupiah) dan sisa PAD Tahun 2013 sebesar Rp.9.540.000 (sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah